Sospecho que su premisa principal es correcta. Sin embargo, el caso del mayor general Isaac Brock es anómalo. Asignado al Alto Canadá (Ontario) en 1802, creía que Estados Unidos eventualmente invadiría y se preparó en consecuencia. No es algo que uno esperaría de un soldado desterrado a las colonias.
Hay dos posibilidades aquí. Brock fue enviado allí por los británicos con total confianza de que tenía la brillantez de comandar una defensa de Canadá. Brock fue enviado al Alto Canadá por sus deficiencias como oficial en el continente europeo.
Su ascenso en el ejército británico durante el tiempo de paz sugiere competencia más que conexiones. Sin embargo, solicitó publicaciones en Europa antes de 1812 a pesar de las promociones a eventual mayor general. Una vez que la guerra se hizo inevitable, rechazó las publicaciones en Europa citando su deber de defender a Canadá.
Como la historia ha demostrado, la existencia de Canadá es su legado a pesar de que murió en la batalla de Queenston Heights al principio de la guerra. Pudo haber alentado a otros oficiales británicos a que Canadá pudiera ser defendido y valientemente. La guerra de 1812 fue un empate en el papel, pero considerando la posición y la fuerza de los estadounidenses, fue una victoria para los británicos y los canadienses.
- ¿Por qué la mayoría de Europa y América permanecieron neutrales en la Guerra Civil española?
- A mediados de 1946, ¿el Cuerpo Aéreo estaba separado y separado del Ejército / Cuerpo Aéreo como lo había estado durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿En qué momento de la historia el ejército estadounidense eclipsó al ejército británico? Si los británicos hubieran tratado de invadir en 1860, ¿habría ganado Estados Unidos?
- ¿Algún país podría enfrentarse cara a cara con los Estados Unidos en una guerra total?
- ¿Podrían los Estados Unidos ser invadidos convencionalmente? ¿Quién y cómo crees que esto sucedería?