¿Por qué a los libertarios les gusta degradar tanto la palabra ‘esclavitud’?

Answer 1

No creo que los libertarios en su totalidad denigren la palabra esclavitud. Como Rob Weir explica anteriormente correctamente, hay muchas definiciones válidas de esclavitud, más allá de las formas brutales y viciosas, como la esclavitud estadounidense anterior a la guerra civil.

Aquí hay una descripción lúcida de una forma de esclavitud despótica o su primo primo, la servidumbre involuntaria, un extracto de un gran libro nuevo. http://www.amazon.com/Libertaria…

No puede existir un derecho que imponga una obligación no deseada o involuntaria a otra persona. ¿Por qué? Porque si tal proposición, o definición, es aceptada, inmediatamente niega el concepto mismo del término.

Por ejemplo, si uno tiene el derecho de exigir atención médica y no puede pagar su verdadero valor, entonces, por definición y hecho real, ese derecho impone la obligación a otra persona de pagarla o proporcionarla. Esa obligación es una forma de reclutamiento temporal o servidumbre en la medida requerida para pagar o proporcionar la atención médica.

Si todos los participantes en dicho esquema aceptan de antemano sus términos contractuales claramente definidos, está bien, entonces es voluntario. Pero no hay derechos involucrados, solo hay privilegios y obligaciones bajo los términos del contrato.

Si, como en Obamacare, no todos los participantes están de acuerdo, pero todos se ven obligados a participar y, por lo tanto, algunos reclutados involuntariamente para subsidiar a otros, el derecho de hecho no es un derecho, es un privilegio políticamente inventado que beneficia a algunos. a expensas de los demás y aplicados a todos por el cañón de una pistola política.

Las enmiendas 13 y 14 de la Constitución de los Estados Unidos prohibieron tanto la esclavitud como la servidumbre involuntaria. Incluso sin ellos, debería ser evidente que si uno permite el uso del término derecho para incluir o dar como resultado el reclutamiento o la servidumbre involuntaria de otra persona, entonces el término no tiene sentido. Daría lugar a la evidente contradicción de que tengo el derecho (pseudo inventado) de reclutarlo u obligarlo y usted no tiene ningún derecho (legítimo) de rechazar, destruyendo así el significado del término. Significa que si tengo una necesidad insatisfecha, o incluso un simple deseo, y cualquiera de los dos se reconoce políticamente como pseudo derechos, entonces puedo exigirle que sacrifique una parte de su vida, ya sea su tiempo, esfuerzo, trabajo, ganancias o propiedad, para proporcionarme Significa que, en realidad, en los hechos políticos y legales, usted no posee estos elementos de su vida, ya que no están completamente bajo su control. Alguna porción puede ser confiscada, y usted no decide ni acuerda el monto de esa porción.

Answer 2

El 12 de enero de 1865, el reverendo Garrison Frazier, un ministro bautista, se reunió con el secretario de guerra Edwin Stanton. Stanton le preguntó a Frazier si sabía qué era la esclavitud y cómo la definiría él (Frazier). Frazier rebajó el concepto al dar esta respuesta:
“La esclavitud es recibir un poder irresistible del trabajo de otro hombre, y no con su consentimiento “. (énfasis en la cuenta del periódico original).

Esta es una respuesta interesante, sin mencionar nada sobre propiedad, latigazos, cadenas o encarcelamiento. Se trataba de que su trabajo, o la ganancia de ese trabajo, fuera confiscado sin su consentimiento, incluso si un antepasado o una mayoría votante hubieran consentido que su trabajo pudiera ser confiscado. Una serie de ideas interesantes surgen de la respuesta de Frazier, ideas que los libertarios generalmente adoptan para degradar (supongo que diría) la palabra “esclavitud”.

Frazier nació esclavo. A los 59 años usó sus ahorros para comprarse a sí mismo y a su esposa de su amo, logrando su libertad.

Quizás no entendía qué era la esclavitud. Asegúrate de enderezarlo si alguna vez te encuentras.

Answer 3

Debase – “para reducir en calidad o valor; adulterar: rebajaron el valor del dólar. 2. bajar en rango, dignidad o importancia: no se degradaría a sí mismo haciendo trabajo manual”.

Dado que los idiomas y las palabras en ellos cambian constantemente, evolucionan constantemente, la degradación de las palabras no puede suceder o sucede constantemente según su punto de vista.

En el caso de la palabra esclavitud, esos cambios han estado ocurriendo durante mucho tiempo y ha cambiado mucho. Los libertarios son solo una parte menor entre los que eligen abusar de esta palabra. De hecho, la palabra se ha vuelto tan insulsa que ha sido renombrada como Tráfico Humano (lo que engendra oooos y ahhhs de la multitud).

Entonces, si ves a los libertarios que usan la palabra esclavitud en sus descripciones, solo están tratando de hacer un punto. Como cualquiera que esté usando la palabra esclavitud porque la esclavitud real es ilegal en todas partes. Dado que la esclavitud solo es válida si es validada por un gobierno, literalmente ya no existe. Cualquier persona que retenga a otra persona contra su voluntad es esencialmente culpable de secuestro y cualquiera de varios otros crímenes, no de esclavitud. A menos que, por supuesto, permita toda la degradación que su pregunta implicaba que estaba en contra.

Tenga en cuenta que muchas de las cosas a las que las personas se refieren erróneamente como esclavitud son bastante malas por sí mismas. Entonces usa la palabra. ¿Quién soy yo para decir lo contrario en un mundo de idiomas en constante cambio?

Answer 4

Porque en algunas personas, la hipérbole funciona. De lo contrario, no sería tan común.

Los libertarios usan esto con buenos resultados. La tributación es “robo”. Las leyes son “esclavitud” y los gobiernos y agencias que las hacen cumplir son “tiranos”. Cualquier programa social es “comunismo” y cualquiera que los use es un “tomador” sin valor. Estoy seguro de que hay muchos otros que he olvidado.

Algunas personas, que no piensan demasiado críticamente sobre esas cosas, caen en la retórica sin aliento, especialmente si no son fanáticos de esas cosas para empezar. La mayoría de los demás, que están familiarizados con el significado de esas palabras, simplemente ponen los ojos en blanco. Pero en mi experiencia, las personas que dicen esas cosas realmente les creen.

Sinceramente, no estoy seguro de si divertirme o asustarme cuando escucho que lo escuchan, con absoluta sinceridad. En general, me conformo con un poco de ambos.

Answer 5

El OED da, como definición de esclavitud, “c. Un estado de sujeción o subordinación comparable al de un esclavo” y proporciona ejemplos de este uso que se remonta cientos de años, incluido uno relevante de Jonathan Swift: “Todo gobierno sin el consentimiento de los gobernados es la definición misma de esclavitud “.

Por lo tanto, el uso no es particular de los libertarios, ni es inusual.

Answer 6

Gran pregunta,

Respuesta corta: la esclavitud es propiedad de otro ser humano y se mantiene en contra de su voluntad. Si intentaras escapar, te verías obligado a regresar o ser asesinado. Eso es esclavitud real.

Respuesta larga: Trabajar en McDonalds por un salario mínimo y vivir de cheque a cheque no es esclavitud. Es difícil y es difícil salir adelante en nuestra sociedad. Pero los pobres libres no son los unidos. En una escala del 1 al 10 que dice “somos esclavos del gobierno” o algo así, las tasas son bajas pero aún se registra en las escalas. El inglés es un idioma hermoso y robusto que no necesitamos diluir el significado de esclavitud para poder usarlo con más frecuencia cuando tenemos otras palabras para describir con precisión los asuntos actuales. No creo que los libertarios sean especialmente culpables de esto, pero cualquiera que use la palabra esclavitud toma a la ligera su libertad demasiado por sentado.

Answer 7

La falta de matices y distinción. Falta de comprensión de que las formas de control son

Eso es como:

• La educación es esclavitud.
• La crianza de los hijos es esclavitud
• Pagar .07 impuesto sobre 1.00 compras es esclavitud

No, casi solo la esclavitud es esclavitud.

Además, en la medida en que el gobierno sirve a un bien que es verdaderamente común, su reciprocidad, no la esclavitud.

Answer 8

No lo son Simplemente tienen una idea más amplia del concepto.