Aquí está el resumen de mi estudio de Brown en mi libro, Intolerance (Wildy, Simmonds & Hill). Juzga por ti mismo:
Brown el hombre
Brown parece, casi exclusivamente entre los abolicionistas, haber estado completamente libre de cualquier mancha de racismo. En un momento en que incluso Abraham Lincoln no podía concebir que las razas pudieran vivir juntas en armonía, Brown estaba convencido de que el negro tenía la misma inteligencia y valentía que el blanco. Y no puede haber duda de su valentía, o de su determinación de hacer lo que creía correcto para promover una causa noble pero impopular. El poema de Stephen Vincent Benet, El cuerpo de John Brown (1926) lo resumió en líneas: “Era una piedra / Una piedra erosionada hasta la vanguardia / Por obstinación, fracaso y oraciones frías”. Pero hay una delgada línea entre determinación y obstinación. Como la viuda Doyle le dijo a la corte de Charlestown: “Dijo que si un hombre se interponía entre él y lo que consideraba correcto, se quitaría la vida tan fríamente como si desayunara”. Era un hecho que podía confirmar por amarga experiencia personal. Los pensamientos de Brown nunca parecían estar lejos de la violencia. Solo unas semanas antes de Pottawatomie había declarado en una reunión pública que preferiría ver la Unión disuelta y el país “empapado de sangre” que pagar impuestos a un gobierno que había reconocido la legislatura pro esclavitud.
- ¿Cuán importante será la aparición de Harriet Tubman en el proyecto de ley de $ 20 para la conciencia pública del movimiento abolicionista?
- ¿Restauraría Donald Trump la esclavitud en Estados Unidos?
- ¿Marx habló de esclavitud?
- ¿Son económicamente viables las reparaciones de la esclavitud?
- ¿Por qué los indios del norte asocian el inglés con la esclavitud a los británicos?
Como correspondía a un hombre con una línea directa con Dios, Brown no tenía tiempo para el consejo de los demás. Es cierto que, en los peligrosos días en que vivió, había muchas razones para que un hombre mantuviera su propio consejo, pero incluso entre sus amigos, Brown era conocido por su secretismo. Engañó tanto a sus patrocinadores como a sus propios seguidores al disimular constantemente. Era capaz de engañar, a veces incluso de sí mismo. Cuando se dirigió a la corte de Charlestown por última vez, Brown describió su incursión en Missouri como si hubiera ocurrido “sin el disparo de un arma”; debe haber sabido que esto era falso. En el transcurso de la redada, Aaron Stevens había disparado y matado al colono, David Cruise. Su declaración ante el tribunal que lo juzgó por la redada de Harpers Ferry de que lamentaba que los hombres hubieran sido asesinados; no fue por sus órdenes o con su aprobación “fue, en el mejor de los casos, el autoengaño más atroz.
Mientras Brown esperaba la ejecución de su abogado, Hoyt hizo esfuerzos enérgicos pero infructuosos para establecer su locura. Sin embargo, la idea de que estaba desequilibrado mental persiste hasta el día de hoy, ayudado en parte por una fotografía desafortunada (la llamada “ fotografía loca ”) que lo muestra con la boca y los ojos distorsionados de una manera familiar para todos los fotógrafos aficionados. Escribiendo en 1875, un Capitán Walker describió a Brown como “ loco ”, pero los únicos hechos que dio en apoyo de esto (la descarga de Brown de un arma de fuego cuando se despertó del sueño después de la masacre de Pottawatomie) son igualmente consistentes con las acciones de Un hombre asustado huyendo. Algunos han sugerido que Brown sufría de monomanía u obsesión con una sola idea, pero Thoreau probablemente tenía razón cuando escribió que la palabra era “un mero tropo con la mayoría de los que persisten en usarla”.
El mayor logro de Brown fue reconocer la esclavitud por la abominación que era. A diferencia de otros que estaban preparados para hablar y gastar, pero no para actuar, Brown finalmente estaba dispuesto a dar su vida en esta noble causa. ¿Pero logró algo? La historia está dividida en cuanto a los efectos de la incursión de Harpers Ferry en el holocausto que iba a envolver a Estados Unidos tan pronto después de la muerte de su autor. “Más que cualquier otro hombre”, dijo el abogado radical, Clarence Darrow, “su ataque loco rompió las cadenas del fiador”. Otros tienen una opinión diferente: la incursión solo convenció al Sur de que la fuerza del Norte tenía que enfrentarse con la fuerza, lo que intensificó el descenso a la guerra civil. Este no es el lugar para intentar el juicio. Lo que está claro, sin embargo, son los motivos de Brown para su otro acto de violencia suprema.
La mancha de Pottawatomie
Ningún juicio de Brown es completo, lo que no puede hacer frente al hecho de Pottawatomie. No se puede enfatizar demasiado que no hubo justificación militar para la masacre. Incluso el usualmente comprensivo Villard tuvo que admitir que “ni una sola persona había sido asesinada en la región alrededor de Osawatomie, ni por los personajes sin ley ni por representantes armados de la causa pro esclavitud”. Es cierto que gran parte de Pottawatomie se basa en informes contradictorios, muchos de personas que tenían razones para tergiversar los hechos, pero que la masacre tuvo lugar y que Brown fue su autor y director, no cabe duda.
Inmediatamente después de la masacre, Brown rechazó toda responsabilidad por ello. Le dijo a su hijo, Jason, que “no lo hizo”, y agregó, “pero lo aprobé”. Negó rotundamente a James Redpath que él o su familia hayan tenido parte en la masacre. Brown continuó con esta negación, incluso a su esposa. También dio varias justificaciones para Pottawatomie, ninguna de las cuales puede ser examinada. “Dios es mi juez”, dijo en una ocasión, “estábamos justificados bajo las circunstancias”, sea lo que sea que eso signifique. Más tarde, debía decirle a un amigo que sus víctimas merecían morir porque “ya habían cometido asesinatos en sus corazones”, una curiosa razón para la carnicería múltiple.
Se ha sugerido que el objetivo de Brown al llevar a cabo la masacre era aterrorizar a los pro-esclavistas de Kansas, como él mismo dijo una vez a sus compañeros. Sin embargo, una explicación más convincente fue la creciente ola de indignación que había estado brotando en su pecho luego de los sucesivos golpes de Shawnee, Lawrence y Sumner. En otras palabras, el motivo de Pottawatomie era la furia vengativa de Brown, la furia por los males que los negros habían sufrido durante tanto tiempo, la furia por las indignidades que el senador Sumner y otros oponentes de la esclavitud estaban sufriendo, y la furia más fundamental de un hombre obstinado. al estar frustrado La noticia de la muerte de su padre pudo haber sido la gota que colmó el vaso. En cualquier otra persona, tales sentimientos podrían haber dado lugar a nada más que ira. Para un hombre que sabía que su cruzada era justa y dada por Dios, dieron permiso para actos de la mayor brutalidad.
Cualquiera que sea la opinión que tenga de las consecuencias de Harpers Ferry, y a pesar de que fue un trabajo fallido que resultó en la muerte innecesaria de inocentes, tenía al menos el mérito de haber sido llevado a cabo por los motivos más nobles. No se puede decir lo mismo de la carnicería sádica que era Pottawatomie. No tenía otro propósito útil que desahogar la ira de un anciano, y Brown es el más pequeño. Como John Greenleaf Whittier escribió:
¡Perece con él la locura que busca a través del mal bien!
¡Viva el generoso propósito sin mancha de sangre humana!
No la incursión del terror de medianoche, sino el pensamiento que subyace;
No el orgullo de atreverse del borderer, sino el sacrificio del cristiano.