Si el Sur promulgara su propia forma del Plan Anaconda, sería efectivamente el mismo que el Norte empleó pero a la inversa.
Tendría sentido que la Confederación empujara en su lugar el río Mississippi mientras cruza a través de numerosos estados del sur que mantendrían cualquier avance bien abastecido y sin obstáculos de escaramuzas ocasionales que pueden acosarlos. Esto también tiene el beneficio adicional de preparar una huelga en Ohio y amenazar el flanco occidental del norte, así como amenazar el interior del norte a través de Pensilvania.
- Guerra civil de los EE. UU .: ¿Por qué Lee dijo “sin dudarlo” que McClellan era el mejor general de la Unión (como lo menciona Shelby Foote)?
- ¿Cuáles fueron algunos de los efectos inmediatos y duraderos de la Proclamación de Emancipación?
- ¿Las escuelas en el sur enseñan la guerra civil de manera diferente?
- Forma de ver o estudió en Japón la Guerra Civil de Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las consecuencias políticas de la Guerra Civil?
Como puede ver, el río Ohio atraviesa las fronteras de varios estados del norte, incluidos Virginia, Ohio, Indiana e Illinois, así como Kentucky y Missouri, que no se separaron de la Confederación. Si la Confederación empujara un ejército considerable a través de este río (60,000-80,000), al igual que Grant cuando asumió el mando, amenazarían con cortar a los Estados occidentales del resto de la Unión y potencialmente dividir la totalidad de la Unión a la mitad. Si bien los Estados occidentales desempeñaron un pequeño papel en gran parte de la Guerra Civil, la pérdida de una extensión de territorio tan grande sería más que perjudicial para la moral y la voluntad de combate del Norte y daría un impulso significativo en el prestigio al Sur.
Además, este límite de territorio puede haber sido suficiente para convencer a Gran Bretaña de que la Confederación podría ganar contra la Unión y probablemente se habría comprometido a armar completamente a la Confederación, deteniéndose antes de la intervención militar.
El Plan Anaconda, a pesar del vigoroso debate en torno a sus méritos reales hasta el día de hoy, fue un buen plan. Si se hubiera promulgado a su máximo potencial, muy bien podría haber terminado la guerra mucho antes de 1865 cortando el corazón del esfuerzo de guerra del Sur. Para el Sur usarlo a la inversa sería igualmente devastador y probablemente habría convertido la guerra a su favor.
La única parte difícil de este escenario es la Marina. Durante la guerra, el Sur nunca tuvo una armada comparable a la del Norte y se basó en gran medida en el contrabando para obtener suministros críticos a través de los bloqueos. Esto facilitó la retención de un bloqueo contra el Sur, ya que no había un contendiente serio en la región para igualar la fuerza de bloqueo. Si tuvieran una armada comparable y el Sur hubiera intentado a su vez bloquear al Norte, no habría tenido éxito. Es muy probable que ambas armadas hayan cambiado drásticamente las tácticas y hayan participado en más batallas navales que concentrarse en los esfuerzos de bloqueo para asumir el dominio sobre la otra.
El crucero Confederado CSS Sumter ejecuta un bloqueo de la Unión en ruta a Nueva Orleans
En general, si el Sur tuviera su propio Plan Anaconda y lo utilizara antes de que el Norte pudiera movilizar plenamente sus capacidades industriales y civiles, el Sur podría haber ganado la guerra.