Si Gran Bretaña hubiera ganado la Guerra Revolucionaria Americana, ¿se habría abolido la esclavitud en los Estados Unidos antes de 1865?

Answer 1

Por desgracia, no lo creo. Hubiera habido un intento anterior de abolición, que esta vez fracasaría.

La continuación de las colonias norteamericanas dentro del Imperio probablemente no habría frenado o impactado materialmente la discusión sobre la esclavitud en el Parlamento, por lo que todavía se abolió en todo el Imperio en 1833. Indignado por la pérdida de su “propiedad”, el Las colonias americanas se rebelan nuevamente. Los fenianos entran en el acto. Y si bien Estados Unidos ganó su independencia en la década de 1780 fue una casualidad, en la década de 1830 es una certeza inevitable. Su población coincide con la de las islas de origen ahora. Está luchando en su propio territorio, con una población local de apoyo y mucho desarrollo local e industria. Esta vez, el Reino Unido puede aumentar los impuestos de guerra, implementar el servicio militar obligatorio, aislar con éxito a los rebeldes diplomáticamente y aún perder. Con las deudas de las guerras napoleónicas aún pagadas, no creo que el Reino Unido esté dispuesto a ir al muro en la década de 1830 de todos modos.

Entonces obtienes una exitosa rebelión estadounidense 50 años después, que hizo de la preservación de la esclavitud su punto de reunión y grito de batalla. Será consagrado y protegido dentro de la nueva Constitución. A Estados Unidos les llevará mucho tiempo estar dispuestos a prohibirlo, ya que han convertido la esclavitud en una parte esencial de su identidad nacional.

Answer 2

¡Esta es una pregunta muy interesante!

Suponiendo que, después de ser derrotadas en la Guerra de la Independencia, las colonias se desarrollaron de la misma manera, la esclavitud se habría convertido en una institución masiva y profundamente arraigada.

Y las colonias se habrían desarrollado casi igual. La única forma en que los británicos podrían haber ganado plausiblemente la guerra habría sido derrotar a los rebeldes en el campo por completo, pero también ofrecer medidas conciliatorias para pacificar a la población independentista. De lo contrario, habrían seguido enfrentándose a guerrillas armadas, boicots económicos y ataques contra funcionarios de la corona.

Algo similar a la Resolución Conciliadora de 1775 probablemente habría sido adoptado. Las colonias habrían sido esencialmente autónomas, y solo tendrían que aportar los fondos necesarios para el comercio, y aportar tropas para su propia defensa.

Entonces, libres para desarrollarse, prosperar y expandirse (a través de tratados posteriores, la Proclamación Real de 1763 se convirtió efectivamente en discutible para 1768), las colonias se habrían desarrollado casi igual y tendrían un nivel relativamente alto de autonomía legislativa. Esto significa que las colonias del norte habrían abolido, con toda probabilidad, la esclavitud a fines del siglo XVIII y principios del XIX, y, suponiendo que la desmotadora de algodón todavía se inventara, la esclavitud se habría vuelto mucho más frecuente y arraigada en el Sur.

Ahora pasemos a 1833 y la aprobación del Parlamento de la Ley de Abolición de la Esclavitud. Esta Ley libera a algunos esclavos de inmediato y establece un camino de emancipación gradual basada en el aprendizaje de otros. También proporcionó un fondo para compensar a los antiguos propietarios de esclavos.

Ahora vamos al grano.

La causa inmediata de la guerra estadounidense entre los Estados no fue la esclavitud. Era temor del sur que hubieran perdido todo el poder dentro del gobierno central, y que el Norte, con su inmensa población e industrialización, pudiera dominar políticamente al Sur y promulgar las leyes que eligieran (incluida la abolición de la esclavitud). Hay que recordar que Lincoln fue elegido sin ganar un solo estado del sur. El Sur, entonces, fue excluido de la política nacional. Al menos así se sentían.

Entonces la pregunta es, ¿las colonias de esclavos habrían librado una guerra por la esclavitud en 1833? Otra pregunta es, dado que quizás los propietarios de esclavos del sur y los comerciantes británicos habrían tenido una relación más íntima como parte del mismo imperio, ¿el movimiento abolicionista habría tenido tanto éxito en Gran Bretaña como lo fue? Otra pregunta es, si Gran Bretaña todavía aboliera la esclavitud en 1833, ¿las colonias libres se habrían puesto del lado de las colonias británicas o esclavistas?

Creo que si Gran Bretaña todavía pudiera aprobar la Ley de Abolición de la Esclavitud, que incluía la emancipación gradual y la compensación del propietario de esclavos, la resistencia armada habría sido local y pequeña. Con toda probabilidad, se habrían tomado disposiciones adicionales para el sur de Estados Unidos para garantizar un camino pacífico hacia la emancipación. Después de todo, no hubo levantamientos a gran escala en ningún otro lugar del Imperio cuando se abolió la esclavitud.

Por otro lado, si Gran Bretaña todavía pudiera aprobar la Ley de Abolición de la Esclavitud, y las colonias de esclavos decidieran rebelarse y las colonias libres ayudaran a Gran Bretaña o permanecieran neutrales en el conflicto, los británicos habrían prevalecido por razones similares por las que prevaleció el Norte . El sur tenía poca infraestructura industrial, ninguna armada y pocos habitantes. Los británicos podrían haber tomado todos los puertos del sur y bloquear todo el algodón que se exporta.

Si el Norte luchara con las colonias del sur, creo que Estados Unidos habría logrado la independencia. No estoy seguro de lo que esto habría significado para la esclavitud.

Pero creo que lo más probable es que la presencia de una economía esclavista tan arraigada dentro del Imperio hubiera retrasado la abolición británica de la esclavitud. Puede haber moderado la fuerza abolicionista en que se habían convertido el Imperio Británico y la Armada después de 1807.

Dado que los británicos eran la fuerza antiesclavitud más grande del mundo (realmente se les puede atribuir el fin de una institución que había existido desde los albores de la civilización), esto habría sido una gran parodia.

¡Te dejo todas las hipótesis!

Pero mira esto: Liberty Classroom

Answer 3

La esclavitud era una parte importante de la economía en la colonia británica, así como en Gran Bretaña, porque proporcionaba mano de obra barata y maximizaba la cantidad de producción. Durante la guerra civil estadounidense, Gran Bretaña estuvo del lado de la confederación, porque necesitaba importar algodón del sur a un precio relativamente bajo. Solo pude ver la abolición de la esclavitud después de 1865, si el Reino Unido hubiera ganado la revolución. Y sabemos que fue Gran Bretaña la que comenzó todo el comercio de esclavos.

Answer 4

Si las colonias americanas hubieran permanecido pacificadas después de eso, la esclavitud seguramente habría sido abolida en 1833 … casi.

Sin embargo, los contrafactuales pueden romper muchas formas diferentes. También es posible que la misma intransigencia sureña a la hora de esclavizar a los africanos con fines de lucro que provocó la Guerra Civil en los Estados Unidos pudiera haber inducido una rebelión seccional contra la Patria en 1833. Además, los esclavistas de las Indias Occidentales británicas podrían Han hecho causa común contra la abolición con sus primos estadounidenses y han ejercido una gran presión económica sobre Inglaterra como resultado. Todo el movimiento de abolición podría haberse descarrilado durante años. ¿Quién sabe qué más podría haber pasado?

Answer 5

Absolutamente la esclavitud habría sido abolida antes. Probablemente habría sido abolido a principios de 1800, cuando fue prohibido en el resto del Imperio Británico.

Aunque algunos podrían argumentar que el embargo de esclavos impuesto por Gran Bretaña fue una medida punitiva contra los revolucionarios estadounidenses, la verdad es que revoluciones como Haití convencieron a los británicos de que la esclavitud era una propuesta perdedora, y un Estados Unidos que había perdido la Guerra Revolucionaria habría tenido tenía muy poco poder dentro del Imperio para abogar por la continuación del sistema.