Si Trajano hubiera sido Emperador en el momento de la división Este / Oeste, ¿podría haber salvado al Imperio Romano de Occidente?

Para responder a esta pregunta, primero tenemos que averiguar de qué división estamos hablando.

El Imperio Romano se dividió en algún lugar alrededor de 5 veces:

  1. En tres imperios distintos; más tarde restaurado a un solo Imperio por Restitutor Orbis , mejor conocido como Aurelian.
    1. El Imperio galo, con sede en Colonia (más tarde Trier) en la Galia y que consta de Galia, Britannia e Hispania (por un tiempo).
    2. El Imperio Palmyrian, con sede en la ciudad independiente de Palmira y que consiste en el Imperio Oriental, menos Egipto.
    3. El Imperio Romano propiamente dicho, formado por Italia, Iliria, África del Norte y Egipto.
  2. Split, a propósito, por Diocleciano. Esta división se conoce como la Tetrarquía, y consistió en el gobierno de Diocleciano sobre el Este y el emperador Maximiano gobernando sobre el Oeste, cada uno con un César menor que los ayudaba; Constancio para Maximiano y Galerio para Diocleciano. Las dos mitades se recombinaron bajo el reinado de (San) Constantino el Grande.
  3. Separado entre los hijos de Constantino, pero casi inmediatamente recombinado por su hijo Constancio II.
  4. Dividido por los hermanos emperadores Valentinian y Valens, con Valentinian gobernando el oeste y Valens gobernando el este. Es importante, ya que sería la última vez que un emperador de alto rango eligió hacer su asiento en Occidente. Teodosio el Grande lo volvió a combinar accidentalmente (un usurpador derrocó a su colega en Occidente y reunió al Imperio matando al usurpador).
  5. Divide un tiempo final entre los hijos de Teodosio. Finalmente, algo restaurado por el emperador oriental Justiniano el Grande.

Puedes ver un poco de tendencia. En todas las divisiones menos una, el Imperio fue reunido por algunos de los más grandes emperadores de todos los tiempos. Los cuatro hombres cuyos nombres están en negrita son algunos de los mejores emperadores que Roma haya visto. Aurelian reunió a un Imperio roto que estaba al borde del colapso total, humillando tanto a los invasores externos como a los rebeldes internos. Constantine es, bueno, Constantine. Se han escrito bibliotecas enteras sobre el hombre. Derrotó a dos emperadores rivales, fundó una capital que pronto se convirtió en la ciudad más grande del mundo y no cayó en el asedio en mil años, y se convirtió al cristianismo, convirtiéndola en el camino para convertirse en la religión más grande de la Tierra. Uno de los pocos hombres que realmente ganó el título de Gran. Theodosius es quizás el menor de los hombres en la lista, y aún así logró poner a los godos al límite, restaurar un imperio oriental maltratado, expulsar a los persas invasores, aplastar a múltiples rivales y demostró ser un emperador muy competente. Justiniano, aunque controvertido, logró reconquistar gran parte de Occidente, incluida la propia Roma, y ​​expulsó a los persas, nuevamente.

Esta pregunta probablemente significó la división final, que fue restaurada solo parcialmente después de más de cien años por Justiniano. Pero para responder a la pregunta, se deben mencionar todas las divisiones anteriores. ¿Por qué? Porque muestra cómo algunos de los mejores emperadores de todos los tiempos solo pudieron reparar el daño por un corto tiempo. Desde el final de la Segunda Guerra Púnica en 201 a. C., hasta la muerte de Alejandro Severo en 235 d. C., un período de 436 años, Roma existió como un solo Imperio mediterráneo. Desde 235 hasta la muerte de Teodosio en 395, un lapso de 160 años, el Imperio se dividió en cinco ocasiones. Este período vio a algunos de los emperadores más grandes de la historia, pero ninguno de ellos creó una solución duradera al imperio en ruinas. El tiempo más largo que el Imperio permaneció como una sola unidad fue de Aureliano a Diocleciano, un período de 14 años.

Entonces, ¿por qué nadie podría mantener unido al Imperio? La respuesta más fácil es que no querían. En múltiples ocasiones, Roma fue dividida a propósito por el emperador reinante. Primero por Diocleciano, ya que dividió el Imperio en cuatro partes para facilitar el gobierno. Roma era una entidad en expansión de millones de personas, maltratada por todos lados por los enemigos. Al dividir el Imperio, cada hombre solo tenía que concentrarse en una porción más pequeña de tierra y personas, lo que facilitaba el gobierno.

Los emperadores también dividieron el Imperio entre sus hijos, queriendo dar a cada uno un pedazo del mismo pastel. Esto sucedió primero por Constantino, y luego por Teodosio.

Al final, pocas personas querían un Imperio unido. Un imperio unido significaba una mayor carga para un solo hombre. Los tiempos de respuesta serían más lentos, los recursos estarían más dispersos y habría un mayor grupo de usurpadores potenciales. Los días de un solo Imperio gobernado desde Roma estaban muertos. Roma ya ni siquiera era la capital; el Este fue gobernado desde la rica, poderosa y gloriosa capital de la fortaleza de Constantinopla, mientras que los Emperadores del Oeste se escondieron detrás de un anillo de pantanos en Rávena. El Imperio también se dividió entre líneas culturales; Mientras que los emperadores orientales todavía optaban por hablar en latín hasta la muerte de Justiniano, Oriente era firmemente griego culturalmente. Incluso siguieron religiones separadas, siendo Oriente principalmente cristiano de Nicea, mientras que Occidente se convirtió al arrianismo. Un imperio unido era un sueño apenas recordado, aplastado por la disidencia interna y la invasión externa.

Entonces, ¿podría Trajano mantener unido al Imperio?

Probablemente no. Simplemente no era el hombre adecuado para el trabajo. Trajano gobernó Roma en su cénit, un imperio vasto, poderoso y estrechamente unido sin igual en el mundo conocido. Los partos eran un desastre descentralizado, las tribus del norte de África eran súbditos leales, y los alemanes estaban demasiado ocupados masacándose entre sí para mirar hacia el oeste. Trajano comandaba un ejército veterano altamente entrenado, endurecido en batalla, con cientos de miles de soldados. Las tácticas romanas eran inigualables, y las soldaduras y equipos romanos estaban a millas de distancia de sus oponentes. Si bien Trajano fue sin duda un general muy efectivo y uno de los mejores emperadores de todos los tiempos, nunca habría llegado tan lejos como lo hizo sin el Imperio del siglo II. Un hombre puede construir cosas impresionantes si se le dan las herramientas adecuadas; menos si se le da una pala oxidada. El Imperio del siglo II fue tan grandioso como siempre lo fue, y Trajano lo utilizó para lograr hazañas increíbles. Pero sin ella, Trajano no sería mayor que Aureliano, Diocleciano o Constantino. Incluso menos, ya que Trajano no tendría el beneficio de cien años de experiencia militar. Ni siquiera sabría qué era un sasánida, y probablemente estaría desconsolado al saber que Roma había sido golpeada por alemanes bárbaros en su propio suelo en Adrianople.

No había esperanza para Roma al final. No necesitaba la carga extra de ser gobernado por un hombre soltero, viviendo en el pasado, tratándola como si todavía fuera la Gobernante del Mundo. Eso solo haría más daño que bien.

Tldr; no, Trajano no pudo salvar al Imperio. Se había ido demasiado lejos, y hombres más grandes habían dado lo mejor sin éxito. Nada podría salvar a Roma.

Hola John,

Es difícil darle una respuesta: si bien un Emperador capaz podría haber cambiado la situación, muchos factores casi imparables (migración, divisiones internas, influencia bárbara en el Ejército, etc.) han comenzado a desempeñar un papel.

Echemos un vistazo a Majorian (r. 457–461 dC), por ejemplo, aunque demostró ser un monarca bastante sabio y trabajador (conquistando partes de Gallia e Hispania, y también tratando de aprobar leyes útiles), sus esfuerzos fueron fracasó: la Corte del Este no le brindó mucha ayuda, y su ambicioso bárbaro Magister Militum Ricimer se deshizo de él tan pronto como lo consideró oportuno.

Bueno, la división oficial ocurrió bajo Diocleciano y fue una decisión calculada. Trajano probablemente no lo habría visto de esa manera, especialmente dado que pasó mucho tiempo en el Este, pero era un romano “real”, es decir, creía que Roma (como en la ciudad) debería tener toda la gloria.

Entonces la respuesta rápida es “no”.

Sin embargo, en la época de Diocleciano, la división del imperio era casi oficial. No estoy seguro de que incluso el mejor Emperador de la historia, como Augusto, podría haberlo evitado por mucho tiempo.