¿Se conoce la pronunciación correcta del latín, tal como se habló durante la era romana en Roma?

Alberto Yagas prácticamente lo cubrió. Permítanme agregar un par de cosas menores.

Un obvio que la pronunciación está cambiando proviene de variaciones en la ortografía, especialmente. por escritores inciertos. Cuando comienzas a ver, de lado a lado, deletreos como natio (históricamente correcto) y nacio o pacis (históricamente correcto) y patis , entonces sabes que “ti” y “ci”, que alguna vez representaron sonidos distintos, ahora son siendo usado para escribir el mismo sonido en su lugar. Cuando el genitivo singular de puella comienza a escribirse tanto puellae (históricamente correcto) como puelle y el vocativo de optimus aparece como optime (históricamente correcto) y como optimae , entonces sabes lo mismo de “e” y “ae” .

Otra pista para la pronunciación proviene de la ortografía fonética y las transliteraciones en otros scripts (en particular, el griego). En algún momento, los griegos dejan de transliterar la letra “v”, cuando se usaba como consonante, con “ου” (es decir, están escuchando un sonido “w”), y comienzan a transliterar con “β” (es decir, estás escuchando un sonido “v”). Es el cambio de “ondulado, maleza, débil” a “venny, viddy, vitschy” ( veni, vidi, vici ).

Además de las antiguas guías de pronunciación que mencionó Alberto Yagas, también hay cartas patrísticas posteriores que aconsejan a los sacerdotes con educación clásica sobre cómo pronunciar palabras para que su rebaño pueda comprenderlas. Uno de esos textos (me temo que he perdido la referencia) explica a un joven sacerdote que ningún feligrés simple en estos días (es del siglo IV DC, de memoria) puede distinguir entre la “a” larga y la corta ” a ”- la distinción es necesaria para distinguir el sg nominativo. de una primera declinación sustantivo del ablativo sg. El joven sacerdote bien educado recibe consejos sobre cómo reformular las cosas para que sus feligreses puedan seguir sus homilías.

Este tipo de evidencia de cambios en la pronunciación ayuda a establecer tanto la pronunciación anterior como la posterior.

La poesía, por cierto, también ayuda a establecer la pronunciación. La poesía latina se cumple, es decir, opera con un esquema establecido que regula exactamente la sucesión de sílabas cortas y largas. Cuando una palabra como silva aparece tanto en posiciones cuando se debe pronunciar como dos sílabas como en posiciones cuando se debe pronunciar como tres sílabas, entonces podemos concluir que hubo dos pronunciaciones válidas de la palabra: / sil-wa / y / si-lu-a /. Del mismo modo, la regla de que una sílaba antes de dos consonantes (cuando la primera era una parada y la segunda “r” o “l”) puede ser corta o larga, solo funciona si la pronunciación real de una palabra como patris varía entre / pa -tris / (la primera sílaba es corta) y / pat-ris / (la primera sílaba es larga). Dado que las sílabas siempre son largas si su vocal es larga, también obtenemos una gran cantidad de información sobre las vocales largas y cortas de la poesía.

Estamos, entonces, bastante bien informados sobre asuntos tales como la pronunciación básica de todas las consonantes y vocales, sobre la silabificación, sobre la longitud de las vocales y similares. Mucha información adicional proviene de los esfuerzos de la lingüística comparativa para establecer cómo se producen los cambios de sonido, pero esta es una discusión bastante complicada, así que lo dejaré. Pero ayuda incluso con la pregunta más difícil, a saber, lo que entendemos por “acento extranjero”. Ciertos cambios de sonido solo pueden tener lugar si hay un cierto punto de articulación para los sonidos dentro de la boca. (Ie / ti / y / ki / pueden fusionarse en un solo sonido cuando ambos se articulan justo en la parte frontal de la boca). Entonces, incluso con cuestiones de “acento”, tenemos un poco de información para ayudar nosotros, por ejemplo, / ki / se articuló (o en todo caso) en el paladar duro justo detrás de los dientes, no muy atrás en el paladar blando. Pero, cuando estamos siendo escrupulosamente honestos, todos admitimos que cualquier hablante nativo de latín del primer siglo antes de Cristo seguramente habría encontrado nuestro acento atroz. Para lograr el acento adecuado, simplemente se requiere escuchar hablantes nativos, y para un idioma antiguo esto nunca puede ser. Entonces, si bien probablemente entenderíamos a Cicero (¡si tan solo se ralentizara un poco!), Y probablemente nos entendería, ciertamente tendría algunos comentarios sobre cómo pronunciar las cosas un poco más exactamente.

Alberto ha dado una respuesta integral, por lo que no repetiré sus puntos.

Lo primero es que hay un libro que lo incluye: Vox Latina: una guía para la pronunciación del latín clásico: W. Sidney Allen

Lo segundo es que había una creciente diferencia entre el latín clásico y el vulgar en el apogeo del imperio. El latín clásico comenzó a desaparecer y convertirse en vulgarista hacia el final del imperio (occidental), cuando muchos estándares se estaban rompiendo. Las lenguas romances, por supuesto, se basan en el latín vulgar, y uno puede imaginar una pronunciación continua (que cambia gradualmente) desde el latín antiguo / antiguo, pasando por el latín vulgar imperial hasta el romance. El latín clásico tardío se convirtió en ‘latín tardío’ como se usa con fines formales (principalmente religión al final), luego latín medieval / eclesiástico.

Todas las pronunciaciones del latín desde el final del imperio occidental han sido modificadas por las pronunciaciones de los hablantes de sus propios idiomas. La mayoría de las personas que saben latín ahora lo pronuncian en una forma influenciada, a menudo fuertemente influenciada, por su propio idioma, y ​​muy pocos realmente estudian y aprenden a usar lo que se sabe de la pronunciación clásica genuina (eso me incluiría, aunque tengo un mejor idea que la mayoría).

Grandes respuestas tanto de Alberto Yagos como del Usuario de Quora.

La mayor parte de esto se resume en este video:

Sí, sabemos muy bien cómo se pronunciaba el latín desde el siglo III a. C. en adelante. Lo sabemos gracias a varias formas:

Dirige textos escritos por romanos sobre gramática y pronunciación , como el Institutio oratoria de Quintilianus. De eso sabemos, por ejemplo, que aunque se escribió Cayo, se pronunció Cayo porque la letra G apareció “tarde” pero el sonido fue utilizado por todos.

Tenemos textos de una larga lista de autores: Marcus Aemilius Scaurus, Lucius Licinius Crassus, Cicero, Lucio Plocio Galo, Marcus Terentius Varro, Remmius Palaemon, Macrobius, Aelius Donatus …

De otros textos y poemas podemos deducir complicadas reglas “sociales”. Por ejemplo, gracias a Catulo y Marcial sabemos que la h inicial era muy poco aspirante y que algunas personas lo exageraron, incluso aspirando palabras que comenzaron con una vocal y que se consideró “horrible”. Por las correcciones hechas por grammaticus (como el Apéndice Probi ), también sabemos que con el tiempo (siglo II DC en adelante) la aspiración era tan suave o inexistente que la gente olvidaba escribir la “h” en muchas palabras.

De los graffitis y otros textos informales podemos extraer cómo hablaba la gente común. Por ejemplo, sabemos que en la mayoría de las palabras que terminaron con m, esa m no se pronunció y solo hizo que la vocal precedente sea nasal. Entonces, la mayoría de las personas que tuvieron que escribir “puellam”, por ejemplo, simplemente escribieron puella, como los ejemplos que hemos encontrado en Pompeya.

Reconstrucción del latín a partir de los idiomas que se derivan de él , como el italiano, el español, el francés, etc.

Es tan conocido que muchos libros de gramática latina escritos ahora comienzan con una guía de pronunciación para el latín clásico y con solo un poco de práctica puedes escuchar el latín medieval y saber si es latín medieval italiano o latín medieval alemán solo por los cambios en la pronunciación .

PD: Si preguntabas cómo se pronuncia el latín clásico, por favor, perdóname, entendí mal la pregunta.

Ha habido algunas respuestas muy eruditas que no puedo mejorar, pero encontré un par de enlaces geniales. Primero, obviamente, el latín de “iglesia” es latín pronunciado exactamente como si fuera italiano. Incorrecto. Nuestros profesores de latín en la escuela tenían casi la razón (C = K en “caeli” y no “CH” chay-li como en italiano). La R final probablemente rodó un poco, la M final no fue enfatizada, solo una nasalización de la vocal.

Un enlace

La pronunciación correcta?

otro enlace: esto dura 10:44, pero si le interesa, valdrá la pena

No, no se sabe. Las opiniones difieren en eso.