¿Cuántas armas principales había en un típico acorazado de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué no más o menos?

Answer 1

Algunas consideraciones entran en un diseño de arma.

1. Desea disparar lejos y disparar proyectiles poderosos. Esto requiere grandes armas.
2. También quieres llevar armadura para que los disparos de tu enemigo no te maten. Típicamente, los barcos fueron diseñados para soportar sus propias armas.
3. Desea viajar lo suficientemente rápido para poder controlar la distancia a la que se enfrenta a su enemigo. Esto requiere armamento y armadura más livianos y pequeños.
4. Desea llevar suficiente combustible porque, como buque de guerra, la cantidad de territorio que puede cubrir es importante, especialmente si su teatro es tan grande como el de la USN o el IJN. No tanto por la Kriegsmarine.
5. Debe colocar su planta de energía, armamento, combustible y armadura dentro de un cierto rango de peso llamado “desplazamiento”. Su planta de energía y la velocidad deseada determinan su desplazamiento total. También quieres que tu nave no sea demasiado “pesada” o la próxima gran tormenta lo volcará. (Sucedió en algunos diseños de cruceros en IJN.) También hay un giro interesante aquí: las principales potencias navales del día firmaron un tratado para evitar la bancarrota, llamado Tratado Naval de Washington que limitó severamente a cada firmante (EE. UU., GB, Japón , Italia y Francia) a un tonelaje total y restricciones de desplazamiento de buques individuales. Los diseños de barcos de este período hacen un esfuerzo minucioso para obtener toda la efectividad del tonelaje disponible y dejaron una gran marca en el pensamiento naval de esta época.
6. ¿Por qué no tener un arma enorme que pueda disparar más lejos y con un proyectil más poderoso? Porque en los días de la Segunda Guerra Mundial, los proyectiles no fueron guiados. Además, el caparazón gira sobre su centro para mantenerlo estable, pero esto también hace que el caparazón se desplace en espiral. Luego, a menudo aterriza más allá del horizonte debido a la curvatura de la tierra. Por lo tanto, no puede estar seguro de una ubicación precisa sobre dónde va a aterrizar. Para hacer frente a esto, debes llevar varias armas, disparar muchos proyectiles en un momento dado con la esperanza de que un proyectil realmente haga contacto. Tampoco quieres que el primer golpe desafortunado en tu torreta neutralice tu nave de manera efectiva, por lo que quieres llevar varias torretas.
7. Y finalmente cuesta. Este es el equivalente súper operador de su día y un gran símbolo de prestigio nacional. Por lo tanto, no desea algo que lo lleve a la bancarrota, pero tampoco desea hacerlo demasiado en mal estado. (Para eso están los cruceros y los destructores. Empacan un golpe serio en un paquete de muy bajo costo y no muy sobrevivible).

Por lo tanto, el diseño de acorazado es un juego de optimización entre estos elementos en conflicto, y tiende a gravitar hacia una cierta forma optimizada, muy parecida a los tanques, y la mayoría de los diseños de acorazados terminaron con 8–9 armas en 3–4 torretas . La mayor diferencia con los tanques es el n. ° 6, donde se espera que los tanques golpeen en el primer disparo y penetren para matar, por lo tanto, solo lleva el arma más grande que los motores pueden llevar de manera realista.

Hubo algunos experimentos interesantes sobre este juego de equilibrio dentro de los límites del “diseño óptimo”, pero los extremos y las ideas extrañas no tienden a ser demasiado exitosas.

Este es un ejemplo interesante, el HMS Nelson. Tomó el enfoque de montar las 9 pistolas / 3 torretas en la plataforma frontal y mover el mástil hacia atrás. Fue construido alrededor de un propósito singular de concentrar tanta potencia de fuego en el aspecto frontal.

Como resultado, tenía algunas debilidades únicas. Debido a la distribución muy desigual de los pesos, su maniobrabilidad era muy pobre. Tenía un área abierta de 60 grados donde si el enemigo aparecía, la nave no podría disparar. E incluso en el resto de los 300 grados, la onda de choque masiva que se combina con la configuración cercana de todas las armas fue suficiente para dañar el equipo sensible a bordo. También estaba un poco más ligero en la armadura. Terminó siendo un barco bastante impopular en la Armada británica, pero logró sobrevivir a la guerra. Ningún enemigo realmente explotó su vulnerabilidad de aspecto trasero durante su carrera.

Una de las primeras naves que se construyó después de que se levantó el tratado de Washington, se expresaron décadas de frustración acumulada en este súper “tamaño de todo: ¿qué quiere decir todo? – Diseño EEEEVVRRYYTHHHINNNNGGG (estilo Norman Stansfield) ”. Esto comprometió un aspecto del diseño del barco en la mayor medida posible: el uso eficiente del presupuesto. El barco costó alrededor de 120 millones a 150 millones de yenes en dinero de la década de 1930, en algunas estimaciones, incluida la construcción de instalaciones especiales necesarias para construir el barco, hasta 400 metros. La inflación es de aproximadamente 1000 a 1500 veces en el dinero de hoy, por lo que 3–5 mil millones de dólares en dinero de hoy, solo para construirla. Según el almirante Yamamoto, “podríamos haber tenido 2000 aviones para este barco”. Estos eran realmente el equivalente súper portador de su día, y Japón era un país sustancialmente más pobre en aquel entonces. Como resultado, el comando naval tenía demasiado miedo de usarlo, y se sentó como si se llamara “The Yamato Hotel” por su habitación con aire acondicionado, su excelente calidad de comida y nunca se usó para enfrentamientos de acorazados para los que fue diseñado.

Al final, la tecnología terminó convirtiendo todo el cálculo del diseño del barco en su cabeza. Las armas guiadas hicieron innecesaria la necesidad de tener múltiples torretas y una gran pila de municiones porque puedes garantizar un golpe a un enemigo que no derriba el misil. La armadura electrónica (es decir, la capacidad de detectar y derribar el daño entrante) no pesa nada, funciona mejor que la armadura de acero y ser una nave más pequeña mejora la armadura electrónica. Las armas, los ojos (radares) y el comando pueden ubicarse en diferentes plataformas debido a las redes. Así, los buques de guerra modernos se hicieron cada vez más pequeños, llevando una revista de misiles y una sola pistola de pequeño calibre para disparar al pirata ocasional en una lancha motora.

Answer 2

El mayor recuento de * any * Battleship post-Dreadnought fue HMS Agincourt (1913), llamado cariñosamente “The Gin Palace” por sus marineros, con 14 rifles navales de 12 ″ (7 × 2).

Más allá de eso, en la Segunda Guerra Mundial, el número generalmente había caído a 8 o 9. Estados Unidos estandarizó 3 torretas triples para sus acorazados rápidos, y los acorazados más antiguos de la Primera Guerra Mundial tenían 3, 4 o 5 torres gemelas. (Y, algunos tenían una configuración 4 × 3, como el USS Arizona.) Vea el USS Texas (BB-35) para ver un ejemplo de un acorazado estadounidense que sirvió en ambas guerras.

El posicionamiento de las torretas en el medio y en la parte trasera plantea un problema. En una persecución de cola, solo las dos torretas delanteras pueden funcionar si persiguen y las dos torretas traseras si las persiguen. ¿Esa torrecilla en medio del barco? Peso muerto. Y lo que es aún peor para las naves de la Primera Guerra Mundial que tenían 2 torretas en el medio lado a lado como el HMS Dreadnought original:

Estados Unidos finalmente estandarizó con esta configuración 3 × 3):

Los británicos seleccionaron un sistema de torreta gemela con 4 y 2 rifles navales al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Ver HMS Prince of Wales:

Torretas en una configuración 4–2–4 de rifles navales de 14 ″.

Por lo tanto, su respuesta para los acorazados WW2 construidos posteriores a la Primera Guerra Mundial es: británicos, 10; Estados Unidos 9; Alemania (Bismark y Tirpitz) 8 4 × 2; Japón 9 (IJN Yamato e IJN Musashi); Francia (Richelieu) 8 2 × 4.

Espero que esto ayude un poco.

Answer 3

Aprecio que esta es una respuesta bastante tardía a una pregunta que ya ha recibido muchas respuestas, sin embargo, creo que si bien todos los encuestados han cubierto completamente la primera parte: cuántas armas principales, la segunda parte de la pregunta, ¿por qué no más? o menos, aún podría explorarse más a fondo.

Hay varias razones simples y obvias; peso, costo y efectividad.

También hay una razón bastante menos obvia; precedente.

Consideremos primero las respuestas obvias. Ya se han explorado con bastante detalle, por lo que no me detendré más de lo necesario. El acorazado “típico” de la Segunda Guerra Mundial, como hemos visto, portaba entre ocho y diez cañones como su batería principal, y algunos buques más antiguos transportaban tan solo seis o incluso doce. La mayoría de los barcos construidos antes de la década de 1920 llevaban las armas en torretas gemelas, y después del Tratado de Washington hubo un cambio importante hacia las torres triples y cuádruples. Cuantas más armas se coloquen en una sola torreta, menor será el peso total y el costo del barco para un peso dado de armamento y nivel de protección. La clase Nelson de la década de 1920 ejemplifica esto muy bien, siendo tan fuertemente armado y digno de batalla como se consideraba posible dentro de los límites del Tratado. Con nueve cañones principales estaban en el medio del rango de lo que se consideraba el número correcto de cañones para un barco de guerra; suficiente para poder disparar un par de salvas con cuatro pistolas disparando y luego cinco disparando mientras las cuatro se recargan y así sucesivamente. Una salva de cuatro cañones se consideró el mínimo requerido para un buen control de fuego de largo alcance, ya que el objetivo era obtener un straddle en el objetivo; un disparo justo por encima, uno corto y el resto en el medio para que haya una probabilidad matemática de un golpe en el objetivo. Cuantos más salvos puedas disparar en un minuto de combate, menos tiempo le darás al objetivo para moverse o cambiar de dirección entre tu última salva y la siguiente, para que puedas mantenerte a distancia con mayor facilidad en el objetivo.

Entonces eso está muy bien, pero ¿por qué no más armas en un acorazado ‘típico’? Si fuera lo suficientemente fácil montar ocho pistolas de calibre 15 “o 16” en cuatro torretas gemelas y nueve pistolas de calibre 16 “o 18.1” en tres torretas triples, mientras que las pistolas de calibre 13 “o 14” podrían montarse en torretas cuádruples , entonces ¿por qué no poner armas de 16 ″ en torretas cuádruples y tener cuatro de ellas en tus acorazados? ¡Eso te daría un armamento impresionante de dieciséis cañones principales, todos de calibre 16! ¿O por qué no tomar la torreta triple con cañones de 18.2 “y montar cinco de esas torretas en su acorazado, tal como lo hicieron la clase Mogami y los cruceros de la clase Brooklyn con sus armas de 6”? Un acorazado con quince cañones de 18.1 ″ sería temible y podría disparar muchas salvas en un minuto, haciéndolo realmente mortal, ¿verdad? Bueno, sí lo hubiera sido. Pero, por supuesto, nunca se construyó y la razón fue precedente; La naturaleza y el tipo de acorazados que se habían construido antes.

Cuando los acorazados acorazados se unieron por primera vez a las armadas del mundo en la década de 1860, todos los combates se desarrollaron a muy corta distancia utilizando baterías en masa de docenas de armas por barco disparando individualmente cuando se presentó la oportunidad. Había poca noción de control de incendios ya que era innecesario en ese momento. La carrera armamentista naval de los años 1870 a 80 vio al principio un rápido aumento en el calibre de los cañones de acorazado de 7 “a 9 y 10” para derrotar la armadura de 6 “de espesor de los acorazados existentes; luego, cuando los acorazados de torreta aparecieron en primer plano, con su armadura más gruesa (12 “a 14”) aplicada sobre un área objetivo más pequeña, el tamaño y la potencia de las armas aumentaron aún más hasta que las armas de torreta transportaban armas de 12 “o incluso más grandes. . Para entonces, el tamaño de los buques de guerra había aumentado a unos 300 pies de largo y 10,000 toneladas de desplazamiento; El armamento principal práctico máximo de un barco de torreta de este tamaño era cuatro cañones, dos en una torreta doble delantera y dos en una torreta doble de popa. Esto proporcionó fuego pesado en todo el barco y permitió el fuego concentrado de los cuatro cañones pesados ​​en el costado de cada acorazado cuando la flota se alineó en la formación de línea estándar por delante.

Desde aproximadamente 1890 en adelante, aunque el poder de los cañones y la fuerza de la armadura continuaron aumentando en incrementos, la forma de los acorazados en sí mismos cambió muy poco; Las principales razones de esto fueron que el prestigio de una armada todavía se derivaba de la cantidad de acorazados que poseía en lugar del tamaño de los barcos individuales y los rangos de batalla esperados incluso a principios de siglo aún eran bajos y cuatro cañones principales seguían siendo adecuados . Si todos los acorazados del mundo tuvieran una armadura de doce a dieciocho pulgadas de grosor y llevaran cuatro cañones de doce pulgadas o similares, tu próximo acorazado solo necesitaría poder lidiar con eso y tal vez tener una pequeña mejora en el rendimiento.

El mayor cambio a esto se produjo en 1905 con la constatación de que los acorazados rusos y japoneses se enfrentaban entre sí en rangos donde la trayectoria de los proyectiles hacía que disparar con precisión con salvas de dos cañones fuera un desafío. Se desarrolló un nuevo equipo de control de incendios, pero el número de armas principales ahora era un problema. Como se mencionó, la noción de atravesar el objetivo significaba que se necesitaban tres o cuatro armas para dar alguna posibilidad de golpear al enemigo a larga distancia. La torreta de cañón gemelo de 12 ″ era la tecnología existente, por lo que los nuevos Dreadnoughts se construyeron lo suficientemente grandes como para transportar cuatro o cinco torretas de este tipo.

A medida que los nuevos acorazados y cruceros de batalla tipo Dreadnought comenzaron a ser construidos por las armadas rivales, comenzó una nueva carrera armamentista. Una vez más, se aplicaron limitaciones presupuestarias y las armadas se concentraron en construir una flota de estas nuevas naves tan grande como pudieran. Esto significó que la próxima generación de Super-Dreadnoughts desde aproximadamente 1911 en adelante incorporó los incrementos graduales de armamento y armadura y se construyeron en masa, lo que resultó en que eran lo suficientemente grandes como para llevar cinco torretas gemelas de 13–14 ″ o cuatro torres gemelas de 15 ″ . Estos fueron los acorazados estándar al final de la Primera Guerra Mundial y formaron la base de las definiciones y las limitaciones de tonelaje para las naves capitales en la Conferencia Naval de Washington de posguerra.

Sin embargo, en el período inmediatamente anterior, durante y después de la Primera Guerra Mundial, varias naciones estaban planeando o incluso comenzando a construir acorazados aún más grandes que los Super Dreadnoughts; estos barcos habrían llevado armas de hasta 18 “de calibre en torretas triples o cuádruples, tres o cuatro torretas por barco. Si se hubieran completado durante la década de 1920, es muy probable que no solo la carrera armamentista del acorazado hubiera continuado durante la década de 1930 (lo que resultó en indudablemente monstruosos acorazados, cada uno con quizás de doce a dieciséis cañones principales de enorme calibre) sino el desarrollo de portaaviones podría haberse retenido, dejando al acorazado monstruo como la reina de los mares en la Segunda Guerra Mundial.

Por supuesto, esto no sucedió, y el Tratado de Washington definió el acorazado como cualquier barco de más de 10,000 toneladas y hasta 35,000 toneladas armadas con armas que no excedan el calibre de 16 “, ya que este era el estándar en ese momento. Durante el período de entreguerras, cuando la mayoría de los acorazados que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial se construyeron o reconstruyeron a partir de barcos antiguos de la Primera Guerra Mundial, el rendimiento requerido de un acorazado se basó en los oponentes que enfrentaría en la batalla. Por lo tanto, los Super-Dreadnoughts que sobrevivieron al desguace masivo durante la década de 1920 representaron el desafío existente que debe enfrentar un nuevo buque de guerra. Los nuevos diseños de torretas triples y cuádruples ayudaron a mantener los nuevos diseños dentro de los límites del Tratado, pero incluso cuando las limitaciones expiraron a fines de la década de 1930 no había razón para construir un nuevo acorazado con más de nueve o diez armas en más de tres torretas, simplemente porque no había amenaza a flote en los mares para justificar el gasto masivo de construirlo.

Dicho esto, varias naciones elaboraron planes demasiado ambiciosos para enormes acorazados con cuatro torretas triples o similares. Sin embargo, cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial unos años más tarde, las armadas del mundo tenían otras prioridades además de construir acorazados de monstruos y, con la excepción de Yamato y Musashi, ninguno de los planes se concretó.

Entonces, al final, el número de armas principales en los acorazados de la Segunda Guerra Mundial se determinó por el tamaño al que crecieron los acorazados en los primeros quince años del siglo XX.

Answer 4

Un acorazado de la Segunda Guerra Mundial tenía típicamente entre ocho y diez cañones principales. Su calibre era típicamente de 15 ″ / 381 mm o 16 ″ / 406 mm, a pesar de que la clase Scharnost montaba 280 mm, el Duilio 320 mm y el Yamato 465 mm.

El número de armas estaba prácticamente limitado por el peso, la estabilidad, la longitud del barco y el uso táctico.

Para la estabilidad, era mejor colocar todas las torretas a lo largo de la línea central del barco. Además, un barco debe tener una cierta relación entre la longitud y la viga para avanzar rápida y eficientemente en el agua. Por lo tanto, aumentar el haz significaría tener que aumentar la longitud y, por lo tanto, el tonelaje. Similar sería la consecuencia de agregar una torreta a lo largo del barco. Tener una nave más grande significa tener más volumen para proteger y agrega peso a la armadura. Adelgazar la armadura podría tener consecuencias catastróficas en el combate. Además, ahora se necesitan máquinas más grandes para propulsar el barco, haciéndolo más pesado.

La misma combinación de factores entraría en juego si el diseñador decidiera agregar más armas a cada torreta, es decir, obtener 12 tubos en 4 torretas. El diámetro de la barbeta de las torretas aumenta, por lo que la viga; la torreta es más pesada y necesita turbinas más potentes, lo que alarga la nave y necesita más armadura …

Por lo tanto, se determinó un compromiso, o mejor, una configuración optimizada a través de estudios sucesivos en la fase conceptual. En realidad, el diseño siempre se basó también en los probables adversarios que los barcos enfrentarían en combate. Por ejemplo, cuando Francia construyó el Dunkerque, identificaron al Scharnost como el probable oponente y limitaron el calibre de los cañones principales a 330 mm, lo que fue suficiente para superar al Scharnost con sus 280 mm y permitieron a los diseñadores alcanzar una mayor velocidad.

Editar: esto responde por qué no había más armas; La segunda parte de la pregunta es por qué no había menos. La razón es que, en un combate entre acorazados, los que pueden disparar más al objetivo por unidad de tiempo tienen una ventaja (de hecho, más toneladas de municiones por unidad de tiempo). Por lo tanto, nunca se percibió una ventaja al montar menos armas donde había espacio para más.

Answer 5

Entendiendo Superfiring

Las torretas de superfuego se desarrollaron para lidiar con los problemas de diseño causados ​​por la adopción del acorazado de grandes cañones.

Old Dreadnought / 1er Generation acorazado dispersar armas alrededor de la nave. Había una torreta colocada en el centro de la nave que podía disparar a ambos lados, pero no hacia adelante o hacia atrás. Tenían torretas de ala que se colocaron a ambos lados de la superestructura delantera pero solo podían disparar babor o estribor.

La solución proviene del constructor jefe Washington L. Capps, que se llamó Superfiring.

La superfuego es cuando se colocan dos torretas en línea, una torreta en el nivel de cubierta normal, con la segunda torre arriba y atrás. Ambas torretas podrían disparar a ambos lados de la nave, y en teoría la segunda torreta podría disparar sobre la parte superior de la primera contra objetivos directamente delante o detrás de la nave. Este método supera la mayoría de los límites de los arcos de fuego del viejo estilo impuestos por otras soluciones.

Torretas de superfuego en HMS Warspite

Superfiring inició el diseño de 2da generación de acorazados, que ahorra espacio en la cubierta del diseño con una torreta dispersa que tiene una severa limitación de disparo.

Limitación de Superfiring

Sin embargo, hay un límite en la cantidad de torretas que puedes acumular en Superfiring. Battleship Turret tiene una armadura gruesa y muy pesada, y fácilmente tan pesada como WW1 Destroyer.

Poner 3 torretas en superfuego, se consideró demasiado alto. como poner ese peso por encima de la línea de flotación que hace que el barco sea propenso a volcarse La alta pila de torretas también hará que la Superestructura de la nave deba construirse más alto para obtener una Visión sin obstáculos, lo que lleva al Diseño Pesado Superior. eso limita la velocidad del barco y el radio de giro para evitar el peligro de volcar.

3 Torreta en Superfiring existe en un barco más pequeño, como el crucero clase Atlanta. Los británicos prueban el concepto en un barco de guerra tipo “N 3” nunca construido. pero entre las naciones involucradas en la carrera de acorazados, 2 torretas de superfuego se consideran ideales, ya que brindan estabilidad y arco de fuego sin comprometer la navegabilidad del barco.

Entonces, el diseño común aceptable en el acorazado de segunda generación involucraba una torreta de superfuego frente al frente y otra en la parte posterior.

Conduce al diseño AB XY común, o diseño AB X.

La limitación de torretas

Las torretas de acorazado eran máquinas muy complejas, muy pesadas. Mientras que en muchos planificadores militares es aceptable que la torreta atraviese muy lentamente, siempre que tenga una buena potencia de fuego. Hay espacio limitado en el diseño de la torreta.

El acorazado es, ante todo, la plataforma de artillería, y necesita estabilidad para proporcionar salvas precisas.

La estabilidad de la nave está directamente conectada a la viga de la nave, cuanto más larga sea la viga, más estable será. Torreta más grande significa Barbettes más grandes, lo que significa Viga más larga, es más o menos

Por lo tanto, había un límite en cuanto al ancho del haz que su barco puede llegar a ser, American impuso el diseño del acorazado a no más ancho que el Canal de Panamá, por ejemplo (para que pueda operar en 2 océanos). También hay un límite físico sobre cómo se comporta la nave en la dinámica de fluidos, no se puede tener una nave cuadrada. ya que debe tener una relación de longitud proporcional para reducir la resistencia.

El espacio dentro de la torreta también fue un problema. Hay un polipasto de munición mecánico y un sistema de armas en el interior: algunos sistemas de país son mucho más eficientes que los demás, lo que lleva a que se puedan empacar más armas que las otras.

El sistema de armas alemán de 15 pulgadas, por ejemplo, era ancho e ineficiente, lo que lleva a que sus torretas solo puedan albergar 2 armas por torreta. mientras que British Gun más eficiente puede empacarlo más.

La torreta cuádruple era rara, aparte de por su complejidad. Los británicos lo consideraron demasiado lleno para la tripulación de armas. dado que más armas requieren más personas para operar, y demasiadas personas hicieron de este un entorno de trabajo estrecho

La limitación del espacio

Dado que hay un límite físico en la altura, puede colocar torretas por encima de la línea de flotación. ¿Qué tal poner una torreta adicional no superfuego en el arreglo ABC VXY?

Bueno, había un diseño como ese IJN Amagi Class Battlecruiser con diseño AB VXY. sin embargo, al hacerlo, la nave se hizo larga y, por lo tanto, también se necesitó la armadura para protegerlos.

La torreta, la revista y su elevador de munición acompañado debajo de ella eran una parte frágil de la nave, la penetración del proyectil enemigo puede provocar un desastre. por lo tanto, está protegido por una armadura pesada llamada Ciudadela blindada, más torreta significa que la armadura es más larga y pesada.

Considerar un acorazado puede tener hasta el 40% de su peso dedicado a Armor Alone. Hubo un límite sobre cuánto tiempo puede tener la armadura lo suficientemente gruesa como para cubrir la nave, sin tener problemas graves de sobrepeso que afecten la maniobrabilidad.

Muchos países trataron de reducir el peso de la armadura, la clase británica Nelson estaba usando la torreta Uncommon 3 en el frente, en una configuración extraña o poniendo toda la potencia de fuego hacia adelante como los franceses Jean Bart y Dunkerque tenían la esperanza de acortar el cinturón de la armadura, por lo tanto, cortar drásticamente peso.

Independientemente del éxito o no de tal diseño, un Blindspot en popa no era un buen diseño en mi opinión.

El diseño tardío del acorazado, la configuración deportiva AB X se consideraron económicas. ya que proporciona un buen equilibrio de protección y potencia de fuego. La ausencia de otra torreta en popa se considera un comercio correcto, ya que La armadura es más corta y el peso se vuelve más liviano, por lo tanto, no compromete la Velocidad de la nave.

La velocidad de la nave se considera muy importante, ya que una flota en formación debe seguir a la nave más lenta para mantener la cohesión. Además, la flota con mayor velocidad tendrá iniciativa cuando se enfrente a una flota oponente más lenta. El portador de patas largas que se destacó en la guerra naval también hizo hincapié en tener Speedy Battleship.

Por ejemplo, IJN Fast BattleShip las hermanas Kongo (Kongo, Kirishima, Hiei, Haruna) fueron bien elogiadas por IJN y Extreme Thorn por parte de los EE. UU., Debido a su capacidad para mantenerse al día con la acción de la Flota de Alta Velocidad que encabezó Carrier. Esto conduce al desarrollo de la generación de acorazados rápidos de EE. UU.

Limitación de tratados

Existe una limitación del tratado, que conduce a muchos diseños “interesantes” entre los competidores. Sin embargo………..

El acorazado rápido proporciona una ventaja táctica y estratégica en el combate naval. Conduciendo a la 3ra y última generación de acorazados, que enfatizan más en la velocidad (la 1ra generación prioriza más la potencia de fuego, lo que lleva a una torreta dispersa mientras intentan poner más y más armas en la nave).

La generación posterior tiende a ser un diseño más equilibrado debido al poder naval cada vez más consciente de la mayor utilidad del rápido acorazado, esa conclusión conduce a 3 o 4 torretas comunes, cada una con 2 o 3 cañones. en configuración AB XY o AB X. trayendo alrededor de 8 a 10 armas.

Por lo tanto, incluso después de que todos los involucrados abandonaron el Tratado y comenzaron a hacer súper acorazado. La tendencia se mantiene, ya que poner más potencia de fuego (en más armas) antes de Protección y Velocidad es un no-no

Answer 6

El diseño del acorazado no es diferente del diseño del tanque: siempre estás tratando de lograr el equilibrio ideal entre velocidad, alcance / resistencia, protección y potencia de fuego. La clase Iowa (arriba) proporcionó un equilibrio tan perfecto como el que se logró, utilizando nueve rifles de 16 pulgadas en tres torretas. ¿Pero por qué?

Cuando se trata de las armas principales, estás hablando de las partes más blindadas (y, por lo tanto, más pesadas) de la nave, con la necesidad de proteger no solo las torretas, sino también las barbettes (cilindros blindados) que las sostienen y contienen el revistas Si un proyectil penetra allí, probablemente se acabó el juego.

Por lo tanto, si es posible, desea minimizar la cantidad de barbettes / torretas y también maximizar la cantidad de armas (rifles) que lleva cada una. Al mismo tiempo, sin embargo, no desea que todos sus huevos estén en una o dos canastas, lo que proporciona al menos algo de redundancia contra la caída de una torreta.

Compare dos enfoques para diseñar un acorazado que monte pistolas de 8 × 15 pulgadas. La primera es la clase británica Queen Elizabeth, establecida a partir de 1912, utilizando el diseño “clásico” de cuatro torretas de dos cañones, dos delanteras, dos atrás. Esto dio un diseño muy bien equilibrado, con los barcos aún formidables más de 30 años después en la Segunda Guerra Mundial. Pero la penalización era el peso, con la armadura extendida a lo largo de toda la nave en diferentes componentes, más o menos así:

En el otro extremo, las torretas de 2 x 4 cañones elegidas por los franceses para su clase Richielieu concentraban la armadura, aún proporcionaban un poderoso costado de 8 × 15 pulgadas con solo el 75% del peso de la armadura pero a costa de los arcos restringidos de fuego y el riesgo de tener la mitad de la potencia de fuego eliminada de golpe. Para minimizar el riesgo, las torretas tenían que dividirse en dos con un mamparo de armadura interna. Esto también hizo que la torreta fuera más difícil para el hombre y el trabajo en acción.

El ahorro de peso se logró en gran medida mediante la adopción del concepto de armadura “todo o nada”, donde todos los elementos vitales del buque (cargadores, torretas, maquinaria, torreta, etc.) se tratan como un sistema total con armadura en todo su perímetro.

Puedes ver esto llevado a su máxima expresión en IJN Yamato y Musashi:

Entonces, aquí vemos por qué tres torretas es realmente lo máximo que puede usar el diseñador, y eso significa usar torretas de armas triples o incluso cuádruples, para lograr una salva decente de al menos ocho rondas. Pero esas turetas de cuatro cañones son difíciles de hacer funcionar correctamente, como encontraron los franceses y los británicos, también, con su clase King George V, que eran notorias por problemas de desplazamiento con la torreta de cuatro cañones A o X.

Así que 3x torretas triples realmente necesitaban ser …

Cuando se trata de elegir qué calibre de arma montar, una gran parte de la respuesta para la Segunda Guerra Mundial dependía de lo que ya tenía. Desarrollar nuevos rifles es un negocio largo y muy costoso.

Entonces, la razón por la cual los Bismarcks alemanes se veían de la misma manera que ellos y usaban armas de 8×380 mm (15 ″) en cuatro torretas es que se necesitaban a toda prisa y, por lo tanto, tenían que basarse en el último acorazado de los alemanes de la Primera Guerra Mundial, los Bayerns .

Sin embargo, los diseñadores navales de todas las naciones pudieron ver incluso antes de la Primera Guerra Mundial que se necesitarían armas de mayor calibre para vencer a una armadura cada vez más gruesa. Estados Unidos fue el primero en diseñar un arma de 16 pulgadas, con los japoneses no muy lejos. Los británicos jugaron con rifles de 16 pulgadas sobre los Nelson, disparando un proyectil más ligero a mayor velocidad, pero los resultados fueron decepcionantes.

El problema con los calibres más grandes es que agregan peso por todas partes, disminuyen el suministro de municiones y también desgastan los barriles más rápido. El primero de estos problemas fue el más grave durante la era del Tratado de Washington, cuando se suponía que las marinas debían mantener el desplazamiento máximo del acorazado a 35,000 toneladas.

Los británicos fueron realmente los únicos que se tomaron esto en serio, por eso eligieron pistolas de 14 pulgadas “de alta tecnología” para el Rey George Vs. Los estadounidenses también trataron de mantenerse dentro de la letra de la ley, y las Dakota del Sur en particular usaron un diseño ‘corto’ muy extremo.

Entonces, la respuesta esencial a la pregunta es “Normalmente ocho o nueve cañones de al menos 15 pulgadas de calibre. No menos, porque el peso total del costado es muy importante en una batalla naval y también lo es el conteo de salva. No más, porque solo hace que el barco sea demasiado pesado, demasiado complicado o demasiado blindado ”.

Answer 7

Un acorazado típico de la Segunda Guerra Mundial transportado entre 8 y 12. Los alemanes tenían dos acorazados de clase Deutschland que datan de 1905 y transportaban solo cuatro cañones principales. El renombre británico y Repulse, ambos cruceros de batalla, llevaban seis. Al final de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de los diseños se habían establecido en tres o cuatro torretas para equilibrar la protección con la potencia de fuego. Sin embargo, había algunos barcos más antiguos que tenían cinco o seis torretas todavía en uso. Tres torretas de tres cañones crearon la ciudadela blindada más corta y, por lo tanto, era posible una armadura más gruesa en el espacio más pequeño, pero la disposición 4 × 2 también era buena y, en general, las dos torretas son más seguras y, al menos, la teoría puede mantener una mayor tasa de fuego, aunque con Una pistola menos. El último acorazado que produjo el HMS Vanguard utilizó este arreglo.

Una cosa que a menudo se pasa por alto es que los acorazados en acción en el mar tenían la intención de disparar en salvas para aumentar la posibilidad de un golpe a larga distancia y salvar el fuego con seis armas o menos era incómodo. Para el final de la guerra, la mayoría de los acorazados de EE. UU. Tenían un control de fuego que estaba más allá de la imaginación de los acorazados de antes de la guerra y era posible un disparo rápido preciso

Answer 8

Con un par de excepciones, tenían tres o, a veces, cuatro torretas, la mayoría de las veces con tres armas cada una, pero a veces dos. Ciertamente, con los acorazados estadounidenses, un total de nueve cañones eran los más comunes. El Bismarck y Tirpitz tenían 4 × 2.

Los acorazados mucho antes, una vez que las torretas y las barbettes eran comunes y dejaban de construirse para costados, comenzaron con una torreta delantera y trasera. La siguiente innovación fue “superfighting”, donde se agregó una torreta detrás y por encima de una existente.

Un diseño inusual fue la clase británica Nelson , que tenía 3 × 3, pero todos delante del puente. Sus razones eran complejas, pero tenían que ver con limitar el peso total del barco para cumplir con los tratados navales.