¿Los inocentes en lados opuestos de la guerra sienten animosidad entre ellos?

Answer 1

Durante una guerra o conflicto, siempre le interesa al gobierno generar enojo nacionalista y apoyo de sus súbditos.

Tener el apoyo de los residentes aumenta la moral en tiempos de guerra y, por extensión, aumenta la disponibilidad de mano de obra y producción económica. Un gobierno efectivo y moderno intentaría crear este tipo de sentimiento.

Si los residentes realmente aceptan el odio o la ira nacionalista requiere una respuesta más matizada.

1. Efectividad de la propaganda: los gobiernos deben ser efectivos en la venta de su plataforma. Necesitan convencer a sus residentes de que el conflicto se puede ganar, que su lado es moralmente correcto y que el enemigo es una amenaza existencial.
2. Proximidad: Esto se relaciona con la idea anterior de que el enemigo es una amenaza existencial. La ira nacionalista se inspira más fácilmente si las dos partes están muy cerca. Esto generalmente significa que los oponentes están geográficamente cerca, pero también implica la facilidad con la que un lado puede destruir al otro.
3. Experiencia: incluso entre una población muy unida, en gran parte “homogénea”, encontrará una gran diferencia en opinión y percepción basada en la experiencia personal. Alguien que ha perdido a un miembro de la familia o un individuo cercano en el conflicto puede tener una percepción completamente diferente del conflicto que alguien que está más alejado.

Ahora podemos ver algunos estudios de casos particulares en conflictos modernos y donde ocurren el odio y la ira nacionalista.

La guerra de Vietnam es un excelente ejemplo en el que el gobierno de los Estados Unidos no logró crear efectivamente propaganda que vendiera la causa estadounidense. La ciudadanía quedó sin inspiración debido a la larga duración del conflicto (lo que hace que el conflicto parezca imposible de ganar). Muchos ya no podían aceptar la idea de que Estados Unidos tenía moralidad después de ver el uso de napalm y el asesinato de vietnamitas desarmados. Finalmente, los Estados Unidos ya no estaban convencidos de que Vietnam era una amenaza existencial para Estados Unidos, todo lo cual hizo que la guerra fuera impopular y, por lo tanto, imposible de ganar. Vietnam muestra que, independientemente de lo fuerte que sea un ejército, el apoyo nacional es de vital importancia para el éxito final del conflicto.

Para discutir la proximidad, podemos ver tanto el actual conflicto israelí-palestino como la guerra fría. Las tensiones aumentan cuando cada lado tiene la capacidad de dañar directamente a los civiles desarmados del lado contrario. Las tensiones son altas en Israel y Palestina porque civiles inocentes han sido atacados y asesinados en el conflicto. Uno de los factores en la Guerra Fría fue la posibilidad de la aniquilación nuclear de los centros urbanos. Cuanto más en riesgo estén los civiles, más probabilidades hay de que se vuelvan nacionalistas.

El último factor a discutir es la experiencia, y aquí usaré un ejemplo controvertido: los ataques con drones. Muchas personas han argumentado que los ataques con aviones no tripulados estadounidenses crean más terroristas de los que destruyen. Si bien no estoy seguro de la diferencia neta real, es una verdad que las personas que han experimentado el asesinato de un miembro de la familia a través de un ataque con aviones no tripulados (ya sea que el miembro de la familia fuera terrorista o no) tienen más probabilidades de ser susceptibles a ideas extremistas. Por lo tanto, si bien una gran parte de Yemen puede comprender la necesidad de los ataques con aviones no tripulados de EE. UU., Quienes han perdido a miembros de su familia tendrían una percepción muy diferente del problema. La pérdida de personas cercanas hace que el conflicto sea personal, lo que aumenta la probabilidad de odiar al enemigo.

Espero que esta respuesta haya sido útil y completa.