¿El rifle automático Browning equipado con un cargador de 30 balas, un cañón de cambio rápido y una empuñadura de pistola sería un buen arma de nivel de fuego para el uso anterior a la Guerra de Vietnam?

Answer 1

Si y no.

El BAR podría usarse en el arma de apoyo de nivel de equipo de fuego, y teniendo en cuenta la alternativa que existía durante el tiempo (voluminoso M60) no es una mala elección.

Relativamente.

Recuerdo haber leído relatos durante los primeros días de la guerra sobre cómo el personal de las Fuerzas Especiales desplegado como asesores realmente le gustaba el BAR. Era más confiable que el temido XME16 y, de hecho, tuvo un gran impacto. Sin embargo, nunca vio un uso generalizado porque era difícil encontrar un papel concreto real para él. Es demasiado pesado para ser un rifle de asalto y, sinceramente, la revista de 30 rondas no es suficiente para un papel de apoyo de fuego, incluso en un nivel de equipo de bomberos.

Siendo realistas, creo que algunos soldados podrían llevarlo debido a sus preferencias personales, pero no sería designado como “el” arma de apoyo del equipo de fuego. Tal vez algo que apoyara al fusilero automático del equipo de bomberos (o el equivalente de tal en el pasado).

Además, nota al margen: creo que los BAR en general, si se usan, no serían utilizados ampliamente por pequeños equipos de reconocimiento. Hay problemas como la compatibilidad de municiones y la cantidad limitada de peso que el equipo puede llevar (en total). Y considerando que un soldado podría llevar más munición de 5.56 en comparación, nadie usará la BAR. Cada onza de tu saco llevado cuenta en el monte. Una fuerza de Hatchet o un miembro de la fuerza de Mike tiene más probabilidades de cargar con un BAR.

Answer 2

Respuesta corta, tal vez un poco.

El mayor problema que tuvo el BAR, además de no poder proporcionar una cadencia de tiro fuerte y consistente (tamaño de la revista, es más difícil llevar 600 rondas de revistas .30–06 que luego dicen que 600 rondas de los cinturones / cajas de armas automáticas del Escuadrón de hoy en día) fue calentamiento excesivo. El hecho de que a los soldados no se les permitiera cambiar rápidamente un barril, como podría hacerlo un soldado Wermacht con un MG-34, fue un problema importante . Tenías que esperar físicamente hasta que el barril se enfriara, de lo contrario vas a deformar el barril o comenzar a cocinar municiones.

Las 30 revistas redondas ya existen, quizás útiles. Mientras las rondas (.30–06 es una gran ronda por cierto) no tienen problemas para alimentar el arma que debería estar bien.

Obviamente, una empuñadura de pistola es mucho más que la empuñadura de la BARRA, lo que le permite manejarla mejor.

Pero esto no es realmente práctico para usar en ‘Nam, porque tenemos un gran chico malo aquí abajo.

Fuentes de imagen de Google

Answer 3

Excepto por la revista de 30 rondas. básicamente está describiendo el modelo FN -D BAR.

Como se describe en el artículo al que se vinculó, los belgas tomaron el BAR 1918 de John M Browning y agregaron un cañón QD y un mecanismo de control de fuego modular con empuñadura de pistola.

El refinamiento adicional finalmente condujo a la ametralladora FN-MAG, adoptada por los EE. UU. Como la serie M240.

Answer 4

Personalmente, siento que un BAR funcionaría bien en el rol de rifle de asalto.

Perharps podría ser utilizado como un rifle alternativo para llevar soldados, como el M14.

M14

Después de todo, no había una opción principal de rifle 30.06 en Nam.

Pero como arma de asalto de sección?

Lo intentamos en la Segunda Guerra Mundial, no funcionó muy bien.

E incluso si el ejército quisiera, tienen el M60.

¡Eso es todo amigos!

Answer 5

Realmente no. El zb.26 / zb.30 / BREN y otras armas similares utilizadas en la Segunda Guerra Mundial eran en realidad mejores armas. Con un cargador de 30 balas debajo del arma, disparar desde el prisionero habría sido increíblemente engorroso, cargarlo habría sido un poco incómodo, y nunca fue realmente diseñado para el papel en el que terminó siendo utilizado: fue Un arma diseñada para las trincheras de la Primera Guerra Mundial, con el fin de acomodar la táctica de ‘fuego andante’ desarrollada por los franceses. Nunca tuvo la intención de establecer fuego sostenido por ningún tiempo (por eso la variante hecha por Fabrique Nationale fue rediseñada para usar un barril de cambio rápido).

El Stoner 63 LMG, que vio un uso limitado en Vietnam por los SEAL, habría sido mucho más útil. Es el arma para la cual se desarrollaron los eslabones desintegradores utilizados por armas como el Minimi / M249, K2, MG4, Negev, etc. un BAR o incluso los 30 rounders utilizados por los Vickers, BREN, zb. ametralladoras en serie, etc. Ver que la mayoría de las balas utilizadas en un tiroteo son para supresión.

Answer 6

La mejora en el BAR habría sido útil, pero se llevaban bastante bien con lo que tenían. Los equipos de bomberos originales eran equipos de tres hombres en los Raiders de Carlson, con un BAR, una ametralladora Thompson y uno de los nuevos M-1 Garands. Lo hicieron bastante bien en Guadalcanal.

Answer 7

Un BAR con una empuñadura de pistola es una fantasía de Hollywood. Ni siquiera Schwarzenegger pudo controlar el retroceso. El BAR usa el 30.06. Esa ronda tiene mucho golpe. Con práctica y habilidad, un buen hombre de BAR podría disparar desde la cadera y hacer una tremenda carnicería con él. Clyde Barrow, por ejemplo, favoreció al BAR y se enfrentó a fuerzas policiales enteras con él, aunque muchas veces los policías también tenían BAR. Sin embargo, la empuñadura de la pistola reduciría el peso y cambiaría el equilibrio del arma. No podías controlar el retroceso. Después de 2 o 3 rondas, solo dispararías al cielo.

En cuanto a su efectividad, el BAR es un terror para la vista. El 30.06 es, hasta la fecha, la ronda de infantería más efectiva hasta la fecha. Es efectivo por lo menos a 1200 yardas, horriblemente efectivo por debajo de 1,000 yardas. Incluso si no te golpea, escuchar un pase cercano pondrá el temor de Dios en el ateo más endurecido. El 30.06 empaca y pasa a través de una cubierta que las rondas menores como .223, 7.62 × 39, .300 apagón, 6.5, etc. no pueden penetrar. El único lugar seguro detrás de un automóvil desde un 30.06 es el bloque del motor, por ejemplo. No es probable que una pared de bloques de cemento proporcione mucha cobertura. Incluso acero ligero. Un solo 30.06 es el estándar de oro de la armadura a prueba de balas. Solo tiene que parar 1 30.06 ronda para ser considerado Nivel IV, que es el nivel más alto. Cualquier arma que use 30.06 es efectiva siempre que se tenga en cuenta el retroceso. El retroceso es demasiado para las personas con marcos muy ligeros, pero la mayoría de los hombres adultos y algunas mujeres pueden manejarlo sin dificultad.

Sin embargo, el BAR era una bestia. Fue sacado de servicio no por su habilidad como arma sino porque era tan pesado que nadie quería llevarlo ni la munición para ello. También se convirtió en un imán para el fuego. Cuando se abrió un BAR, asustó la luz del día de todos los que estaban del otro lado e hicieron un esfuerzo concertado para detener el BAR antes de que los destruyera.

Answer 8

El arma que describe

en realidad existió, lo llamaron Bren.

Answer 9

Algunos de los modelos descentralizados que no son de EE. UU. Podrían pesar más de la mitad del de EE. UU. Después de la Primera Guerra Mundial, los EE. UU. Arruinaron el Bar con modificaciones innecesarias e hicieron el arma ridículamente pesada para lo que era.

Answer 10

No.

Todavía es demasiado pesado para transportar durante un período prolongado.