Tom Barry en su libro ‘Guerrilla War Days In Ireland’ describe la falsa rendición de los auxiliares en Kilmichael que mató a 2 voluntarios. Algunos historiadores revisionistas afirman que no es cierto, simplemente los aniquiló deliberadamente. ¿Qué piensas?

Answer 1

El historiador en cuestión fue el académico canadiense Peter Hart, su tesis ha sido en gran parte desacreditada en su mayor parte.

La controversia surgió porque Peter Hart afirmó en The IRA and its Enemies (1998) que el comandante de la emboscada Tom Barry mintió acerca de una falsa rendición del Auxiliar británico, causando dos de las tres bajas del IRA. Barry justificó matar a todos los Auxiliares en una pelea hasta el final, sin tener en cuenta las nuevas llamadas de rendición.

La opinión de Hart se basó principalmente en entrevistas anónimas con dos participantes de la emboscada sobrevivientes. Uno de los dos era un ‘explorador’ entrevistado por Hart seis días después de la muerte del último participante de Kilmichael Ambush.

Particularmente controvertido es el uso que hace Hart de entrevistas anónimas con veteranos de la emboscada. Meda Ryan, autora de Tom Barry, IRA Freedom Fighter cuestionó la afirmación de Hart de haber entrevistado personalmente a dos veteranos del IRA en 1988-89, un fusilero y un explorador. Ryan declaró que un veterano seguía vivo entonces. Sostuvo que el último veterano sobreviviente del IRA Kilmichael, Ned Young, murió el 13 de noviembre de 1989, a la edad de 97 años. El segundo veterano sobreviviente del Kilmichael, Jack O’Sullivan, murió en enero de 1986. El hijo de Ned Young, John Young, declaró en Además, su padre tampoco fue capaz de darle una entrevista a Hart en 1988, ya que Ned Young sufrió un derrame cerebral debilitante a fines de 1986. John Young juró una declaración jurada a tal efecto en diciembre de 2007, publicado en Troubled History (Niall Meehan, Brian Murphy, 2008), una crítica de la investigación de Hart que reprodujo en su portada un informe de Southern Star del 18 de noviembre de 1989 sobre la muerte de “Ned Young – último de los muchachos de Kilmichael”

En 1995, los participantes de la emboscada (incluidos los exploradores) fueron tabulados cuidadosa y exhaustivamente en The Wild Heather Glen , de la Sociedad del Patrimonio de Ballineen y Enniskeane, la historia de dolor y gloria de Kilmichael.

Ned Young fue el “último niño” en esa publicación también. El reconocimiento de Hart de que se incluyó “un perfil de cada hombre en la emboscada” excluyó su entrevista de ‘scout’ del 19 de noviembre de 1989.

Como el entrevistado no era un “explorador” en la tesis doctoral de Hart en 1992, es posible que Wild Heather Glen haya hecho que Hart lo reasignara como tal para su libro de 1998.

Eve Morrison escribió el 10 de junio que el “explorador” era William Chambers. El 17 de junio, describí por qué esta identificación es inestable. Ella reconoció una discrepancia.

Hay otra razón En la tesis doctoral de Hart de 1992, sus entrevistados fueron identificados por sus iniciales reales (a veces invertidas). Edward ‘Ned’ Young era ‘EY’. Otros, como Dan Cahalane (‘CD’) y John L O’Sullivan (‘JS’), fueron identificados de manera similar. El hombre misterioso del 19 de noviembre de 1989 fue ‘HJ’, que no se aproxima a William Chambers.

Hart citó ‘HJ ”(en una nota al pie) sobre lo que vio y escuchó en la emboscada. En ese momento, Chambers dijo que estaba a 15 kilómetros de distancia.

Como Hart reclamó 13 entrevistas anónimas para su libro (12 para la tesis), de hecho pudo haber hablado con William Chambers. ¿Está Eve Morrison segura de que Chambers no es un veterano adicional citado por Hart?

Mi ensayo de Field Day Review, ‘Examining Peter Hart’ (2014), sugirió que las palabras misteriosas del entrevistado podrían haberse parafraseado de la declaración del testigo de la Guerra de la Independencia del fusilero de emboscada Jack Hennessy. Hennessy murió en 1970. A diferencia de Eve Morrison, no estoy reclamando certeza.

Eve Morrison tiene razón: más evidencia sería útil. Entonces no estaría saltando a conclusiones.

Eve Morrison trajo nuevos asuntos en su carta. Aunque no se relacionan con el ‘explorador’, me dirigiré a ellos.

Ella pidió que una persona que nombró no se asocie con este debate. Yo felizmente cumplo.

Ella habló sobre el segundo entrevistado reclamado de Hart. Señalé en Troubled History (2008) que él era Ned Young, como lo confirmó Eve en 2012.

Hart también afirmó haber escuchado tres entrevistas grabadas anónimas adicionales con los participantes de Kilmichael, grabadas a fines de la década de 1960 (las ‘cintas de Chisholm’).

En 2012, la Sra. Morrison señaló que solo había dos y que uno estaba con Ned Young. El otro fue con Jack O’Sullivan, quien murió en diciembre de 1986.

El reclamo de Hart de cinco testigos de emboscada anónimos, en total, se reduce a tres (incluido el misterioso ‘explorador’).

Surgen dos preguntas: ¿por qué Hart habría necesitado entrevistar a Ned Young nuevamente en 1988? ¿Por qué contarlo engañosamente dos veces?

¿Eva Morrison ve el doble y mal conteo de Hart como un embrollo o método?

Es posible que Hart conociera a Ned Young, un hombre de 96 años que sufrió un derrame cerebral debilitante en 1987. Su afirmación de entrevista, en el sentido corriente de esa palabra, es cuestionable.

El hijo y cuidador de Ned Young, John, declaró que Hart no podría haber “entrevistado” a su padre.

El texto principal de Hart en ninguna parte pregunta a sus entrevistados: “¿Hubo una rendición falsa?” Además, ninguna palabra, frase u oración individual de Ned Young se cita en el capítulo Kilmichael Ambush de Hart.

Young hizo dos declaraciones afirmando una rendición falsa en las ‘cintas de Chisholm’, pero Hart no las denunció. Eso es curioso.

Vuelvo a señalar que la presentación anónima de Hart causó estos problemas. Independientemente de lo que la gente elija creer sobre la emboscada de Kilmichael, la investigación de Hart no es una guía confiable

TG4 hizo un excelente documental sobre Killmichael Ambush, que incluye relatos de primera mano de Tom Barry, también incluye entrevistas y puntos de vista de Peter Hart.

Personalmente, no le doy mucho valor a la tesis de Peter Harts, su material de origen es muy cuestionable, el hombre murió antes de que pudiera responder cualquier pregunta sobre la controversia o la validez de las cuentas anónimas. Innumerables historiadores han desafiado su narrativa, especialmente Meda Ryan.

Como lo mostró Ryan, la referencia a la rendición falsa apareció por primera vez en forma impresa en 1921 de una fuente británica, el asesor imperial de Lloyd George, Lionel Curtis, quien escribió: ” Sinn Fein alega que la policía levantó una bandera blanca, y que Cuando la parte atacante se acercó para aceptar la rendición, se abrió fuego contra ellos. “. Aunque también se refiere a cuerpos mutilados (una pieza de propaganda británica de atrocidades) Curtis se expresó inseguro de la verdad de este ” episodio notorio “. Sin embargo, dijo que la historia de rendición fue ” obtenida de una fuente confiable en el distrito “. (ibid) La vida de Michael Collins de Piaras Beaslai en 1926 contenía: ” Cuando los voluntarios avanzaron para rendirse, fueron despedidos “. Hart afirmó que el general Crozier, comandante de los auxiliares en ese momento (que renunció en protesta por el fracaso en frenar las atrocidades auxiliares) se refirió a la falsa rendición en Irlanda para siempre (1932), solo porque deseaba ganarse el favor de los republicanos. Hart parece haberse perdido la referencia de Barry a la rendición falsa en un artículo que escribió para la revista de las fuerzas de defensa irlandesas, An Cosantoir, en 1941. Por supuesto, como el propio Hart admite, la historia de la rendición falsa “circulaba dentro del IRA ya 1921 “,. Entonces, ¿por qué se requeriría que Barry lo inventara en 1949?

Las entrevistas de Ryan con los veteranos de Kilmichael obtuvieron referencias a la rendición falsa. A través de los años, la única persona que arroja dudas sobre la falsa rendición es Peter Hart, que llegó a la escena en 1998. Nunca ha habido la menor pista de que algún participante en la emboscada haya negado que haya ocurrido, aparte del supuesto. admisión anónima promovida por Hart, que no puede ser validada.

Si la historia de la rendición falsa fue una mentira gigantesca, fue inventada por más de 36 miembros del grupo de emboscada y tres exploradores que resistieron el paso del tiempo hasta que apareció Peter Hart. La fuente anónima de Hart, que consideró la historia como un ” insulto ” a la memoria de quienes lucharon en Kilmichael, contuvo su indignación durante más de 60 años, antes de decidir quitársela del pecho y revelarla a un académico canadiense visitante.

Es sorprendente que durante todo ese tiempo no haya participantes en una emboscada, ni siquiera en las cuentas anónimas y confidenciales entregadas a la Oficina de Historia Militar en la década de 1950 (algunos años después de la celebrada y mundial sensación editorial que fueron los Días de la guerrilla de Tom Barry en Irlanda en 1949 ) espetó que la falsa historia de rendición de Barry era un tejido de mentiras. El testigo de Peter Hart para la acusación no aprovechó la oportunidad. En cambio, calmó en silencio su queja sobre el supuesto insulto monumental a los que lucharon en Kilmichael durante otros 30 años. Si Peter Hart no hubiera venido, la fuente anónima podría haber llevado la historia a su tumba y ahora no sabríamos nada al respecto. En cuyo caso esta oportunidad de cuestionar los métodos de historiografía revisionista también podría haberse perdido.

La guerra es un negocio sucio y se necesitaron hombres como Tom Barry para ganar nuestra Independencia. Tom Barry y su Flying Column dieron lo mejor que pudieron.

¡Ahora es historia (Irlanda)! Peter Hart responde sobre Tom Barry y Kilmichael (pero no Dunmanway)

The Southern Star – CARTA: Saltando a las conclusiones de Kilmichael Ambush

Los colores oscuros del patriotismo.

Peter Hart (historiador) – Wikipedia

Emboscada de Kilmichael – Wikipedia

Answer 2

El usuario de Quora ha escrito una respuesta excelente y detallada sobre esta controversia, que le recomiendo que lea. Para aquellos que no estén familiarizados con los antecedentes, resumiré el asunto de Kilmichael de manera más general.

Tom Barry fue el comandante de la Tercera Brigada de Corcho (Oeste) del IRA durante la Guerra de Independencia de Irlanda, 1919–21. Un hombre de gran valor personal, fue un brillante comandante guerrillero, y la Brigada West Cork fue la más exitosa de las unidades rurales del IRA. En 1949, Barry publicó Guerrilla Days en Irlanda, una memoria de sus hazañas en tiempos de guerra. El libro está bien escrito, un relato emocionante de las hazañas de Barry y sus hombres en su lucha contra el poder del Imperio Británico. Se convirtió en un best seller en Irlanda cuando se publicó, y todavía se imprime y se vende rápidamente hasta nuestros días.

Sin embargo, un compromiso importante descrito en el libro ha sido objeto de una controversia persistente: la emboscada de Kilmichael en noviembre de 1920, en la que murieron 17 auxiliares y uno resultó herido. (Los auxiliares eran una fuerza de contrainsurgencia compuesta por ex oficiales del ejército británico). Barry afirmó que después de la emboscada inicial y los combates cerrados en los que un hombre del IRA y varios auxiliares fueron asesinados, los auxiliares exhibieron una bandera blanca y algunos de ellos arrojó sus armas. Pero cuando los hombres del IRA salieron de la cubierta para tomar el control de sus prisioneros, los Auxiliares abrieron fuego y mataron a dos combatientes del IRA. Barry dijo que luego ordenó: “¡Fuego rápido y no pares hasta que te lo diga!” Admitió que ignoró un intento posterior de los Auxiliares restantes de rendirse, y mantuvo a sus hombres disparando hasta que creyó que todos los Auxiliares estaban muertos (uno de ellos sobrevivió a sus heridas).

Sin embargo, los británicos disputaron esta cuenta, alegando que los Auxiliares habían sido masacrados a sangre fría después de que se rindieron. La distinción es crucial: si la explicación de Barry sobre la “rendición falsa” es cierta, entonces, según las leyes de la guerra, era completamente apropiado que continuara disparando sin piedad y rechazara los intentos adicionales de rendición de los Auxiliares. Si, por otro lado, la versión británica fuera precisa, entonces Tom Barry, uno de los héroes de la Guerra de la Independencia, habría sido un criminal de guerra.

Aunque los historiadores irlandeses generalmente aceptaron el relato de Barry (que fue corroborado en detalle por otros miembros de su unidad), persistieron los rumores de que al menos algunos de los Auxiliares fueron asesinados después de rendirse. Hace unos veinte años, el historiador Peter Hart afirmó haber descubierto pruebas que refutaban el relato de Barry. Como Michael describe en su respuesta, otros (más notablemente la historiadora irlandesa Meda Ryan) intervinieron con evidencia para refutar a Hart y la controversia sobre el asunto se prolongó durante varios años. Debido a que todos los participantes en Kilmichael ahora están muertos, probablemente nunca sabremos la verdad con total certeza; pero el peso de la evidencia tiende a apoyar a Meda Ryan y exonerar a Barry.

Me parece que también hay una tercera posibilidad, que algunos de los Auxiliares exhibieron la bandera blanca mientras que otros a pocos metros de distancia continuaron disparando contra el IRA. En el calor y la confusión de la batalla, Barry podría haber creído que había habido una rendición falsa cuando, de hecho, los dos grupos de Auxiliares actuaron de forma independiente.

Para obtener más información sobre la controversia sobre Kilmichael, ver Kilmichael Ambush; Hoy en la historia de Irlanda, 28 de noviembre de 1920 – La emboscada de Kilmichael

---

NOTA: Cuando los líderes irlandeses se reunieron con el Gobierno británico para negociar el Tratado angloirlandés en diciembre de 1921, los británicos exigieron que Barry fuera entregado a ellos antes de que se produjeran más discusiones. El líder irlandés Michael Collins (¡no el Corán!) Se negó y por un momento pareció que las negociaciones del tratado se romperían antes de que comenzaran, tan grande fue la ira británica por Kilmichael.

En la Guerra Civil irlandesa que siguió al Tratado, Barry y Collins se encontraron en lados opuestos. Según los informes, Collins bromeó con Barry diciendo que lamentaba no haberlo entregado a los británicos cuando tuvo la oportunidad.

No mucho después, Collins fue asesinado a tiros en una emboscada contra el Tratado del IRA en West Cork, a pocos kilómetros de Kilmichael.

Answer 3

El difunto Peter Hart fue el primer historiador en desafiar seriamente la versión de Barrys de sus hazañas en su libro “El IRA y sus enemigos”, por el cual se convirtió en el blanco de todo tipo de abuso. Una publicación en Internet realmente se regodeó de que murió joven de cáncer, lo que implica que perecerán todos los que estropean el héroe de Irelands. Es cierto que algunas de sus fuentes eran cuestionables (muertas) pero sus conclusiones no lo eran, Barry era un mentiroso asesino.

Hart dijo correctamente que Barry se hizo famoso con la masacre de los 18 patrulleros fuertes en Kilmichel. Según su relato, cuando fueron atrapados en la emboscada, los británicos se dieron cuenta de que estaban perdiendo y se rindieron. Sus hombres se adelantaron para aceptar la rendición y dos de ellos fueron derribados traidoramente, por lo que ordenó a todos que abrieran fuego nuevamente y continuaran disparando hasta que todos los británicos estuvieran muertos. Como esta fue su primera operación importante con el IRA Hart, dice que es cuestionable si él estaba realmente a cargo, pero es casi seguro que Barry llevaba un uniforme de oficiales del ejército británico y engañó al primer camión con nueve policías para que se detuviera. Al desmontar fueron rodeados y no tuvieron más opción que rendirse. Anocheció en noviembre y cuando siete miembros de la tripulación del segundo camión se dirigían a pie 300 yardas hasta el primero para encontrar la razón de la parada, fueron derribados. Los prisioneros del primer camión fueron asesinados. Sus cuerpos fueron encontrados en un grupo cercano no lejos de su camión y todos habían recibido disparos a quemarropa en la cabeza y el pecho. Es muy probable que algunos de los jóvenes del IRA estuvieran tan horrorizados por esto (matar hombres no es como en las películas, es desordenado y lleva tiempo) que protestaron y se los llevaron mientras que los hombres duros continuaron con la carnicería. Que hablaran el mismo idioma sería una complicación adicional para algunos.

Desde el principio, el relato de Barry sobre Kilmicheal es una mentira demostrable. Esta cita es de “Curious Journey”, un libro muy profesional de IRA en 1982,

“Incluso podrían pensar que era uno de ellos *. Estaban dando vueltas con todo tipo de vestidos en ese momento. Y eso fue lo que hicieron, disminuyeron la velocidad a unos 50 metros de distancia y siguieron avanzando muy lentamente hasta que llegaron a unos 20 metros de distancia y una bomba de Mills fue arrojada de nuestro lado. Aterrizó justo en el asiento del conductor y lo mató “.

* Barry parado en la carretera con un uniforme que llamó “una túnica de oficiales de IRA”.

Lanzaron una granada en la cabina desde 20 yardas que mataron al conductor. ¿De acuerdo?

Si el conductor murió mientras el camión se movía lentamente a 20 yardas de distancia, ¿por qué el camión no se salió de control?

¿Por qué se quemó, se detuvo en el lado correcto de la carretera en el cruce de carriles? Dónde esperarías que fuera si se marcara.

Pero, ¿qué pasa con el comandante de patrulla DI Crake, que es razonable suponer que se volaría en pedazos al lado del conductor?

¿Cómo fue que el Comandante y la tripulación completa, incluido el conductor, fuera quien fuera, fueron encontrados en un grupo cercano y todos dispararon a quemarropa en la cabeza y el pecho? Crake fue asesinado por una bala de revólver detrás de la oreja, un método típico de ejecución / asesinato, no una granada.

En otro de sus muchos relatos, afirmó que había un sobreviviente herido que se arrastró para morir y se hundió en un pantano, pero había dos. Ford, que tenía una herida en la cabeza tan grave que no creían necesario acabar con él, vivió hasta los años 50 y Guthrie. Guthrie era casi seguro el conductor del segundo camión y escapó en la oscuridad solo para ser recogido por un IRA, prisionero y luego disparado y enterrado en un pantano dos días después. No sabían que Ford había sobrevivido entonces, así que pensaron que se estaban deshaciendo del último testigo. En 1926, el gobierno irlandés ayudó a su esposa y a su familia a enterrar su cuerpo en el cementerio local de la Iglesia de Irlanda. El destino de Guthrie se conoce desde hace 90 años y se puede consultar en Internet, tanto para “un sobreviviente que se arrastró para morir en un pantano”.

En cuanto a las denuncias británicas de cuerpos mutilados, las autopsias fueron realizadas por un respetado médico local y algunos han menospreciado su testimonio porque era un unionista. Sin embargo, el profesor Murphy Cork University, hijo de un hombre de IRA en ese momento, lo conoció de niño y describió al Dr. Keller como un hombre de integridad inquebrantable. Pero no fue mutilación por el simple hecho de matar a los hombres no es como las películas, no solo se despliegan instantáneamente y sin un sonido. Con heridas fatales, puede tomar 20 minutos morir e incluso los hombres muertos continúan moviéndose durante algún tiempo a medida que el sistema se cierra. Por lo tanto, mientras un cuerpo seguía retorciéndose, el IRA pensó que todavía estaba vivo y siguió apuñalándolo y pirateándolo hasta que cesó el movimiento. Esto no solo sucede en casos traumáticos después de la muerte de mi padre y le dije a la enfermera que todavía había movimiento y él dijo que no, que solo era el sistema nervioso del cuerpo.

La mayoría de los hombres tienen que callar las malas experiencias en sus mentes para mantener la cordura, pero en la vejez algunos tratan de aceptar las acciones de su juventud. Liam Deasy, uno de los IRA en Kilmicheal (cuyo hermano era uno de los tres IRA asesinados allí) rompió filas en la década de 1960. No admitió ninguna masacre, pero sí criticó el relato de Barry sobre sus hazañas y, si eso no fuera suficiente, habló de la “humanidad militar” de DI Crake. Por esto fue condenado al ostracismo por sus compañeros veteranos porque la ficción gloriosa siempre es preferible a la verdad. En cuanto al comportamiento supuestamente brutal de la Compañía Macroom hacia la gente local que hizo que la emboscada fuera esencial, otros hombres del IRA recordaron la “decencia y moderación” de los Auxiliares.

Olvídese de los testigos en disputa de Peter Harts. Cualquiera que sepa algo sobre armas, el sitio de la emboscada, el momento en que ocurrió, dónde se encontraron los cuerpos y las heridas que sufrieron pueden probar que Barry está mintiendo de principio a fin.

He escrito a casi todos los departamentos de estudios irlandeses en el Reino Unido e Irlanda que podrían estar interesados ​​pero nunca responden. Incluso me ofrecí a visitarlos por mi cuenta y presentar mi trabajo, pero nunca escuché nada. He hecho la misma oferta a todos los principales medios de comunicación en el Reino Unido e Irlanda con el mismo resultado. Para ser justos, un historiador respondió, pero cuando señalé imprudentemente el alcance de los errores de sus colegas, no escuché nada más.

La única excepción fue cuando estaba completando mi libro en 2010, comencé a contactar a los principales periódicos británicos y, como era de esperar, el Daily Telegraph expresó su interés. Inicialmente me preguntaron si alguien más había tomado la historia. Cuando dije que no, me sugirieron que lo dejara con ellos y me invitaron a Londres para informar a uno de sus escritores que luego fue a Cork para cubrir la 90a conmemoración. Escribió alrededor de 2000 palabras que nunca vi, pero compré el periódico la semana siguiente esperando ver mi nombre impreso, pero el artículo nunca fue publicado. Naturalmente, llamé para preguntar por qué y él se disculpó diciendo que el compromiso del Príncipe George había ocupado todo el espacio disponible y su editor lo consideró más importante. Te dice mucho sobre las prioridades británicas.

La gente nunca pregunta por qué, a diferencia de la mayoría de sus compatriotas, nunca fue aceptado en el establecimiento político de la República. hay dos posibles explicaciones

1. Su gran integridad, no se vendería y se uniría al sistema político hasta que hubiera una república completa y unida.

2. Era un mentiroso más que usualmente asesino y algún día la verdad sobre sus hazañas podría salir y desacreditarlas a todas.

Elige tu pero yo voy por el segundo

El libro de Harts “El IRA y sus enemigos” puede tener sus fallas, pero en comparación con los “Días de guerrilla” de Barry, es un modelo de erudición. Junto con “Accidentes de policía en Irlanda 1919-1922” y mi propio “Slaughtered Like Animals” rompe el molde de este tipo de trampa patriótica.

Answer 4

Creo que la rendición falsa fue cierta, y esos historiadores están equivocados. Aunque hubo muchas historias diferentes, no creo que los eventos declarados en Kilmichael fueran mentiras. Mirando algunas de las otras operaciones realizadas por la División Auxiliar, no parece una mentira. Parece algo que tirarían.