Dos batallas laterales no serían tan malas siempre que superes en número a tus enemigos y tengas suficiente espacio para maniobrar. La razón por la que muchas batallas antiguas terminaron siendo rodeadas fue porque es muy difícil hacer que una gran formación dé la vuelta, por lo que esas personas serían apuñaladas por la espalda. O eso, o serían aplastados tan cerca que no podrían conducir sus armas como las romanas en Cannas.
De lo contrario, no hay realmente ninguna razón por la que no puedas enviar un destacamento para tratar con un lado mientras el resto de tu ejército trata con otro. Siempre y cuando los superes en número, por supuesto. Si no tienes tantos números, entonces atraviesa uno de los lados y retrocede.
Es una buena idea mantener algunas unidades en reserva entonces. Los romanos mantenían una tercera línea de soldados a quienes no enviarían. Serían mantenidos en reserva. Cuando Julio César estaba lidiando con unas pocas tribus rebeldes, esto fue útil ya que el enemigo de repente recibió refuerzos de otra tribu, pero él solo envió la tercera línea, e: luchando ampliamente contra dos bandos a la vez.
- ¿Debería permitirse a los soldados llevarse a casa trofeos de guerra (por ejemplo, armas enemigas)?
- ¿Cómo habría resultado el curso de la guerra en el Frente Oriental si se hubiera ordenado al sexto ejército alemán capturar el campo petrolero del Cáucaso en lugar de Stalingrado?
- ¿Cómo se hicieron tan ricos Alemania y Japón después de toda la derrota y destrucción en la Guerra Mundial, mientras que los países del Medio Oriente y de todo el mundo, incluso aquellos que no han sido afectados por las guerras, no pudieron hacerlo?
- ¿Crees que Corea del Norte atacará a Estados Unidos?
- ¿Pueden dos potencias nucleares ir a la guerra con el perdedor anexado sin usar armas nucleares?