Hay muchos problemas en la forma en que la India y los indios ven el dominio británico y la mayoría tiene que ver con la actitud de los gobernantes británicos durante los 190 años de su gobierno.
He tomado la batalla de Plassey en 1757 como inicio del gobierno británico formal en la India.
El gobierno británico en la India nunca fue un DESPOTO BENEVOLENTE, pero solo puede describirse como DESPÓTICO y DICTADURA y REGLA MILITAR encabezada por un liderazgo abiertamente RACISTA que se diferenciaba de las personas que gobernaban.
Las declaraciones de gobernantes o funcionarios públicos, desde Hastings hasta Macaulay, el general Dyer y Winston Churchill, prueban su odio y actitud racista mientras interactúan o describen eventos relacionados con los INDIOS.
- ¿Cuál fue la diferencia entre ‘First Sea Lord’ y ‘First Lord of the Admiralty’ en el Imperio Británico?
- ¿Fueron los británicos los gobernantes imperios más malvados de la historia?
- En Alemania, enseñan a estudiantes del Holocausto. ¿Por qué no enseñan sobre las atrocidades cometidas por el Imperio Británico en Gran Bretaña?
- ¿Qué podría haber sucedido si Estados Unidos hubiera ganado la Guerra de 1812?
- ¿Por qué el Imperio Británico no preservó las Monarquías extranjeras que una vez gobernó durante la era colonial?
La tendencia a ocultar sus atrocidades y su actitud racista institucionalizada del resto del mundo y particularmente de los británicos en general ha formado una IDEA FALSA de que el gobierno británico era benévolo para la India.
Es un hecho que India fue el mayor proveedor de materia prima, incluido algodón y carbón, a Gran Bretaña, lo que ayudó en la revolución industrial, e India fue el mayor consumidor de productos producidos por la industria británica, lo que ayudó a Gran Bretaña a tener un aumento exponencial en su PIB e ingreso per cápita. y convertirse en la nación más rica del mundo.
Para India, fue doblemente perjudicial, por un lado, el productor, agricultor, laborista fue exprimido y pagó el precio más bajo posible por la materia prima y también se vio obligado a comprar productos con un precio exorbitante para ayudar a la industria a obtener las máximas ganancias de sus operaciones en la India.
Los ferrocarriles han sido promocionados como un importante proyecto de infraestructura por parte de los británicos en la India, pero pediría a todos los lectores que visiten los archivos después de 1857 y descubran los términos en los que el Gobierno británico invitó a los inversores a invertir en la creación de ferrocarriles en la India, estos términos son totalmente unilaterales con Sovereign Garantía de ganancias y otro tipo de apoyo, incluida la adquisición de tierras y la disponibilidad de mano de obra barata.
El cultivo forzado de productos como el opio, el añil y el algodón se planificó según la necesidad de la industria británica y el interés comercial, pero en caso de cosecha abundante o año de sequía, el exceso y el déficit se extrajeron por la fuerza de los productores, en particular de los agricultores.
Luego hubo un caso de TRABAJO INDENTADO que se puso de moda después de que el gobierno británico prohibió la ESCLAVITUD y el comercio de Esclavos. Por favor, lea Sea of Poppies de Amitav Ghosh para entender por qué esto se llama SLAVERY de manera diferente.
Es un secreto a voces que India financió a Gran Bretaña en la guerra mundial y salió de India en 1947 con millones de crédito que nunca pagó.
Para probar mi punto, me gustaría compartir el texto del discurso de Shashi Tharoor en Oxford Union
http://www.ibtimes.co.in/shashi-…
Señora Presidenta y señores, señoras de la casa.
Permaneciendo aquí con ocho minutos en mis manos en esta institución venerable y bastante magnífica, iba a asegurarle que pertenezco a la Escuela de oratoria Henry VIII, que como Enrique VIII le dijo a sus esposas ‘No te retendré por mucho tiempo ‘. Pero ahora, encontrándome el séptimo orador de ocho en lo que ya debe parecer una tarde bastante larga, prefiero sentir que Enrique VIII es la última esposa. Sé más o menos de lo que esperaba de mí, pero no estoy seguro de cómo hacerlo de manera diferente.
Quizás lo que debería hacer es tratar de prestar atención a los argumentos que ha presentado hoy la Oposición. Tuvimos, por ejemplo, Sir Richard Ottaway sugiriendo, desafiando la idea misma de que se podría argumentar que la situación económica de las colonias en realidad empeoró por la experiencia del colonialismo británico.
Bueno, puedo ofrecerle el ejemplo indio, Sir Richard. La participación de la India en la economía mundial cuando Gran Bretaña llegó a sus costas era del 23 por ciento, para cuando los británicos se marcharon había bajado a menos del 4 por ciento. ¿Por qué? Simplemente porque la India había sido gobernada en beneficio de Gran Bretaña.
El auge de Gran Bretaña durante 200 años fue financiado por sus depredaciones en India. De hecho, la revolución industrial de Gran Bretaña se basó en la desindustrialización de la India.
Los tejedores de telares manuales, por ejemplo, famosos en todo el mundo cuyos productos se exportaron a todo el mundo, Gran Bretaña entró de inmediato. En realidad, estos tejedores estaban haciendo muselina fina tan ligera como la ropa tejida, se dijo, y Gran Bretaña entró, se rompió los pulgares, rompieron sus telares, impusieron aranceles y aranceles a sus telas y productos y comenzaron, por supuesto, a tomar su materia prima de la India y enviar de regreso telas manchadas que inundaron los mercados mundiales con lo que se convirtieron en los productos de las oscuras y satánicas fábricas de Victoria en Inglaterra
Eso significó que los tejedores en India se convirtieron en mendigos e India pasó de ser un exportador mundialmente famoso de tela terminada a ser un importador cuando pasó de tener el 27 por ciento del comercio mundial a menos del 2 por ciento.
Mientras tanto, los colonialistas como Robert Clive trajeron sus distritos podridos en Inglaterra con las ganancias de su botín en la India mientras llevaban el botín de la palabra hindi a su diccionario, así como sus hábitos.
Y los británicos tuvieron el descaro de llamarlo Clive de la India como si perteneciera al país, cuando todo lo que realmente hizo fue asegurarse de que gran parte del país le perteneciera.
A fines del siglo XIX, el hecho es que la India ya era la mayor fuente de ingresos de Gran Bretaña, el mayor comprador mundial de bienes y exportaciones británicas y la fuente de empleo altamente remunerado para los funcionarios públicos británicos. Literalmente pagamos nuestra propia opresión. Y como se ha señalado, las dignas familias victorianas británicas que sacaron su dinero de la economía esclavista, una quinta parte de las élites de la clase rica en Gran Bretaña en el siglo XIX debían su dinero al transporte de 3 millones de africanos a través de las aguas. Y, de hecho, en 1833, cuando se abolió la esclavitud y lo que sucedió fue que se pagó una compensación de 20 millones de libras, no como reparaciones a quienes perdieron la vida o sufrieron o fueron oprimidos por la esclavitud, sino a quienes perdieron sus propiedades.
Me llamó la atención el hecho de que su contraseña de Wi-Fi en esta Unión conmemora el nombre del Sr. Gladstone, el gran héroe liberal. Bueno, lamento mucho que su familia fuera una de las personas que se beneficiaron de esta compensación.
Quedarse con la India entre 15 y 29 millones de indios murió de hambre en las hambrunas británicas inducidas. El ejemplo más famoso fue, por supuesto, la gran hambruna de Bengala durante la Segunda Guerra Mundial cuando 4 millones de personas murieron porque Winston Churchill deliberadamente, como una cuestión de política escrita, procedió a desviar suministros esenciales de civiles en Bengala a fuertes barrigas y europeos como reserva. existencias
Dijo que la hambruna de los bengalíes desnutridos de todos modos importaba mucho menos que la de los fuertes griegos: la cita real de Churchill. Y cuando los funcionarios británicos afectados por la conciencia le escribieron para señalarle que la gente estaba muriendo debido a esta decisión, él escribió enojado al margen del archivo: “¿Por qué Gandhi no ha muerto todavía?”
Por lo tanto, todas las nociones de que los británicos estaban tratando de hacer su empresa colonial por despotismo ilustrado para tratar de llevar los beneficios del colonialismo y la civilización a los ignorantes. Incluso lo siento, la conducta de Churchill en 1943 es simplemente un ejemplo de muchos que dieron luz a este mito.
Como otros han dicho sobre la propuesta, la violencia y el racismo fueron la realidad de la experiencia colonial. Y no es de extrañar que el sol nunca se ponga en el imperio británico porque incluso Dios no podía confiar en los ingleses en la oscuridad.
Permítanme tomar la Primera Guerra Mundial como un ejemplo muy concreto, ya que el primer orador, el Sr. Lee, sugirió que no podían cuantificarse. Déjame cuantificar la Primera Guerra Mundial por ti. Nuevamente, lo siento desde una perspectiva india, ya que otros han hablado sobre los países. Una sexta parte de todas las fuerzas británicas que lucharon en la guerra eran indias: 54 000 indios en realidad perdieron la vida en esa guerra, 65 000 resultaron heridos y otros 4000 permanecieron desaparecidos o en prisión.
Los contribuyentes indios tuvieron que toser 100 millones de libras en el dinero de ese tiempo. India suministró 17 millones de rondas de municiones, 6,00,000 rifles y ametralladoras, 42 millones de prendas fueron cosidas y enviadas fuera de India y 1.3 millones de personal indio sirvieron en esta guerra. Sé todo esto porque la conmemoración del centenario acaba de tener lugar.
Pero no solo eso, India tuvo que suministrar 173,000 animales, 370 millones de toneladas de suministros y, al final, el valor total de todo lo que se sacó de India e India estaba sufriendo una recesión en ese momento y la pobreza y el hambre, estaba en dinero de hoy 8 mil millones de libras. Desea cuantificación, está disponible.
La Segunda Guerra Mundial fue aún peor: 2.5 millones de indios en uniforme. No lo creeré hasta el punto, pero la deuda de guerra total de Gran Bretaña de 3.000 millones de libras en dinero de 1945, 1.25 mil millones se le debía a la India y nunca se pagó.
Alguien mencionó Escocia, bueno, el hecho es que el colonialismo en realidad consolidó su unión con Escocia. Los escoceses habían tratado de enviar colonias antes de 1707, lamento decir que todos habían fallado. Pero, por supuesto, llegó el sindicato y la India estaba disponible y allí tenía un empleo desproporcionado de escoceses, lo siento, pero el Sr. Mckinsey tuvo que hablar después de mí, comprometido en esta empresa colonial como soldados, comerciantes, agentes y empleados. y sus ganancias de la India es lo que trajo prosperidad a Escocia, incluso sacó a Escocia de la pobreza.
Ahora que la India ya no está allí, no es de extrañar que los lazos se estén aflojando. Ahora hemos escuchado otros argumentos de este lado y ha habido una mención de los ferrocarriles. Bueno, déjenme decirles, en primer lugar, como ha señalado mi colega el Alto Comisionado de Jamaica, los ferrocarriles y las carreteras realmente se construyeron para servir a los intereses británicos y no a los de la población local, pero podría agregar que muchos países han construido ferrocarriles y carreteras sin habiendo tenido que ser colonizado para hacerlo.
Fueron diseñados para transportar materias primas desde el interior a los puertos para su envío a Gran Bretaña. Y el hecho es que el público indio o jamaicano u otro público colonial, sus necesidades eran incidentales. Transporte: no se hizo ningún intento de igualar la oferta de la demanda de los transportes, ninguno en absoluto.
En cambio, los ferrocarriles indios se construyeron con incentivos masivos ofrecidos por Gran Bretaña a los inversores británicos, garantizados con los impuestos indios pagados por los indios con el resultado de que en realidad tenía una milla de ferrocarril indio que costaba el doble de lo que costó construir la misma milla en Canadá o Australia porque se pagaba tanto dinero en retornos extravagantes.
Gran Bretaña obtuvo todos los beneficios, controló la tecnología, suministró todo el equipo y absolutamente todos estos beneficios llegaron como empresa privada británica en riesgo público indio. Ese fue el ferrocarril como un logro.
Estamos escuchando acerca de la ayuda, creo que fue Sir Richard Ottaway quien mencionó la ayuda británica a la India. Bueno, permítanme señalar que la ayuda británica a la India es aproximadamente el 0,4 por ciento del PIB de la India. El gobierno de la India realmente gasta más en subsidios para fertilizantes, lo que podría ser una metáfora apropiada para ese argumento.
Si puedo señalar también que, como han señalado mis compañeros oradores de la propuesta, ha habido incidentes de violencia racial, de botín, de masacres, de derramamiento de sangre, de transporte y, en el caso de la India, incluso uno de nuestros últimos emperadores mogoles. Sí, es posible que los británicos de hoy no sean responsables de algunas de estas reparaciones, pero los mismos oradores han señalado con orgullo su ayuda exterior: usted no es responsable de las personas que mueren de hambre en Somalia, pero usted les brinda ayuda sin duda el principio de reparación de lo que es los errores que han cometido no se pueden negar.
Se ha señalado que, por ejemplo, la deshumanización de los africanos en el Caribe, el daño psicológico masivo que se ha hecho, el debilitamiento de las tradiciones sociales, los derechos de propiedad, las estructuras de autoridad de las sociedades, todo en interés del colonialismo británico. y el hecho es que muchos de los problemas actuales en estos países, incluida la persistencia y, en algunos casos, la creación de tensiones raciales, étnicas o religiosas fueron el resultado directo del colonialismo. Por lo tanto, hay una deuda moral que debe pagarse.
Alguien cuestionó las reparaciones en otros lugares. Bueno, lo siento, Alemania no solo repara a Israel, también repara a Polonia, tal vez algunos de los oradores aquí son demasiado jóvenes para recordar la dramática imagen de Charles William Brunt de rodillas en el Walter Gaiter en 1970.
Hay otros ejemplos, hay reparaciones de Italia a Libia, hay de Japón a Corea, incluso Gran Bretaña ha pagado reparaciones a los maoríes de Nueva Zelanda. Por lo tanto, no es que esto sea algo sin precedentes o inaudito que de alguna manera abra una especie de desagradable caja de Pandora.
No es de extrañar que el profesor Louis nos haya recordado que es de Texas. Hay una expresión maravillosa en Texas que resume los argumentos de la oposición “Todo sombrero y no ganado”.
Ahora, si puedo leer rápidamente las otras notas que estaba garabateando mientras hablaban, había una referencia a la democracia y el estado de derecho. Permítanme decir con el mayor respeto posible, no se puede ser rico para oprimir, esclavizar, matar, mutilar, torturar a las personas durante 200 años y luego celebrar el hecho de que son democráticas al final.
Nos negaron la democracia, así que tuvimos que arrebatarla, confiscarla con la mayor reticencia que se consideró en el caso de India después de 150 años de dominio británico y también con una franquicia limitada.
Si puedo señalar los argumentos de un par de oradores. El primer orador, el Sr. Lee en particular, reconoció todas las atrocidades malvadas del colonialismo, pero esencialmente sugirió que las reparaciones realmente no ayudarán, no ayudarán a las personas adecuadas, usarán herramientas de propaganda, envalentonarán a personas como el Sr. Mugabe Entonces, es agradable cómo en los viejos tiempos, siento decir que cualquiera de las personas del Caribe solía asustar a sus hijos para que se comportaran y durmieran diciendo que Francis Drake vendría detrás de ellos que era el legado, ahora Mugabe estará allí – El nuevo tipo de Francis Drake de nuestro tiempo.
El hecho se dice muy simplemente, que no estamos hablando de las reparaciones como una herramienta para empoderar a nadie, son una herramienta para que usted repare, por los errores que se han hecho y estoy bastante preparado para aceptar la propuesta de que usted puede ‘ t evaluar, poner una suma monetaria a los tipos de horrores que la gente ha sufrido. Ciertamente, ninguna cantidad de dinero puede acelerar la pérdida de un ser querido como alguien señaló allí. No va a determinar la cantidad exacta, pero el principio es lo que importa.
El hecho es que para hablar alegremente de sacrificios en ambos lados, como una analogía se usó aquí: un ladrón entra en su casa y saquea el lugar, pero golpea su dedo del pie y usted dice que hubo sacrificio en ambos lados que lamento decir que es No es un argumento aceptable. La verdad es que no estamos argumentando específicamente que gran parte del dinero debe pagarse. La propuesta ante esta casa es el principio de deber reparaciones, no los puntos finos de cuánto se debe, a quién se le debe pagar. La pregunta es, ¿hay una deuda? ¿Gran Bretaña debe reparaciones?
En lo que a mí respecta, la capacidad de reconocer su error que se ha hecho, simplemente pedir perdón, será mucho más largo que un porcentaje del PIB en forma de ayuda.
Me parece que lo que se requiere es aceptar el principio de que se deben reparaciones. Personalmente, estaré tranquilo si fuera una libra por año durante los próximos 200 años después de los últimos 200 años de Gran Bretaña en la India.
Muchas gracias señora Presidenta.
Después de leer lo anterior Si aún la gente encuentra difícil de creer por qué los indios no reconocen las cosas buenas hechas por el gobierno británico, entonces solo puedo decir amablemente que entiendan los problemas con mente, oídos y ojos abiertos y reconocen que el gobierno británico en la India fue lo peor. ocurrir .
No tolero el uso de lenguaje grosero y abuso al hablar sobre el gobierno británico, pero eso es un problema que nosotros los indios también enfrentamos y se conoce como MADE UP ANGER contra un oponente y el abuso y el lenguaje grosero es la manifestación de este enojo inventado y la gente siente si usamos un lenguaje grosero y abusivo, la ira se vuelve más pertinente y aceptable, pero se olvidan de que lo único que manifiesta la ira y el abuso es su conocimiento superficial y su esfuerzo superficial para comprender la Historia y articular su razón correctamente … estas personas están haciendo un gran deservicio para comprender el dominio británico y colocar sus atrocidades y mal gobierno en la perspectiva correcta …