Como no estadounidense, a menudo me sorprende la antipatía hacia Jimmy Carter. ¿Qué hizo que fuera tan malo? ¿Y de qué manera su legado podría ser reevaluado con el tiempo?

Answer 1

Su pregunta ya ha sido formulada y respondida muchas veces. Solo lea las muchas respuestas que ya están aquí. Haga una búsqueda y pregúntelo en Google y hay mucha más explicación.

En resumen, para muchos estadounidenses era un cobarde y un llorón. Dio el control y el poder que tenía Estados Unidos, permitió que los chinos intervinieran en muchas áreas que eran rentables y activos de seguridad para los Estados Unidos, siendo Panamá un claro ejemplo. Se ocupó de la situación de Irán como rehén y, sin importar el argumento, el presidente en el poder es responsable de lo que sucede durante su mandato, al igual que los CEO que renuncian cuando algo terrible sucede en su empresa, incluso si no participaron en él. La economía era mala y la inflación también era alta en su observación.

No discutiré si fue culpa suya o no, como dije que era el presidente, él es el dueño de lo que sucede mientras ocupa el cargo, tal como Obama siempre se quejó de Bush, la gente finalmente se cansó de que él le echara la culpa a Bush. pasó a otras personas y grupos a los que culpar.

Después de dejar el cargo, fue mucho más útil para el mundo y mejor adaptado para el papel de diplomático que el presidente y el jefe. Personalmente, creo que es un buen hombre, simplemente no es efectivo como presidente y prestó un servicio mucho más valioso a su país y al mundo con su trabajo humanitario, el trabajo de Hábitat para la Humanidad y la evangelización de la paz junto con otros líderes mundiales retirados. No todo el mundo está hecho para ser el líder del mundo libre.

Answer 2

Jimmy Carter era simplemente una persona demasiado amable para ser considerado un presidente efectivo de los Estados Unidos. Más tarde demostró tener más éxito en la diplomacia que en el liderazgo.

No es su culpa, pero no del tipo que muchos estadounidenses quieren en la Presidencia. Es por eso que Ronald Reagan siguió a Carter después del controvertido mandato de Carter.

La situación de los rehenes en Irán lo hizo parecer muy débil y completamente ineficaz.

Answer 3

Jimmy es un gran humanitario pero un presidente exitoso no lo fue. Tenía algunos buenos rasgos e ideas. Su llamado a la presupuestación de referencia habría arraigado el proceso de presupuestación federal en números sólidos. Fue casi demasiado honesto al confesar que una vez “cometió adulterio en su corazón”. Compare esa declaración con el Gran Falanderer, Bill Clinton. Económicamente, no se dio cuenta de que el gasto de guerra de Vietnam y el gasto social de izquierda (armas y mantequilla) fueron responsables de la inflación de dos dígitos y el desempleo de la década de 1970. En política exterior, fue extremadamente ingenuo en lo que respecta a la política de poder global (especialmente la Guerra Fría) y la economía. Su secretario de Estado, Cyrus Vance y el asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, se enfrentaban entre sí para defender políticas contradictorias. Carter quería opiniones diferentes, pero lo que obtuvo fue cacofonía interna y mensajes diplomáticos mixtos, lo cual fue peligroso durante la Guerra Fría. Sus Acuerdos de Paz de Camp David fueron tremendamente exitosos y le daría a Carter todo el crédito por eliminar la mayor amenaza militar para Israel. Sin embargo, Carter es directamente (casi solo) responsable de permitir que los extremistas musulmanes del ayatolá Ruhollah Khomeini se hagan con el poder en Irán y las subsiguientes crisis de rehenes iraníes. La explosión global del extremismo musulmán puede vincularse directamente con las políticas desestabilizadoras de Carter que socavan el control de ese país por parte de Reza Shah, amigable con el oeste. En la Guerra Fría, solo la invasión soviética de Afganistán lo sacó de su malestar peacenik. Con la pérdida de Estados Unidos en Vietnam, Carter regala el Canal de Panamá, la pérdida de Irán al extremismo islámico junto con la crisis de rehenes iraníes, la invasión soviética de Afganistán, su impulso para retirar tropas de la península de Corea, su impulso para reconocer a Castro Todos culminaron una década de implosión económica, derrota militar y obsequios globales a los soviéticos. Jimmy Carter es el hijo del cartel de un buen tipo que terminó último.

Answer 4

Hay una gran admiración y respeto entre los estadounidenses por Jimmy Carter como persona. Su carácter es insuperable, y sus contribuciones físicas a la sociedad son bien conocidas. Sin embargo, como presidente, su administración fue ineficaz en muchos frentes (crisis petrolera, toma de rehenes estadounidenses por parte de Irán, economía, entre otros), excepto por sus esfuerzos diplomáticos entre Egipto e Israel.

Answer 5

Hizo muchas llamadas impopulares durante una recesión. Incluyendo recortes salariales militares y dar amnistía a los perritos de Vietnam. También devolvió el Canal de Panamá. Lo más importante que lastimó su legado fue lo último en su oficina, la crisis de rehenes en Irán. Donde murieron 8 soldados y se perdieron 2 aviones, pero los rehenes no fueron rescatados hasta que Irak invadió e Irán tuvo que negociar. Pero eso no fue hasta después de que Carter había perdido las elecciones ante Regan.

Además, la victoria aplastante de Regan y las enormes oleadas económicas completaron la sombra de Carter a donde estaba un poco. Lo mismo le sucedió a Hoover con FDR.

Answer 6

Jimmy Carter no era una mala persona, pero:

1. La economía estaba en mal estado mientras era presidente y el presidente obtiene el crédito cuando la economía es buena y la culpa cuando es mala. Recuerdo que en un momento las tasas de interés de los fondos del mercado monetario fueron del 18%. Disfruté recibiendo el interés pero fue aterrador.
2. Irán capturó a los rehenes estadounidenses en 1979. No estoy seguro de lo que Carter podría haber hecho al respecto, pero lo que sea que estaba haciendo no estaba funcionando y él fue el culpable.
3. En un momento de su presidencia fue a la televisión, anunció que había un “malestar nacional” y despidió a la mitad de su gabinete. Pensé que si la mitad de su gabinete era incompetente de lo que él tenía la culpa, no el gabinete. El los nombró.
4. Uno de los miembros de su gabinete, Bert Lance, era un estafador obvio y esto se supo mientras Lance estaba siendo confirmado. Pero en lugar de decidir no nombrar a Lance, le dijo a Bert Lance después de su testimonio: “Estoy orgulloso de ti, Bert”. Bert Lance finalmente tuvo que renunciar porque no era un banquero honesto.

A pesar de todo lo anterior, todavía voté para reelegir a Carter en 1980, pero no creo que fuera un buen presidente. Hizo lo mejor que pudo. No era malvado. No fue nuestro peor presidente. Simplemente no era el mejor. Bill Clinton fue cien veces mejor.

Answer 7

Regalaba el canal de Panamá, sin ninguna buena razón. El dinero de los impuestos del pueblo estadounidense lo construyó, le pagamos a los panameños por su independencia de Colombia. Los argumentos en sentido contrario son básicamente una tontería. Pagamos por ello, debería ser nuestro.

Regalando la propiedad del pueblo estadounidense.

Ser un presidente débil e ineficaz durante la crisis de rehenes en Irán.

Ser ineficaz en economía.

¿Qué tiene de bueno como presidente?

Answer 8

Realmente hizo un buen trabajo. Su mala reputación es principalmente el resultado de una campaña negativa masiva llevada a cabo por la campaña de Reagan en colusión con Irán. De la misma manera que Hillary fue tratada. La preocupación por la colusión rusa de Trump es el resultado directo de las lecciones aprendidas de la administración de Reagan. A pesar de todo eso, todavía es ampliamente visto como el único presidente confiable desde Ike.

Answer 9

No era realmente un gran presidente, pero para ser honesto, lo preferiría a Reagan (sé que la mayoría de los estadounidenses no lo harían, pero lo haría). Es un buen hombre, algo que no puedo decir sobre la mayoría de los presidentes estadounidenses. Pero aunque era un buen hombre, no era un buen líder. La crisis de los rehenes de Irán viene a mi mente.

En cuanto a su legado, se recuperó significativamente. Es visto bien por sus trabajos humanitarios y demás. Es mejor como diplomático que como presidente.

Answer 10

REdnecks fueron sistemáticamente entrenados para odiarlo. Tuvo que lidiar con las secuelas de la OPEP y la globalización de la economía mundial, es decir, no hay buenos trabajos para ti, bueno, a menos que obtengas una verdadera educación.

Answer 11

Su política económica interna fue desastrosa, una impresionante hazaña de incompetencia que condujo a la inflación y al desempleo al mismo tiempo.

Su política exterior era horrible: probablemente hizo más para imponer el gobierno de los ayyatolahs en Irán que cualquier otro líder occidental.

Lee: la respuesta de Ido Sarig a ¿Jimmy Carter era un buen presidente de los Estados Unidos?

Answer 12

Durante su presidencia tuvimos estanflación. Una nueva palabra creada durante su presidencia. La economía era un desastre. Los militares después de Vietnam y luego los recortes en el gasto militar durante su presidencia perjudicaron a nuestro país. No pudimos implementar un rescate exitoso de nuestros rehenes en Irán. Por cierto, la revuelta que ocurrió que puso al ayotollah a cargo y depuso al Shah también fue parcialmente culpa de Carter por no respaldar al shah. De acuerdo, el Shah no era un gran tipo, pero mucho mejor que la alternativa con la que todavía estamos lidiando.

Otra cosa que hizo que todavía nos persigue es con la energía nuclear. Lo hizo para que el combustible nuclear no pudiera ser reprocesado. En una barra de combustible típica. Una eliminación completa aún es 90 por ciento buena. Si reprocesamos la varilla para tomar el 10 por ciento de desperdicio, podríamos tener 10 veces menos desperdicio para tratar.

Era bueno en el sentido de presionar por la conservación y también por la energía solar. Sin embargo, hizo un mal trabajo al vender esto al público estadounidense.

También fue bueno en ser un extraño de Washington después de Nixon y algunos años de Ford.

En general, fue un presidente fallido.

Answer 13

Fue elegido para el primer puesto en la tierra y … perdió la fe en la tierra.

Es como hacer que tu entrenador te llame perdedor. Esa es la única persona que no puede dudar de ti. El trabajo de los presidentes es ser positivo y pro-estadounidense. Sé que eso suena tonto y jingoist (incluso para mis oídos), pero me da vueltas el estómago por razones que de otro modo serían difíciles de expresar para escuchar sus discursos en Youtube hoy.

Answer 14

El error que cometió Jimmy Carter es que no fue a la guerra, el complejo industrial militar no lo perdona en ningún presidente.