¿Por qué los vencedores de la guerra civil estadounidense sufrieron bajas tan altas?

Answer 1

La Guerra Civil Estadounidense estaba al final de la era de dominio de la pistola de carga de cañón, algo que posiblemente comenzó en la Batalla de Cerignola en 1503 (la primera gran batalla que se ganó con un gran número de armas de mano) o posiblemente cuando La Batalla de Killiecrankie en 1689 introdujo la bayoneta, permitiendo al ejército prescindir de las picas y solo tener a la infantería armada con mosquetes.

Y fundamentalmente a lo largo de todo este período, ciertas verdades fundamentales mantenidas en la guerra. El pedido es mío.

1. La infantería, para fines prácticos, tuvo que ponerse de pie para recargar un cargador de cañones.
2. La recarga tardó lo suficiente como para que un caballo y, por lo tanto, la caballería pudieran cubrir la distancia entre “Bien fuera de alcance” y “justo encima del enemigo” en mucho menos tiempo del necesario para recargar. (Un caballo puede recorrer un largo camino en 15-20 segundos).
3. La infantería, especialmente sin armadura, a menos que hagan algo al respecto, será masacrada cargando a la caballería si la caballería carga a casa.
4. Los caballos no son lo suficientemente estúpidos como para chocar de frente contra una pared de objetos puntiagudos afilados y empalarse. Esta es la razón por la cual la infantería necesitaba estar en formación cerrada y estar protegida por picas o blandiendo bayonetas.
5. Si la gente huye, no tienes esta línea de cosas puntiagudas y puntiagudas, y no puedes correr más rápido que la caballería. Por lo tanto, el rasgo más importante de un buen soldado en el período es la capacidad de retener y no huir hasta después del anochecer, sin importar lo que se les haga. De lo contrario, toda la unidad se masacra cuando la caballería carga sus espaldas desprotegidas.
6. La infantería en orden cerrado es un objetivo realmente grande y las armas son una mierda, pero lo suficientemente bueno para esos objetivos. La segunda habilidad más importante es recargar rápidamente, lo que te permite disparar a 4 rondas / minuto si eras muy bueno. La puntería es buena pero rara. (Vale la pena recordar que el arco largo de Wars of the Roses era más peligroso que un mosquete napoleónico, solo que requirió mucho más entrenamiento para usarlo).
7. Mientras que la infantería luchó contra la infantería con armas y habilidades más o menos equivalentes, las pérdidas fueron de aproximadamente 1: 1. Se produjo un gran número de bajas, ya sea cuando hubo una orden desastrosa o una unidad fue enrutada y desbordada o forzada a cuerpo a cuerpo y luego desbordada.

Si algunos de ustedes están pensando en el Fusil Sharps, el rifle de repetición Spencer, el rifle giratorio New Model Colt, el Rifle Henry y otros, y piensan que los puntos 1 y 2 en realidad no se aplican porque pueden cargar un cargador de infracción o un repetidor arrodillado o acostarse y hacerlo en solo unos segundos, ¡entonces absolutamente correcto! Pero la gran mayoría de ellos no tenían tales armas (¡y por una buena razón con el Colt!) Y dos de esas cuatro armas que enumeré solo se inventaron en 1860. Sin embargo, tuvieron los resultados de aproximadamente 350 años de mejora en la efectividad de los cargadores de boca portátiles. Las formas que te vienen a la mente son:

• Los cerrojos fueron reemplazados por cerrojos de ruedas, cerraduras de pedernal y, eventualmente, tapas de percusión / candados a principios del siglo XIX (con el cartucho integrado llegando al uso militar durante la guerra) para una potencia de fuego mucho más confiable, especialmente bajo la lluvia.
• Más importante aún, la bola Minié permitió recargar un rifle tan rápido y fácilmente como un mosquete (la razón principal por la que eran impopulares en las Guerras Napoleónicas), mientras que las mejoras en el rifling significaron que, mientras que los mosquetes viejos efectivamente podían golpear una formación a 30-50 yardas mientras un rifle de carga de cañón moderno podría golpear una formación a 250–300 yardas de distancia.
• La bayoneta mencionada anteriormente como hacer que las picas fueran en gran medida obsoletas significaba que, en lugar de un tercio o dos tercios de su infantería, destrozaría a la infantería enemiga todo lo que pudiera.

Lo que significaba que las armas eran mucho más peligrosas de lo que habían sido hace un par de siglos, pero la gran mayoría de las armas en poder de la gran mayoría de las tropas eran casi tan efectivas como iban a conseguir sin permitir que las tropas se acostaran. y recargar y sin disparar lo suficientemente rápido como para que las cargas de caballería no sean una amenaza, pero podían disparar lo suficientemente rápido como para que la caballería no pudiera amenazar a las tropas vacilantes de frente, simplemente flanquear, destruir líneas de escaramuzas y aniquilar a la infantería golpeada.

Intentar meter un gran cuerpo de tropas (infantería o caballería) en combate cuerpo a cuerpo con la cabeza del enemigo en la forma en que lo hicieron las columnas francesas en las Guerras Napoleónicas fue suicida con rifles en lugar de mosquetes. Además, el aumento del alcance de los rifles significaba que si una pistola de campo estaba dentro del alcance para probar el bote, el enemigo podría estar dentro del alcance para disparar, mientras que los proyectiles y los disparos no eran confiables y los disparos o disparos simplemente hacían pequeños agujeros. Dado que la valentía es la principal marca digna de alabanza de la habilidad marcial y que no hay una forma efectiva de romper unidades desde el frente a menos que flanqueen a la infantería casi literalmente en el infierno. Y mientras se mantenía, suponiendo que ambos lados estuvieran en formación cerrada y disparando rifles de carga de cañón, las bajas infligidas serían cercanas a 1: 1 ya que ninguno de los lados estaba significativamente mejor armado o era significativamente más hábil que el otro.

Además, incluso con rifles vagamente precisos escaramuzas contra la infantería de formación era un juego de taza, excepto a una distancia extrema. Cuando apuntar era práctico si intentabas escaramuzar, perdías la ventaja del peso del fuego, y las personas que usaban cargadores de boca perdían proporcionalmente menos tiempo si apuntaban que aquellos que usaban cargadores de ataque. Los pequeños bloques apretados podrían arrojar más plomo en un área pequeña que las personas dispersas para que los derriben más rápido.

Para ilustrar si un lado está extendido en formación de escaramuza con rifles repetidos (por lo que disparan seis veces más rápido que los cargadores de cañones) y alcanza el objetivo grande el 80% del tiempo, mientras que los cargadores de cañones son hombro con hombro, tres rangos de profundidad y cuatro En el mismo frente, hay una persona con un rifle de repetición, pero solo alcanza el objetivo pequeño el 40% del tiempo, luego las doce personas que pueden disparar a sus cargadores de boca están entre ellos disparando el doble de veces y derribando a una persona con un repetidor para cada mosquetero pierden. ¡Ay! Perder a un tipo con un rifle de repetición por cada tipo con un cargador de hocico no es una buena tasa de retorno. (Especialmente cuando los otros 11 hombres giran y agregan su potencia de fuego para derrotar al siguiente tipo). Mientras tanto, una formación cerrada puede disparar a una velocidad de 6: 1 contra el enemigo, causando bajas en ese tipo de proporción.

Finalmente, los comandantes sabían todas las razones por las que no querían extenderse y se les había profundizado en West Point. Muy pocos de ellos iban a romper los patrones que funcionaban a favor de lo que cada imbécil había intentado al menos durante los últimos cincuenta años y descubrieron que no. Por lo tanto, no era probable que intentaran jugar a Charlie Brown pateando el balón cuando costaría vidas.

Por lo tanto, la Guerra Civil estadounidense se libró en la cúspide de la tecnología de carga de cañones cuando la velocidad de disparo y la disciplina de mantenerse en formación eran muy importantes, y cuanto mayor era la tecnología, más devastadoras eran las armas y, por lo tanto, más víctimas sufrían antes derrota y persecución. La tecnología (como la pistola Gatling) estaba llegando y haría que las formaciones cercanas fueran suicidas, la necesidad de soportar la recarga redundante, y la caballería que podía cargar y destruir a los escaramuzadores era casi obsoleta, ya que eran objetivos grandes que no estaban blindados y no podían No te acuestes. Pero aunque la Unión tenía tales cosas, todas eran nuevas, se usaban en números relativamente pequeños, y nadie realmente había trabajado para usar los cambiadores de juego para obtener la mejor ventaja.

Answer 2

Hay una serie de factores.

(1) Un mosquete estriado efectivo. Otros carteles han descrito la bola de Minee en detalle, así que lo dejaré aquí: entre el final de la Guerra México-Americana (la mayor experiencia formativa para los hombres que se convirtieron en los generales de la Guerra Civil) y Fort Sumter el alcance efectivo del arma de infantería estándar de ambos bandos fue de cuarenta yardas a más de cien yardas, y el alcance letal pero inexacto de cien yardas a cuatrocientas yardas. En guerras anteriores, podría estar lo suficientemente cerca de su objetivo que apenas necesita levantar la voz para que lo escuchen claramente, dispararles y aún así ser al menos incluso dinero para MISS. No es así durante la Guerra Civil.

(2) Tácticas. Las tácticas utilizadas durante la guerra durante la primera mitad de la misma involucraron a ambos ejércitos de pie en campos abiertos, hombres hombro con hombro o no más allá del alcance de los brazos, alineados en líneas simples o dobles y ardiendo el uno al otro. Mucha gente ha criticado esto como innecesario en la era de los mosquetes estriados, pero existe un fuerte argumento en contrario, específicamente, que aunque la precisión del fuego mejoró, el volumen real de fuego NO lo hizo.

Disminuye la línea, y una carga determinada PUEDE romperla con un ataque frontal concentrado, como lo hicieron los confederados en Fort Donelson, Gaines ‘Mill, y los primeros dos días en Gettysburg, y como lo hizo la Unión en Champion’s Hill, Missionary Ridge, y el Muleshoe en Spotsylvania. En pocas palabras, si un comandante estaba dispuesto a aceptar bajas pesadas, podría intercambiar bajas pesadas sobre el enemigo a cambio. Pero si un comandante no estaba dispuesto a aceptar grandes bajas, por lo general no podía encontrar una posición que le permitiera infligir ninguna baja.

(Nota al margen: George Thomas se convirtió en la “Roca de Chickamauga” no solo porque mantuvo a sus hombres bajo disciplina durante una derrota, sino porque fue el centro de su posición defensiva, la brigada que permitió que el resto del ejército de la Unión escapara de regreso a Chattanooga estaba armado con rifles de repetición Spencer. En la primavera siguiente, casi toda la caballería de la Unión tenía rifles o carabinas de repetición, sellando su ascendencia sobre sus contrapartes confederadas durante el resto de la guerra y permitiendo que una brigada de caballería bloqueara todo el ejército restante del norte Virginia en Appomattox. Si ambas partes hubieran tenido rifles repetidos con municiones de cartucho de latón durante toda la guerra, las tácticas seguramente habrían cambiado … pero, por supuesto, con la base industrial requerida para sostener tales armas, el Norte habría tenido una ventaja insuperable en tal pelea, y la guerra habría sido mucho, mucho más corta).

(3) Motivación. La guerra fue única en el sentido de que fue una guerra de voluntarios que rápidamente ganó una fuerte disciplina y moral al servicio de un fuerte propósito ideológico. Esa combinación de circunstancias rara vez ha surgido antes o después. Los mercenarios o soldados regulares del pasado eran propensos a romperse rápidamente una vez que decidían que su posición era insostenible. Los voluntarios del pasado, ideológicamente motivados, rara vez tomaban la disciplina bien y, como resultado, eran frágiles en el combate, si no absolutamente inútiles. Pero el Sur estaba luchando por defender tanto sus hogares como su sociedad de supremacía blanca, y el Norte estaba luchando por defender la integridad de la república y su sociedad anti-aristocrática. Muchos hombres de ambos lados estaban dispuestos a sacrificar sus propias vidas, incluso en circunstancias en las que estar de pie y luchar significaba una muerte absoluta y segura, para preservar su causa.

Es la combinación de estos factores (armas, tácticas y motivación) lo que permitió a las unidades seguir luchando a pesar de las bajas del veinte por ciento o incluso del treinta por ciento cuando en las guerras pasadas el diez por ciento de bajas sería suficiente para hacer que una unidad se rompa y corra. Era una combinación rara, rara vez vista antes, rara vez vista desde entonces.

Answer 3

Por el Minié Ball:

Antes del baile de minié

En guerras anteriores, el mosquete de ánima lisa había prevalecido. Tenía un alcance efectivo máximo de 50 yardas más o menos. Los rifles que existían junto a los cañones lisos eran comparativamente más precisos, pero llevaban mucho tiempo cargarlos porque el fusilero tuvo que golpear el disparo por la resistencia del cañón estriado.

Entonces, la táctica principal de la batalla de ánima lisa era alinear filas de mosqueteros opuestos desde una distancia de 30 yardas más o menos y ver qué lado tenía la disciplina para mantener el fuego durante más tiempo. Todos los demás elementos son iguales, el bando con la mayor disciplina para no romper y correr ganaría la pelea. Y, por cierto, es alucinante que cualquier grupo de hombres pueda ponerse de pie mientras cientos de soldados lo golpean desde 30 yardas de distancia.

La bola de minié

El Minié Ball fue fabricado para ser un poco más pequeño que el diámetro del rifle para el que estaba destinado. Esto permitió que se cargara rápidamente, con un ligero empujón en lugar de golpearlo más allá del rifling. Cuando se descarga, el fondo hueco de la ronda se expandiría ligeramente, agarrando firmemente el rifling del barril. Con la forma cónica y el agarre firme en el rifling, esta ronda de carga rápida tenía un alcance efectivo de 300 yardas.

Aquí está el problema: las tácticas no cambiaron para adaptarse a las armas. Los generales al mando de la Guerra Civil todavía consideraban la victoria como una cuestión de disciplina de batalla y heroísmo personal, y continuaron marchando sus tropas en largas filas directamente hacia el fuego enemigo … excepto ahora, la matanza comenzó a 300 yardas en lugar de 50.

Este fue un tema constante de la Guerra Civil, y ninguna de las partes estaba exenta de este horror. Los confederados fueron aniquilados a la carga de Pickett, los federales en Cold Harbour. Vencidos y vencedores sufrieron bajas masivas por la falacia de llevar columnas al fuego de los fusiles.

Epílogo

Increíblemente, los colegios de guerra europeos no absorbieron las lecciones de la Guerra Civil estadounidense o sus propios conflictos más pequeños. 50 años después, a los soldados de la Primera Guerra Mundial se les ordenó nuevamente realizar cargos masivos contra el fuego de rifles de largo alcance, excepto ahora, que también incluía ametralladoras.

Los generales estadounidenses, sin embargo, habían absorbido mejor las lecciones de su propia Guerra Civil. A los soldados estadounidenses casi nunca se les ordenó dirigir acusaciones suicidas exageradas como sus homólogos europeos. Desde entonces, los generales estadounidenses generalmente han evitado el heroísmo en aras del heroísmo, y han puesto más énfasis en matar al enemigo en lugar de obsesionarse sobre si sus propias tropas estaban dispuestas a morir. Fue una lección duramente ganada de la Guerra Civil.

General George Patton: Ningún bastardo tonto ganó una guerra saliendo y muriendo por su país. Lo ganó haciendo morir a otro bastardo tonto por su país.

Answer 4

AJ Granderson da una buena respuesta, pero solo es cierto dentro de un enfoque limitado. La bola de Minie explica por qué las bajas en las batallas de la Guerra Civil de los EE. UU. Fueron relativamente mayores que las batallas que usaron tácticas de infantería masivas similares en guerras anteriores.

.

Cuando lo piensas y haces los cálculos, las tasas de bajas de las batallas de la guerra civil fueron bajas.

Piensa en Antietam . Los dos ejércitos tenían 120 mil hombres entre ellos, y la batalla duró casi 12 horas . Una estimación que encontré sugiere que se gastaron cerca de un cuarto de millón de cartuchos .

Imagine en su mente, 120 mil hombres enfrentados entre sí, todos entrenados y experimentados en el uso de su mosquete, todos motivados para matar. Imagínelos de pie a varios distanciados, desde un rango en blanco a no más de 150 yardas de sus objetivos, disparando esas mortíferas bolas calibre .57 calibur de esos mosquetes precisos durante horas y horas.

Ahora explícame cómo solo el 3% de esos hombres terminaron muertos. Sí, la tasa total de víctimas, incluidos heridos y desaparecidos, se acercó al 20%. Pero incluso ese resultado no es muy alto considerando la entrada.

.

La historia nos proporciona algunos casos de batallas con tasas de bajas realmente altas. Curiosamente, los mejores ejemplos ocurren usando espadas y lanzas.

En Cannas , las bajas romanas fueron del 100%. Los números varían de ~ 50 mil a ~ 70 mil, pero todas las fuentes están de acuerdo en que TODO el ejército romano fue asesinado o capturado y esclavizado después de la batalla de Cannae de un día.

En el bosque de Teutoburgo , los miembros de la tribu teutónica mataron no menos de 16 mil legionarios romanos. Y nuevamente, los historiadores coinciden en que tres legiones romanas enteras fueron destruidas en ese solo día. De nuevo: ¡100% de bajas!

Aquí hay una tabla de tasas de víctimas de batallas a lo largo de la historia. Viene de una publicación en Quora, que se encuentra aquí . No puedo responder por ello, pero parece más o menos creíble.

Notarás que los picos aparecen en Cannas, Waterloo y Okinawa. Hay dos puntos en la tabla donde las tasas de bajas son especialmente bajas: la batalla de guerra revolucionaria estadounidense de Saratoga y las batallas de la guerra civil estadounidense de Antietam y Gettysburg. Nuevamente, no garantizo la precisión de esta tabla, pero creo que es aproximadamente correcta.

No imaginemos que la forma estadounidense de hacer la guerra es especialmente efectiva. Es especialmente derrochador, pero no especialmente mortal.

Answer 5

En pocas palabras, fue el resultado del armamento moderno vs. tácticas anticuadas. Los ejércitos en la era de la Guerra Civil todavía usaban tácticas napoleónicas de tropas en masa que marchaban ordenadamente en contra de las fuerzas opuestas y las posiciones fortificadas. Todavía estaban sumidos en el boato de la guerra, marchando a paso cerrado con banderas de batalla encendidas mientras tomaban fuego asesino hasta que se acercaban lo suficiente como para cargar. Las armas, por otro lado, se habían movido significativamente más allá de la edad de los bozales cargando mosquetes con una velocidad máxima de fuego de 3–4 disparos por minuto, en manos HABILITADAS, a armas de fuego y cañones con rifles mucho más precisos con alcances mucho más largos, rifles como el Spencer, que disparó múltiples disparos antes de necesitar recargarse, cartuchos de percusión autónomos que hicieron que la recarga fuera mucho más rápida y eficiente, el uso generalizado de botes de uvas y explosivos, armas automáticas como la pistola Gatling y el uso común de artillería en masa con mucho rangos más largos. Tradicionalmente, una fuerza de ataque necesitaba tres o cinco veces más personal que los defensores para estar razonablemente seguros de alcanzar un objetivo, lo que significa que sufrieron muchas bajas en el proceso. Cuando combinas las tácticas descritas con las armas que enfrentaron, no es de extrañar que sufrieran las bajas que hicieron. También vio el primer uso generalizado de la guerra de trincheras y posiciones defensivas fijas, tácticas que serían ampliamente copiadas en la Primera Guerra Mundial. Para finalizar, muchas de las armas pequeñas utilizaron proyectiles de calibre .45 a .50 que causaron heridas masivas, la evacuación del campo de batalla podría llevar horas o días, y el nivel de atención médica fue en el mejor de los casos, incluso las heridas de extremidades podrían ser fatales. incluso cuando se trató “adecuadamente” de acuerdo con los estándares de la época, por lo que la amputación fue a menudo la primera línea de tratamiento.

Answer 6

Antes de analizar cómo habían cambiado las tecnologías de la guerra, señalaré que los más fallecidos fueron por enfermedades comunes en ese momento. Más soldados murieron de cólera y fiebre tifoidea, así como de enfermedades endémicas o infección si fueron heridos que murieron en la batalla.

Ahora, sobre las tecnologías involucradas contribuido.

Primero, fue la primera guerra donde los mosquetes estriados fueron el arma estándar para ambos bandos y no en manos de escaramuzadores y francotiradores. Esto significaba que las formaciones de infantería podían proporcionar fuego masivo más preciso que los mosquetes debido a las debilidades de la precisión del mosquete, incluso si la velocidad de disparo no era tan superior.

Segundo, artillería en masa. Esto ha sido más un factor decisivo para causar víctimas desde que surgieron las armas de pólvora. Hay una razón por la cual la artillería se llama el “Rey de la batalla”, y fue porque causó más víctimas que la infantería a menos que un lado fuera enrutado (es mucho más fácil psicológicamente dispararle a alguien por la espalda). Esto empeoró aún más a medida que los proyectiles explosivos y el fuego indirecto se hicieron más efectivos durante el curso de la guerra.

En tercer lugar, las tácticas iniciales todavía estaban basadas e inspiradas en las utilizadas en la Guerra Napoleónica. Eso significaba que ambos lados estaban más cerca el uno del otro, lo que permitía que el fuego de los rifles causara más bajas. Si nos fijamos en las estructuras de despliegue de las fuerzas a lo largo de la guerra, sus formaciones comenzaron a alejarse entre sí y se extendieron más.

En cuarto lugar, las peores víctimas ocurrieron, como era históricamente común, cuando un bando derrotó y no se retiró en buena disciplina. Se estaban escapando, y he mencionado que es mucho más fácil a nivel psicológico dispararle a alguien por la espalda. Cuando ambos lados se enfrentaban y disparaban el uno al otro, la mayoría en realidad no apuntaban y, a menudo, disparaban alto, bajo o ligeramente hacia un lado, por lo que las balas a menudo extrañaban a los otros tipos.

Answer 7

La Guerra Civil fue la primera “guerra moderna”.

Primer uso de rifles repetidos, primer uso de lo que eventualmente sería la ametralladora conocida como la pistola Gattlng.

Primer uso de los ferrocarriles y el telégrafo para comunicarse y mover grandes cantidades de tropas a la batalla.

Altas bajas sufridas por ambas partes en todas las batallas debido a las viejas tácticas obsoletas que se encuentran con nuevas armas diseñadas para influir en las bajas máximas

Primer uso de la guerra de trincheras y artillería masiva

Answer 8

Lucharon a corta distancia con poderosas armas. La atención médica no había progresado lo suficiente como para salvar a los soldados de muchas de las heridas que recibieron. Entonces los hombres murieron o les amputaron las extremidades. La misma situación prevaleció en la Primera Guerra Mundial, cuando las armas eran aún más poderosas y la atención médica había progresado solo un poco. Cada vez que un oficial gritaba “Over the top”, era probable que los soldados murieran o sufrieran graves daños corporales.

Answer 9

La respuesta simple es que la tecnología era demasiado avanzada para las tácticas utilizadas. el mosquete fusilado tenía la capacidad de disparar con precisión hasta más de 200 metros y los ejércitos enemigos marcharían en columnas densamente compactas a través de campos abiertos y luego se dispararían entre sí a 50 yardas. la confederación aprendió rápidamente a adaptar las tácticas al armamento cavando y extendiendo lo suficiente para que su menor número tuviera un mayor impacto. por ejemplo, en fredricsburg, la confederación sostuvo las alturas de maurie contra los repetidos ataques federales vigentes y salió victorioso porque cavaron, se extendieron y las reservas pasaron rifles recién cargados a las líneas del frente para permitir que las tropas confederadas disparen más rápido que las tropas federales .

La tecnología avanzaba mucho más rápido que las tácticas, por lo que al final de la guerra la lucha se había convertido en una guerra de trincheras y los cargos de bayoneta se convirtieron en suicidios masivos.

Answer 10

La Guerra Civil estuvo dominada por el fusil fusilado. Ahora entiendo que el rifle no era una nueva arma, pero había sido una rareza en el campo de batalla. Era principalmente un arma de cazador debido al gasto de tallar las espirales requeridas dentro del cañón.

La otra innovación fue la bola de minie, o bala, no era una bola por cierto. Era una masa cilíndrica de plomo con una base ahuecada y anillos fundidos alrededor de la circunferencia. La carga fue más rápida ya que no se requirió un parche y los anillos fueron suficientes para morder el rifling en espiral.

La combinación fue mortal. Una mayor precisión y un mayor alcance dieron como resultado un mayor número de víctimas y heridas horrendas que con frecuencia se infectaron por huesos rotos.

A algunos generales les llevó demasiado tiempo comprender que las voleas en masa que requerían los viejos mosquetes de ánima lisa no funcionarían con las nuevas tecnologías disponibles.

Answer 11

Un punto que no veo en las otras excelentes respuestas es que las estadísticas de pérdidas estadounidenses en la Guerra Civil incluyen las bajas de AMBOS LADOS. Cuando compara las muertes de la Guerra Civil con cualquier otra guerra, los números parecen sesgados. La enfermedad también jugó un papel importante, pero no tengo estadísticas listas para comparar 1860 con 1915. Según el Civil War Trust, por cada tres muertos en combate, cinco murieron por enfermedad.

Answer 12

Las principales causas de la gran cantidad de bajas fueron los avances en armamento que alejaron las tácticas.

Además, la falta de comunicaciones efectivas impidió que los líderes militares transmitieran sus órdenes a sus subordinados en el campo.

Answer 13

Una mejora en el armamento junto con una falta de mejora en las tácticas es probablemente la forma más sencilla de describirlo.

No solo eso, sino que (posiblemente sobre generalizando) los ejércitos involucrados eran más grandes, lo que significaba que más personas se apiñaban en los mismos espacios, lo que significaba una disminución del saneamiento, lo que significaba un aumento de la enfermedad.

Es posible que le interese saber que las “bajas por enfermedad” se duplicaron aproximadamente el índice de “bajas por batalla” durante la Guerra Civil estadounidense.

Answer 14

Si vas a un campo de batalla al principio de la guerra, fue relativamente pequeño. Los campos de batalla al final de la guerra cubrieron millas. El refinamiento y la precisión de las armas a lo largo del tiempo hicieron que ambas partes fueran mucho más letales hasta que los generales se pusieron al día con la tecnología. Lo mismo en WW1. En la Guerra Civil, muchas batallas “ganaron” solo porque suficientes sobrevivientes tomaron el terreno más alto.

Answer 15

La enfermedad en ambos lados cobró muchas vidas, incluidos los heridos que murieron por infecciones mucho después de que terminara cada batalla.

En cuanto a la gran cantidad de bajas de combate, a menudo se explica que los ejércitos estaban usando tácticas napoleónicas con armamento más avanzado y preciso. (Los barriles estriados existían 60 años antes, pero eran relativamente raros, mientras que en la Guerra Civil, los rifles eran comunes). Los ejércitos en las batallas principales también eran más grandes que durante la revolución estadounidense, por lo que había más soldados parados disparando. y ser golpeado. Diferentes números de víctimas cuando son 5000 hombres que luchan 7500 hombres en lugar de 40,000 hombres que luchan 55,000 hombres.