Una mejor pregunta sería si la colonización de América del Norte fue un genocidio. Genocidio significa
“… cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(a) matar miembros del grupo;
(b) Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo;
(c) Infligir deliberadamente las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física en todo o en parte;
(d) Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo;
(e) Transferir por la fuerza a los niños del grupo a otro grupo “.
Esa es la definición legal internacional de genocidio, y no creo que haya ninguna evidencia de que los colonos europeos o los Estados Unidos hayan actuado con la intención de destruir a toda o una parte significativa de la población de nativos americanos.
Sin duda, hubo muchas confrontaciones y masacres crueles, pero ocurrieron durante un período de varios cientos de años y ciertamente no estuvieron conectados entre sí de ninguna manera que pudiera señalar el plan maestro de alguien para eliminar a los nativos de América del Norte.
Además, el número de muertos en las guerras indias (38.500 a 53.500 indios frente a 19.000 blancos entre 1775 y 1890, véase Matthew White, Títulos de muerte del siglo XIX) representó una mera fracción de la disminución de la población de 600,000 en 1800 a 250,000 en 1890 ( Blanco). La mayor parte de esa pérdida de población (y de la reducción anterior de la población nativa de América del Norte de 5 millones en 1500 a 600,000 en 1800, según Massimo Livi-Bacci según lo citado por White en el Twentieth Century Atlas – Historical Body Count) fue causada por enfermedades que Los blancos eran en gran medida inmunes, pero los indios no. Las epidemias de enfermedades como la viruela y el sarampión tuvieron un impacto devastador en la población nativa. Encontrará algunos de ellos en la lista de epidemias de la página – Wikipedia, por ejemplo, la epidemia de viruela de 1837 Great Plains, sobre la cual puede leer en la página de la epidemia de viruela de 1837 Great Plains – Wikipedia. No hay evidencia de que haya alguna forma de guerra biológica involucrada en la propagación de estas epidemias, excepto por un caso durante el Asedio de Fort Pitt en junio y julio de 1763 (ver Asedio de Fort Pitt – Wikipedia).
La despoblación principalmente debido a la enfermedad también ocurrió en América Central y del Sur, pero a una escala mucho mayor:
“El siglo y medio después de 1492 fue testigo, en términos del número de personas que murieron, de la mayor catástrofe humana de la historia, que superó con creces incluso el desastre de la Peste Negra de la Europa medieval”.
(Noble Cook, Born to Die , p. 13).
Algunas cifras proporcionadas por Cook (como arriba, pp. 4-5):
“Se culpó a los españoles por la rápida desaparición de la pacífica isla Taino, encontrada por los expedicionarios de Colón en 1492. En cincuenta años, los isleños originales estaban prácticamente extintos. La población del centro de México cayó de casi 15 millones en 1519 a 1,5 millones un siglo después, y hubo un colapso demográfico similar de la América andina: un siglo después del primer contacto, las regiones menos afectadas por el desastre perdieron al menos el 80 por ciento de su población, el 90 por ciento o más fue más típico, y algunas regiones se convirtieron en indigentes. escribió que 20 millones de indios murieron en el encuentro; el número real puede estar cerca de la estimación de Las Casas “.
Con respecto a la medida en que esta despoblación puede atribuirse a los conquistadores / colonos europeos y sus descendientes estadounidenses, White señala los siguientes puntos (Atlas del siglo XX – Conteo del cuerpo histórico):
“En el Holocausto estadounidense, Stannard estima que el costo total del casi exterminio de los indios estadounidenses es de 100,000,000.
El problema aquí (aparte de la cuestión de si había tanta gente en el hemisferio) es que Stannard no distingue entre muerte por masacre y muerte por enfermedad. Él culpa a los europeos por traer nuevas enfermedades que se propagan como incendios forestales, a menudo más rápido que los europeos, y despoblaron el continente. Dado que nadie discute el hecho de que la mayoría de las muertes nativas fueron causadas por enfermedades extrañas a las que nunca habían desarrollado inmunidad, la simple cuestión de la categorización es vital.
Tradicionalmente, agregamos la muerte por enfermedad y el hambre al costo total de guerras y masacres (Anne Frank, después de todo, murió de tifus, no Zyklon-B, pero todavía es una víctima del Holocausto), así que no veo ningún problema con haciendo lo mismo con los genocidios estadounidenses, siempre que las muertes ocurrieron después de que su sociedad ya había sido interrumpida por la hostilidad europea directa. Si una tribu fue esclavizada o expulsada de sus tierras, el aumento asociado de muertes por enfermedad definitivamente contaría para la atrocidad (la cadena de eventos que redujo la población india de California de 85,000 en 1852 a 18,000 en 1890 ciertamente cuenta independientemente de la exacta agente de la muerte, porque para entonces, los indios estaban siendo perseguidos de un extremo a otro de California); sin embargo, si una tribu fue simplemente estornudada por la persona equivocada en el primer contacto, no debería contar.
Considere a los Powhatans de Virginia. Como mencioné anteriormente, Stannard cita estimaciones de que la población era de 100,000 antes del contacto. En el mismo párrafo, afirma que las depredaciones y enfermedades europeas habían reducido esta población a solo 14,000 para cuando los ingleses se asentaron en Jamestown en 1607. Ahora, vamos; ¿realmente deberíamos culpar a los ingleses por 86,000 muertes que ocurrieron antes de que llegaran? Claro, insinúa las “depredaciones” anteriores a Jamestown, pero en realidad no menciona ninguna. Por lo que puedo decir, el puñado de empresas europeas en la región de Chesapeake antes de 1607 eran demasiado pequeñas para hacer mucho menosprecio, y en los conflictos que hubo, los europeos a menudo lo peor. [ver http://www.mariner.org/baylink/s … y http://www.nps.gov/fora/roanoker … y http://coastalguide.com/packet/l … ]
Piénselo de esta manera: si los europeos hubieran llegado con las intenciones más benignas y se hubieran comportado como invitados perfectos, o si los marineros aztecas hubieran sido los que descubrieran Europa en lugar de viceversa, entonces los indios aún habrían estado expuestos. a enfermedades desconocidas y la población aún habría sido criticada por epidemias masivas, pero simplemente la agruparíamos en la misma categoría que la Peste Negra, es decir, mala suerte. (Curiosamente, la Peste Negra fue traída a Europa por los mongoles. ¿Deberíamos culparlos por eso? Y aunque estamos echando la culpa a todos lados, ¿no son los nativos americanos responsables de introducir el tabaco en el mundo, y por el ¿90 millones de muertes que siguieron?) “
La despoblación de las Américas durante la colonización fue una catástrofe de enormes proporciones (la mayor catástrofe humana en la historia, según Cook, como se citó anteriormente). Pero no fue genocidio.
