En resumen, los británicos trataron sus colonias de maneras muy diferentes, tanto en diferentes regiones como dentro de las mismas colonias a lo largo del tiempo. Abordaré su pregunta más a fondo hablando primero sobre el Primer Imperio Británico (hasta 1783), luego sobre la Revolución Americana. Cuando se trata de sus preguntas sobre el gobierno imperial y la falta de revolución en Canadá, Australia, etc. (conocido como el Segundo imperio británico (1783-1997)), la misma respuesta responde a ambas preguntas y hablaré de eso al final.
El Imperio Británico nunca fue un imperio consistente. En varias colonias, había diferentes razones de ser y métodos de organización para cada una. Incluso dentro de Estados Unidos, se fundaron diferentes colonias por razones completamente diferentes. Virginia comenzó como una colonia mercantil dirigida por una compañía, Massachuestts era originalmente una teocracia puritana, Nueva York era una colonia de la corona tomada de los holandeses, y Maryland y Pensilvania eran colonias religiosamente tolerantes gobernadas por gobernantes feudales hereditarios (relativamente) benignos (llamados propietarios ), los Barones Calvert y la familia Penn. Carolina del Sur, con sus plantaciones de azúcar, era más parecida a una colonia caribeña que a sus vecinos continentales. Al mismo tiempo que surgían las colonias americanas, la East India Company estableció puestos de avanzada en la India y la Royal African Company hizo lo mismo en África. Ninguno de ellos fue gobernado uniformemente o de carácter similar; el gobierno británico ocasionalmente se dio cuenta, pero en general no participó en su gobierno.
Primero, centrándose en las Trece Colonias en el período previo a la Revolución Americana, es cierto que la Corona frenó las cosas en su mayor parte, haciendo que la mayoría (pero no todas) de las colonias coronaran las colonias, gobernadas por gobernadores nombrados desde Londres. Pero la política británica era inconsistente tanto hacia América en general como hacia las colonias individuales. El sistema de negligencia saludable terminó con el final de la Guerra de Francia e India (o los Siete Años) cuando Gran Bretaña se interesó más en el gobierno directo de las colonias, aprobando leyes como la Proclamación de 1763, la Ley de Sellos de 1765 y la Ley de Quebec en 1774. Estos representaron cambios drásticos de política en la gobernanza imperial con el tiempo dentro de los mismos territorios.
Para responder a su pregunta sobre la Revolución Americana, la Revolución fue un evento único en la historia imperial británica. Aunque este hecho a menudo se descuida en las clases de historia de Estados Unidos, hubo muchas otras colonias británicas en las Américas, incluidas las diversas colonias canadienses (Quebec, Nueva Escocia, San Juan, Terranova), el oeste y el este de Florida, y colonias en el Caribe, todo lo cual no se rebeló ante el mismo mayor alcance imperial y el aumento de los impuestos. Antes de la agitación en las décadas de 1760 y 1770, la idea de una “Trece Colonias” unidas era una ficción; eran simplemente parte de una red de más de veinte colonias británicas en el hemisferio. La única vez anterior que se habían unido remotamente fue cuando siete de las colonias norteamericanas se reunieron para la Conferencia de Albany en 1754 para coordinar la defensa durante la Guerra Francesa e Indain. Entonces, si bien la mayoría de las colonias continentales se unieron a la lucha por la independencia una vez que se produjo la rebelión total en 1775, fue un proceso gradual con algunas colonias que tardaron más en unirse que otras. E, incluso cuando las colonias estaban en su punto más unido, algunas, como las colonias canadienses y caribeñas, rechazaron las oberturas de los rebeldes estadounidenses y se mantuvieron leales.
- ¿Por qué los países practicaban el imperialismo?
- ¿Cómo alguien de una nación que era mundialmente fuerte (tenía grandes imperios) miraba a Estados Unidos ahora?
- ¿Qué pasó con los prisioneros de guerra franceses en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué país cambió su gobierno con más frecuencia en los últimos cincuenta años?
- ¿Habría sobrevivido el Titanic si hubiera sido construido con acero y soldaduras modernas?
Si bien hubo muchas causas para la Revolución Americana (y no voy a volver a litigarlas aquí), es importante señalar que la rebelión fue relativamente desconcertante. Si bien ciertamente tenían quejas con Gran Bretaña, los colonos disfrutaban de uno de los niveles de vida más altos del mundo, una tolerancia religiosa relativamente alta y tenían una de las formas de gobierno más representativas del mundo. Puede que los colonos no hayan estado representados en el Parlamento, pero sus asambleas locales eran mucho más representativas del hombre promedio (desafortunadamente, todo es relativo aquí y las mujeres, los negros, los nativos americanos, los no protestantes y los propietarios que no son propietarios a menudo fueron excluidos) que el Parlamento , con sus barrios podridos y otros trucos, estaba en Gran Bretaña. Escribo esto porque, de hecho, las disputas fiscales que llevaron a la crisis estadounidense también afectaron duramente a otras colonias, particularmente a las colonias caribeñas (más dependientes del comercio). Sin embargo, esas otras colonias no se rebelaron porque se beneficiaron demasiado del status quo y tenían mucho que perder. Si no fuera por algunos eventos provocadores como la Masacre de Boston y la Fiesta del Té, el ciclo de provocaciones que siguió, y luego el Sentido Común inflamatorio de Thomas Paine, probablemente también habría sido la reacción en gran parte de las Trece Colonias. En muchos sentidos, si hubieran prevalecido las cabezas más frías y hubieran prevalecido las negociaciones sensatas, ¡la Revolución Americana habría sido un problema en la pantalla del radar histórico y Estados Unidos habría sido británico durante un tiempo más!
Por supuesto, no lo fue, y la Revolución tuvo profundos efectos en la organización del Segundo Imperio Británico que lo reemplazó. Cuando Gran Bretaña se mudó a Asia, el Pacífico y África, estableció un sistema dual de administración imperial. Para la gran mayoría de los sujetos, existía un gobierno indirecto, codificado por Lord Frederick Lugard en la década de 1890. En este sistema, los británicos prácticamente dejaron que los gobernantes y las élites locales manejaran las cosas día a día, solo interviniendo por directivas políticas amplias o durante una crisis. Obviamente, los británicos dejaron una gran marca en casi todos los lugares a los que fueron, pero a menudo fueron sus aliados quienes realmente estaban dejando la marca.
Para los territorios bajo gobierno indirecto, hubo rebeliones en India (como alguien señaló anteriormente) y en África. Pero creo que el interlocutor se pregunta por qué las otras colonias blancas no se rebelaron como lo hicieron los estadounidenses. En primer lugar, Irlanda lo hizo, aunque debido a su sangrienta historia es muy diferente a las de las otras colonias, lo dejaré allí. También hubo conflicto en Sudáfrica, pero eso fue entre dos poblaciones europeas establecidas, los afrikaners de habla británica y holandesa. La población de habla inglesa no se rebeló contra el dominio británico.
Para los otros territorios, hay varias respuestas para la falta de rebelión. Primero, en términos generales, no había una razón real para hacerlo. Canadá después de la Revolución Americana era mitad francés y mitad lealistas que habían huido de las Trece Colonias. Ellos, como sus primos caribeños, tuvieron la oportunidad de unirse a los estadounidenses y no lo hicieron. Además, hasta el Tratado de Oregón en 1846, los canadienses temían a sus vecinos del sur, que habían invadido durante la Guerra de la Independencia y volverían a invadir durante la Guerra de 1812. Confiaron en que los británicos los defendieran contra la nación estadounidense en constante expansión (en las tensiones de hecho se mantuvieron hasta el Tratado de Oregon).
Mientras tanto, Australia y Nueva Zelanda eran relativamente jóvenes (el Capitán Cook llegó a Australasia en 1770, justo cuando las colonias americanas comenzaban a rebelarse). Más importante aún, los británicos aprendieron sus lecciones de la Revolución Americana y dieron a los colonos blancos poderes domésticos que probablemente habrían satisfecho las demandas de los colonos estadounidenses al comienzo de su crisis. Canadá comenzó el camino hacia el gobierno local desde 1840. Australia tenía un gobierno responsable en ciertas provincias en la década de 1850. En Canadá, el estado de Dominio siguió en 1867. El estado de Dominio permitió suficiente autogobierno (con lealtad al Imperio y supervisión británica) para servir como una especie de válvula de liberación de presión ante cualquier descontento. Los británicos utilizaron el modelo canadiense para Australia (1901), Nueva Zelanda (1907), Terranova (1907), Sudáfrica (1910) e Irlanda (1922), así como India, Pakistán y Ceilán. Los Dominios también permitieron una especie de independencia “blanda” que facilitó mucho el descanso formal y ayudó a Gran Bretaña a seguir siendo un aliado privilegiado en lugar de Francia, cuyos esfuerzos de descolonización fueron mucho más traumáticos.
También debo señalar que cuando la mayoría de las colonias del Segundo Imperio se desarrollaron lo suficiente como para ser ‘países’ independientes, estaban tan arraigadas en el sistema imperial británico que no tenía mucho sentido irse y, después de todo, ya tenían el estado de Dominio. No fue hasta la era de la descolonización después de la Segunda Guerra Mundial cuando hubo una presión real por la independencia. Incluso entonces, dado el clima cambiante, nunca hubo ningún riesgo serio de rebelión. Sudáfrica se declaró república en 1961, una especie de rebelión, pero dada la marea de la descolonización, Gran Bretaña no tenía intención (o forma legítima) de oponerse a eso.
Para más información sobre los gobiernos coloniales estadounidenses, ver: Labaree, Leonard Wood. Gobierno real en América: un estudio del sistema colonial británico antes de 1783 . (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1930).
Hablo un poco sobre los gobiernos coloniales en mi artículo:
Bade, Scott, “Gobernador liberal, Revolución conservadora: Robert Eden y la moderación de Maryland”. Herodoto , 23, (primavera de 2013): 81-97, página en stanford.edu.
Para más información sobre las causas de la Revolución Americana, vea cualquier cosa de Gordon Wood, Peter Ellis, Jack Rakove o Bernard Bailyn, aunque hay muchos buenos autores sobre el tema.
Para más información sobre el Imperio Británico, ver
(La primera parte de mi tesis de honores): Bade, Scott, “A Tale of Two Empires”, en “Los británicos no vienen: por qué intervienen los franceses en sus antiguas colonias y los británicos no”. Tesis de honores, Universidad de Stanford, 2013, http://iis-db.stanford.edu/docs/….
Butler, LJ Gran Bretaña e Imperio: Ajustándose a un mundo posimperial . Londres: IB Taurus, 2002.
Caín, PJ y AG Hopkins. Imperialismo británico, 1688-2000, 2a edición . Harlow: Longman, 2001.
Ferguson, Niall. Imperio: cómo Gran Bretaña hizo el mundo moderno . Londres: Allen Lane, 2003.
Johnson, Robert. Imperialismo Británico . Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan, 2003.
Lugard, lord Frederick. El mandato dual en África tropical británica 5ª ed. 1922. Reimpresión, Londres: Frank Cass & Co. Ltd., 1965.