Las leyes contra el genocidio no existían antes del siglo XX porque simplemente no era un concepto para la mayor parte de la historia occidental, y hasta que realmente sucedió, nadie lo quería.
Desde finales de la época romana hasta finales de 1800, la guerra fue principalmente un asunto militar contra militar. Con un caso atípico en la forma de la Guerra de los Treinta Años, los ejércitos en su conjunto no intentaron infligir daño a las poblaciones civiles. Debido a los problemas que surgen de la falta de logística moderna, los ejércitos tuvieron que robar comida de la tierra por la que marchaban, pero de lo contrario, se hicieron pocas grandes matanzas sin ninguna razón. Hubiera sido bárbaro por la comprensión moderna, pero cuerdo por sí mismo.
Por ejemplo, cuando el Rey de Francia reclamó el trono inglés durante la Guerra de los Cien Años, no buscó destruir al pueblo inglés y poblarlo con franceses, sino que buscó el título y la tierra solo. Del mismo modo, Napoleón y Bismarck no eran genocidas, sino políticamente.
Fue durante la década de 1800, cuando el mundo industrializado adoptó nuevos métodos de guerra que causaron una mayor carnicería que antes, y el desarrollo de la teoría de la raza como justificación para el dominio europeo en el mundo, que las cosas comenzaron a cambiar.
- ¿Por qué terminaron muchos monarcas durante el siglo XX?
- Dada la cantidad de escepticismo científico entre la población, ¿podríamos estar entrando en una edad oscura moderna?
- ¿Qué evento histórico ocurrió en Honduras durante 1979?
- ¿Estados Unidos pagó por completo las deudas que tenía con naciones como Francia después de su independencia?
- ¿Qué logros logró la dinastía abasí y cómo afectaron a su civilización?
Hubo un gran enfoque en la “desinfección” de la guerra durante este tiempo, haciéndolo tan desangrado como debía ser. Debido a la precisión y velocidad de las armas de fuego modernas, las formaciones cayeron de cientos de hombres a unos con una o dos docenas. Los rifles usaban rondas más pequeñas que pasarían limpiamente a través del cuerpo en lugar de destripar a la persona que golpeó. La medicina moderna significaba que las heridas podían recuperarse realmente. Los planes de batalla se elaboraron para hacer cualquier guerra hipotética tan corta como tenía que ser. La necesidad de matar, por lo tanto, casi se vio como un efecto secundario desafortunado más que como el objetivo de la guerra.
Esto se unió a un cambio masivo en la intención de conquistar. Mientras que los esfuerzos previos de colonización se centraron en las rutas comerciales, la extracción de recursos y la conversión (nominalmente) religiosa, la segunda ola de colonias se desarrolló con la intención explícita de exportar un pueblo y una cultura enteros a nuevas tierras.
Después de que África había sido subyugada casi por completo, las diversas potencias europeas intentaron imponer su cultura, religión, valores e idioma a los conquistados. Así se desarrollaron teorías sobre la superioridad cultural y racial de los europeos sobre los extranjeros “incivilizados”. Pronto, las políticas diseñadas para evitar que las razas “indeseables” ingresen a las naciones surgieron en todo el mundo, particularmente en los Estados Unidos.
Uno no puede exportar la cultura de una nación si todos los que buscan civilizar están muertos.
En cuanto a por qué el fascismo y el comunismo condujeron específicamente a una correlación con el genocidio, no estoy seguro. Uno pensaría que los regímenes dictatoriales simplemente permanecerían en el poder como con los monarcas del pasado, pero los asesinatos en masa y, sí, el genocidio tienden a ocurrir bajo esos regímenes específicos.
Por lo tanto, las leyes contra el genocidio no existían antes del siglo XX porque nadie quería cometerlo.