Quieres alterar la historia. ¿A quién matarías para cambiar la historia tal como la conocemos tanto como sea posible y cuándo?

Answer 1

La persona que mató al archiduque Franz Ferdinand de Austria . Con el Archiduque vivo, no habría guerra mundial. Lo que significa que Alemania no será culpada en el Tratado de Versalles, y que no se levantará el Partido Nazi más adelante. Eliminando las dos guerras mundiales que no hubiéramos visto:

• Carreteras interestatales en los EE. UU. Que se construyeron durante la Guerra Fría para facilitar el transporte durante el momento del ataque.

• El desarrollo de la bomba nuclear, y Hiroshima y Nagasaki no serían bombardeados.

• Carrera armamentista y guerras de poder en Corea y Vietnam. Hablando de eso, nada de esto será seguido por esa carrera espacial. Lo que significa que el hombre que llegó a la luna en 1969 se habría retrasado.

• Penicilina. En 1943, la Junta de Producción de Guerra de EE. UU. Ideó un plan para la distribución masiva de penicilina a las tropas aliadas que combaten en Europa. Para 1944, EE. UU. Había producido 2,3 millones de dosis y se le atribuye al medicamento un ahorro estimado del 12 al 15 por ciento de las víctimas.

(a través de los principales inventos e innovaciones técnicas de la Segunda Guerra Mundial)

(mucho más, agregaré más como recuerdo)

Retrocediendo en el tiempo un poco más. Mataría al bebé Tesla .

Sin Tesla, no tendríamos corriente alterna. En cambio, seguiríamos usando la invención de Edison, la corriente continua. Además, no tendríamos controles remotos y guerras de control remoto (con los alemanes usando tanques de control remoto). Algunos otros inventos de Tesla,

• telegrafía inalámbrica
• bobina de Tesla
• Motor de inducción

Y, si podemos retroceder un poco más en el tiempo a la civilización del valle del río Indo, si podemos eliminarlos, no tendríamos botones.

Eso debería alterar lo suficiente, supongo.

Answer 2

Los efectos de la muerte de alguien aumentan exponencialmente con el tiempo después de la muerte. Entonces, matar a Hitler cambiaría el mundo menos que matar a Jerjes.

Elegir un objetivo hace milenios es un truco barato para responder esta pregunta. Trataré de elegir un objetivo relativamente reciente para mantener la pregunta interesante.

Cristóbal Colón.

El viaje de Cricri al oeste solo fue posible por el hecho de que Cricri cometió un gran error al calcular el tamaño de la Tierra. En ese momento, el tamaño de la Tierra era muy conocido, y cada persona con una educación aceptable sabía que Asia estaba completamente fuera del alcance de los barcos de la época.

Mucha gente trató de mostrarle a Cricri que sus cálculos estaban equivocados. Que nunca llegaría a la India. Que la única forma en que podría sobrevivir al viaje sería si hubiera un gran continente entre Europa y Asia. Y todos sabían que no había tal cosa.

Sin embargo, Cricri persistió. Al final, consiguió su bote solo porque la corte de España estaba harta de su molestia. Todas las pruebas disponibles apuntaban a la certeza de que moriría en el mar.

Cricri era un loco loco. Él muerto, nadie habría intentado cruzar antes de que un bote a vapor lo suficientemente resistente pudiera armarse. Eso pondría el “descubrimiento” de América en el siglo XIX según nuestra línea de tiempo.

Pero sin Estados Unidos para saquear, el colonialismo y la esclavitud, el renacimiento y la revolución industrial que fueron necesarios para la invención de la máquina de vapor se habría retrasado mucho. Tales eventos podrían incluso no haber tenido lugar en Europa.

Quién sabe qué nivel de tecnología habría alcanzado el Nuevo Mundo con unos pocos siglos más.

Probablemente no haya mucha diferencia … a menos que …

A menos que mate a Cricri cuando regrese de América .

Entonces, no solo demoro el descubrimiento de América, sino que dejo atrás los restos de Santa María, con todo su contenido, incluidas espadas y armas.

Eso debería dar a los aztecas un gran impulso tecnológico.

¿No sería glorioso si, doscientos años después, se inventara la máquina de vapor en Estados Unidos, y Eurasia fuera invadida por una fuerza panameña liderada por aztecas?

Muy glorioso, lo sería.

Answer 3

Vladimir Lenin

Era un fanático y un tirano cuyo fanatismo y ansia de poder causaron la Guerra Civil Rusa, que costó aún más vidas que la Primera Guerra Mundial. Su reinado tiránico terminó después de un par de años solo para ser reemplazado por un tirano aún mayor que acaba de perfeccionar sus métodos.

Lenin creó un sistema de gobierno donde la tortura masiva, las ejecuciones masivas, el envío de personas a campos de concentración y el asesinato de millones de personas era una norma. Después de todo, eran sacrificios “justos” en una búsqueda de utopía que nunca podría lograrse.

El miedo masivo a este tipo de gobierno fue la razón principal por la que Hitler y otros dictadores fascistas llegaron al poder, lo que llevó a la Segunda Guerra Mundial y todos sus horrores. Después del final de la guerra, el tipo de gobierno de Lenin se extendió por todo el mundo y se convirtió en un desastre en todas partes.

El recuento de cuerpos de Lenin y sus seguidores y los inspirados por los métodos de su gobierno es de cientos de millones.

Lenin no era el único tirano celoso con ansia de poder. Pero fue, con mucho, el más exitoso y creó un modelo para los demás. Por eso lo he elegido.

Answer 4

Creo que mataría a la reina Tomyris de la tribu Massagetae que fue responsable del asesinato de Cyrus el Grande cuando probablemente solo tenía 40 años.

Creo que la razón por la cual Cyrus finalmente intentó invadir el territorio de los masajistas fue para abrir la “Ruta de la Seda” 350 años antes de que realmente se abriera para satisfacer las necesidades de su enorme Imperio.

Observe cómo en el mapa de arriba, los Massagetae se ubicaron directamente en un camino de rutas terrestres que habrían abierto la India y China al oeste.

Arriba hay un mapa de las rutas comerciales reales de la Ruta de la Seda cuando finalmente se abrieron 350 años después de la muerte de Cyrus. El territorio de los masajistas estaba directamente en el camino de las rutas terrestres del norte desde Persia a China e India. Posteriormente, los emisarios de Darío el Grande explorarían algunas de las rutas marítimas, como el famoso explorador griego Skylax de Caryanda.

Si Cyrus hubiera tenido éxito en lo que creo que estaba tratando de lograr, habría conectado China e India con el Mediterráneo durante el comienzo de un nuevo período de renacimiento. Y dada la tolerancia y la benevolencia general de Ciro como gobernante, esta bien podría haber sido otra edad de oro en la historia del mundo.

Cyrus todavía era un hombre relativamente joven y fácilmente podría haber liderado su Imperio durante otros 40 años durante el próximo período del Renacimiento. Si hubiera salido victorioso y hubiera podido establecer tratados de comercio y alianza con el norte de China y el resto de la India (y no “conquistarlos” como indudablemente temían que lo haría), las rutas comerciales que luego conoceríamos como “La Ruta de la Seda” probablemente se habría abierto siglos antes y la posterior difusión del conocimiento entre las regiones probablemente habría convertido el próximo período del Renacimiento en uno de los períodos más largos, más prósperos e incluso más pacíficos de la historia del mundo. Incluso iría tan lejos como para decir que habría sido recordado como la “Pax Parsa”. Y ningún otro Rey en el que pueda pensar estaría tan perfectamente preparado para presidir ese Renacimiento que el tolerante y misericordioso Ciro.

Las guerras posteriores con Grecia podrían haberse evitado y Alejandro Magno podría nunca haber visto la necesidad de hacer la guerra a Persia. Las filosofías de Zoroastro y los magos de Persia; el conocimiento y las enseñanzas de la religión, ciencia y misticismo egipcios; el conocimiento de Yahweh de Judea; Buda, Mahavira y las enseñanzas del hinduismo de la India; Pitágoras, Jenófanes y los otros filósofos y pensadores griegos que surgieron en los próximos 40 años; de China, Confucio, Lao-Tze y Sun-Tzu, etc. … todo este conocimiento se habría extendido por todo el mundo mucho antes. El aumento en el comercio y el intercambio de ciencia y tecnología entre las dos regiones podría haber producido inventos asombrosos mucho antes de su tiempo. Cyrus realmente habría sido recordado como el mejor líder de la historia del mundo, tanto en tiempos de guerra como de paz. Pero, por desgracia, ese no fue el caso debido a la reina Tomyris.

Answer 5

Augustus Caesar es probablemente un buen candidato. Fue el primer emperador romano. Si pudieras evitar que Roma sea gobernada por individuos y mantenerla como una república, eso podría marcar una gran diferencia. Por supuesto, puede ser que alguien más tome el lugar de Augustus y haga lo mismo.

Si alguno de Jesús, Mahoma, Siddhartha Gautama, Confucio, Lao Tsé, Platón, Aristóteles o Marx hubiera muerto en la infancia, el mundo sería muy diferente.

Si pudiera salvar a alguien para cambiar la historia, sería Jesús. ¿Y si acabara de vivir su vida predicando y muriera en silencio de vejez? Sospecho que el cristianismo sería muy diferente.

Answer 6

Caso 1: No Hitler. Biscmark.

No Hitler Podrías lograr lo mismo y más, mucho más, si matas a Biscmark. No tendrías la guerra francoprusiana de 1870, lo que llevaría a no tener la Primera Guerra Mundial y, por supuesto, la Segunda Guerra Mundial. Puede haber otras guerras en su lugar, pero no en esa medida. Las monarquías pueden persistir durante una década o más que históricamente. El fascismo y el comunismo tal vez nunca lleguen al poder.

Caso 2: Moameth – no Jesús

Jesús no El mundo del Mediterráneo, el mundo romano ansiaba algo nuevo para sustituir a los antiguos dioses de la época. Si Jesús fuera asesinado, aparecería otro “salvador” durante este período y tendría el mismo efecto. Matar a Moameth cambiaría más cosas, porque lo que logró Moameth, unir al mundo árabe y llevarlo a dominar el norte de África y Asia, no habría sucedido. No había otro para tomar su lugar.

Entonces, Biscmark o Moameth.

Answer 7

Roger y yo discutíamos sobre esto en el último episodio de nuestro podcast (RADIO TEATRO IMPROVISADO CON DADOS, todo lo que necesita saber sobre los juegos de rol y sus implicaciones para otras formas de arte, filosofía e historia).

Estaba totalmente a favor de matar a Hitler como un buen medio directo para mejorar la línea de tiempo. Vaya a los días del Munich Beer Hall Putsch y encuentre un techo seguro y agradable. Y con un moderno rifle de francotirador atravesó la cabeza de Hitler. Nadie sospecharía nada.

Roger, el diablo perverso, prefería la idea de asegurarse de que Federico III (el padre de Kaiser Bill) durara más en el trono al asegurarse de que su incompetente médico británico fuera removido y su cáncer de garganta fuera tratado antes de que dejara de funcionar. (Como un comentario para mi naturaleza sedienta de sangre, se propuso matar al médico).

Frederick era un liberal furioso y habría dejado a Bismark incluso más rápido que su hijo si hubiera podido vivir lo suficiente. Un Imperio alemán reformado y más democrático sería algo muy bueno y evitaría la Primera Guerra Mundial y, por lo tanto, mantendría a Hitler (si alguna vez nació) como un paisajista inofensivo.

Cruel para el médico, por supuesto, que era simplemente incompetente en lugar de malvado. Y es menos probable que funcione que un simple asesinato. Debe garantizar un buen cuidado, no solo eliminar lo malo.

Answer 8

Siempre he pensado que cuanto más atrás en la historia vas, más altera el presente.

Entonces, sí, Hitler era una persona horrible y matarlo de bebé (una pregunta que siempre aparece en mi feed de qoura, curiosamente) probablemente cambiaría bastante, planeo ir más atrás.

Como, mucho más atrás. A esta encantadora dama, aquí mismo.

Si se mata al primer “humano”, ninguno de nuestros rasgos beneficiosos como especie sería relevante de acuerdo con la teoría de la evolución, por lo que nuestra especie se extinguiría en consecuencia, no solo cambiando o alterando la historia humana …

No no no.

Estoy evitando que la historia humana ocurra.

Answer 9

Dios mío, quiero ser inconformista y decir Ptolomeo, amigo de Alejandro Magno, haciendo que la dinastía Ptoleimac sea inexistente y cambiando toda la cultura del Mediterráneo; o matar a Nixon con un tiro en la cabeza antes de Watergate, haciendo que EEUU salte a la paranoia completa 50 años antes: o incluso MÁS historia hipster y soñar con los Paleologos ganando la guerra … pero seamos verdaderamente eficientes.

Jesús contrae malaria y muere a las diez.

Answer 10

Matar ya sea la “Eva mitocondrial”, hace unos 200 mil años, o el mucho más reciente “Adán cromosómico Y”, hace 60 a 90 mil años, literalmente afectaría la genética de cada persona viva más de, digamos, 10 mil años después de que mataste ellos (o cómodamente decenas de miles de años atrás).

Lo que significa que cada persona que alguna vez ha estado, hagamos un buen número redondo aquí, los últimos 50,000 años ha sido reemplazado por otra persona. Cada persona. ¿Cuánto va a cambiar eso las cosas? Tal vez un poco, tal vez una gran cantidad. Pero no se puede cambiar la historia mucho más que reemplazar completamente decenas de miles de años de la población total de la Tierra con diferentes personas.

Answer 11

Probablemente mataría a Stanislav Yevgrafovich Petrov.

Él es el tipo que evitó la guerra nuclear en 1983, al no presionar el gran botón rojo (afortunadamente), cuando recibió una señal que indicaba que los estadounidenses lanzaron un asalto nuclear.

Mátalo, y luego, de acuerdo con la doctrina de la destrucción mutuamente asegurada, vería cómo el mundo se desmorona desde mi sillón.

Answer 12

Mata a los primeros pobladores de Mesopotamia. Sin ellos, los humanos podrían no conformarse por más tiempo y todos los imperios que ocurrieron en el mundo mediterráneo dejan de existir. Sin Roma ni Egipto, todo porque sus antepasados ​​fueron asesinados antes de que pudieran establecerse.

Answer 13

Me atendré a los últimos 100 años y diré Gavrilo Princip.

Es una conjetura, pero sin él, tal vez no haya guerras mundiales, ni Hitler, Lenin, Pol Pot, Castro, ni comunismo, ni guerras vietnamitas o coreanas, ni asesinato de Kennedy, ni proliferación nuclear, ni carrera espacial, ni movimiento hippie de los años 60, y la lista continúa. .

Answer 14

John Wilkes Booth el Viernes Santo de 1865.

Quiero saber cómo manejaría Lincoln la reconstrucción.

Answer 15

Eva mitocondrial, antes de dar a luz. No sé cómo habría sido la historia si ella no hubiera sido. Esto no es lo mismo que decir el primer humano. Esta es la madre de todas las madres … cada mujer en el planeta está relacionada con ella.

De lo contrario, voy a decir quizás Genghis khan.

Answer 16

Yo mismo. De esa manera, no podría alterar la historia …

Pero entonces no necesitaría suicidarme, ya que de todos modos no alteraría la historia.

Pero entonces alteraría la historia, ¿no?

Answer 17

No volvería tan lejos. Cuanto más avanzas, más cambia el efecto mariposa al presente, y es posible que nunca exista.

Volvería a la década de 1960 y mataría a Lee Atwater. El mundo podría no ser un lugar muy diferente, pero Estados Unidos sí lo sería.

¿Campaña sucia? El lo perfeccionó.

Answer 18

No puedes alterar la historia, de ninguna manera, incluso si pudieras, se convertiría en una paradoja porque si matas a una persona, no harías esta pregunta y yo no estaría respondiendo esta pregunta.

Si cambias la historia, todo se convierte en una paradoja y tal vez el fin de la humanidad no hay forma de saber qué pasaría.

Answer 19

Hubiera matado a Vasco Da Gama. Si no descubriera la India, los británicos no habrían conquistado la India y hecho que los indios sufrieran …