¿Por qué nunca se produjeron golpes militares en los países socialistas (comunistas)?

(Perdón por mi pobre inglés, pero estoy seguro de que no se engañará). Golpe militar significa: una toma de poder política por parte del Ejército. Hasta donde puedo recordar hubo 3–5 golpes militares en los países socialistas:

El primero en Polonia por Jarouczelsky, el segundo en Rumania contra Chauchescou, el tercero en Checosovaquia por comunistas sin nombre, que pidieron la ayuda de la Unión Soviética contra Dubcek. No olviden que en todos los países socialistas el Ejército estaba controlado estrictamente por los partidos comunistas locales y por las fuerzas soviéticas locales, por la KGB. Se puede decir que en Hungría el Ejército y la Policía apoyaron el levantamiento en 56. Es mejor saber que, en un país capitalista, el Ejército por Constitución es políticamente neutral, en los países socialistas el Ejército por Constitución no es neutral en absoluto, lo ha hecho. para apoyar al Partido, y el Ejército Popular es el Ejército de la clase trabajadora.

En Polonia, Jarouzelsky no quería una invasión soviética, por lo que declaró el estado de emergencia antes de que ellos (el Ejército Rojo) invadieran el país. ¡Esta fue una sabia decisión! En Rumania, el Ejército y la Securitate querían evitar el colapso del país, y en Rumania no había fuerzas soviéticas. La adquisición burguesa fue suave. En Checoslovaquia, todos los países socialistas se opusieron a la reforma, porque con estas reformas el país se habría convertido en un estado capitalista, lo que significaría que abandonaron necesariamente el Pacto Warshaw y la Organización Mutua Económica Socialista. En Hungría, el ejército y la policía colapsaron en minutos. Unos pocos oficiales de alto rango no se opusieron a apoyar a los insurgentes, pero los soviéticos oprimieron cada resistencia después de dos semanas. Entonces, el llamado golpe militar en un país socialista era otro asunto, como en el mundo capitalista, es decir. en Grecia, Argentina o Chile.

Permítanme mencionar, al final, que en la Unión Soviética hubo un golpe militar extremadamente importante, pero nadie confesó abiertamente la naturaleza de este golpe, y este fue el derrocamiento de Krusthev. * Todos los líderes políticos y militares acordaron que Krustchev fue no apto para liderar el país, especialmente porque sus planes económicos y agrícolas habían sido terribles, toda la agricultura soviética se habría derrumbado en el país si hubieran seguido sus instrucciones. Habría duplicado la buerocracia soviética (para una buerocracia del partido y para una buerocracia económica-agrícola), por lo que en el sistema de dirección, hubo / habría habido un caos completo. (Vea su visita en los Estados Unidos, y su comportamiento en la ONU y sus discursos en la Unión Soviética.) Y surgió otro problema: Krustchev declaró en el XXII. Partido del Congreso, la fase socialista de la construcción del comunismo terminó, y declaró que desde entonces (principios de los años 60) la Unión Soviética construyó directamente el comunismo. (Completa irritabilidad con respecto al nivel de vida y la realidad política en la Unión Soviética.) Un ciudadano occidental no leninista no sofisticado no comprende la importancia de esta declaración. Pero para un marxista-leninista educado, esto significaba que en la Unión Soviética la dictadura del prolateriado había terminado. Nada habría sido más perjudicial para los países socialistas débiles inestables como este. No estoy seguro de que Krustchev supiera qué declaró. (Derecho a la libertad de expresión, prensa libre, más partidos para el proletariado, campesinado, sindicatos más fuertes, milicias libres para trabajadores y campesinos, más libertad para los Kolhoz-s y Sovhoz-s, reducen el papel del monopolio socialista-estatal , reorganizarse del partido, etc.) Krustchev debe partir con urgencia. (Tal vez estoy equivocado en estas razones).

Entonces: con respecto a la pregunta original, en un país socialista no había un ejército independiente, políticamente neutral, liderazgo militar oficial y buerocracia, estos estratos estaban fuertemente entrelazados y controlados con / por el partido, por eso en los países socialistas la forma Los golpes de estado fueron totalmente diferentes, pero ocurrieron varias veces.

* Solo Janos Kadar (Secretario del líder de la Socialist Workers ‘Party húngara se opuso al golpe contra Kruscthev).

Ellos ocurrieron. Cuando la Unión Soviética se derrumbó, los comunistas declararon un golpe, que involucró la fuerza militar; ellos fallaron:

Intento de golpe de estado soviético en 1991 – Wikipedia

El general Jaruzelski declaró la ley marcial en Polonia en 1981–83 para aplastar a la oposición democrática.

La Unión Soviética invadió Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968, pero técnicamente no fue un golpe de estado ya que estaba involucrada una invasión extranjera.

Una junta militar puso fin al gobierno socialista de Allende en Chile en 1973. Esa fue la única junta que fue antisocialista; el resto estaba en defensa del socialismo de línea dura. También fue el único donde los socialistas ganaron en elecciones justas.

Por supuesto, no debemos olvidar el golpe de estado de Kornilov contra el Gobierno Provisional en 1917 y la fuga y organización de Kornilov contra los bolcheviques en 1918 en el Don; Ese fue el comienzo de la Guerra Civil en Rusia, pero podría considerarse, aisladamente, como un golpe militar contra los comunistas.

La razón por la que no hemos visto más golpes militares en los países socialistas es porque el socialismo de línea dura se basa en el uso de la fuerza militar. Hemos visto tantos golpes militares en América Latina porque los militares tienden a actuar como una fuerza de salvación nacional cuando el gobierno es corrupto pero débil. El socialismo casi por definición significa un gobierno que ha formado una simbiosis con sus militares y, por lo tanto, es difícil que se forme una oposición en sus filas.

“¿Por qué nunca se produjo un golpe militar en el mundo comunista?”

Estas bromeando

La Revolución rumana resultó en un grupo de paracaidistas rumanos ejecutando a Nicolae y Elena Ceaușescu.

Bulgaria tuvo un intento de golpe militar en 1965.

En 1981, un general en la República Popular de Polonia, Wojciech Jaruzelski se hizo cargo del país al declarar la ley marcial después de alegar rumores de un golpe de estado. Irónicamente, básicamente organizó su propio golpe.

El intento de golpe de estado soviético de 1991 fue un factor importante que condujo a la disolución de la URSS.

Un país comunista, la República Socialista de Chile, terminó en pocos meses con un golpe militar.

¿Qué pasa con el intento de golpe militar en Moscú contra el gobierno de Michael Gorbachev? ¿El que Boris Yeltsin detuvo al saltar sobre un tanque y hacer que la gente bloqueara el camino al Parlamento? ¿Ese día en particular cuando Putin estaba tan disgustado por esos reaccionarios elementos comunistas que entregó su renuncia al KGB y salió para unirse a Boris Yeltsin en el establecimiento de una política democrática no comunista?

Yeltsin en su tanque frente al edificio del Parlamento ruso

Los tanques rusos T-80 entran en la Plaza Roja para el Putsch de agosto de 1991

Bueno, la mayoría de los regímenes comunistas han sido algún tipo de golpe militar, por ejemplo. Y tienden a priorizar una fuerte politización de los militares.

El estado centralizado era demasiado poderoso, y las élites militares se incorporaron a ese estado.

En un estado de partido único, no hay nadie contra quien golpear.