¿Por qué la rendición o la retirada han sido aceptables durante mucho tiempo para un oficial del ejército, pero tradicionalmente se espera que un capitán naval baje con su barco?

Answer 1

Uno de los rasgos de liderazgo de los oficiales militares es no pedirle a un subordinado que haga algo que no está dispuesto a hacer usted mismo.

Esto se traduce en el campo de los compromisos en tierra con el lema del oficial del Ejército “¡Sígueme!” Es decir, liderar desde el frente. Un buen ejemplo de esto es la cita del coronel Hal Moore en la película We Were Soldiers:

No puedo prometerles que los traeré a casa con vida. Pero esto lo juro, ante usted y ante Dios Todopoderoso, que cuando entremos en la batalla, seré el primero en pisar el campo, y seré el último en salir, y no dejaré a nadie atrás. Muertos o vivos, todos volveremos a casa juntos. Entonces ayúdame, Dios.

Esta es la expectativa de los oficiales militares. En el Servicio Naval, esto se traduce en que el Capitán (y muchos oficiales) permanecen a bordo hasta que se asegure que todos estén fuera del barco antes de abandonar el barco ellos mismos. La idea de que el Capitán sea el último o se hunda en el barco es una cuestión de conservar el honor. En última instancia, era su responsabilidad por su barco y su tripulación, y por sus acciones colocó a su barco en la posición de ser abandonado (generalmente como resultado del hundimiento), por lo que se piensa que para conservar su honor debe compartir el destino común de el más desafortunado de la tripulación de la que era responsable. Por lo menos, se espera que sea el último vivo del barco.

En los submarinos esto es un poco diferente, porque solo muy pocos oficiales están entrenados como el “Superviviente mayor” (el Superviviente mayor es el último en salir de un submarino durante el escape) y si esta persona no es el Capitán, entonces obviamente el Capitán no será el último fuera del barco … pero él debería ser el penúltimo en salir del barco.

Recordemos la historia del USS SCULPIN:

El comandante del submarino, el comandante Fred Connaway, decidió salir a la superficie y darle a la tripulación del barco condenado una oportunidad de sobrevivir. Con sus cubiertas aún inundadas, los artilleros de Sculpin manejaban las armas de la cubierta pero no eran rivales para la batería principal del destructor. Un proyectil golpeó la torre de mando
y mató a la guardia del puente, incluido Connaway, y fragmentos voladores mataron a la tripulación de armas. El oficial superviviente del oficial superior del barco, el teniente GE Brown, ordenó que Sculpin fuera abandonado y se escabullera . Antes de abrir los respiraderos, informó al Capitán Cromwell. Temiendo que pudiera revelar los planes para la invasión de Tarawa bajo la influencia de la tortura o las drogas, Cromwell se negó a abandonar el submarino afectado, dando su vida para escapar de la captura. Recibió póstumamente la Medalla de Honor por su acto de heroísmo y devoción al país. El oficial de buceo de Sculpin , el alférez WM Fiedler (que no notó que el medidor de profundidad se había atascado), junto con otros diez, algunos indudablemente ya muertos, se unieron a él “.

Tomado de Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS…

También es único en el Servicio Naval que los Capitanes tienen un alto nivel de conocimiento en Información Clasificada (así como muchos oficiales y ciertos miembros de la tripulación) y es la expectativa de que destruirían toda la información clasificada y evitarían ser entregado en manos del enemigo para ser interrogado y torturado.

Answer 2

Estoy 100% de acuerdo con los comentarios de Daniel Entin y me gustaría agregar:

El trabajo principal de un Capitán es proteger (o salvar) a tantas personas como sea posible. Por esta razón, el capitán de un barco comercial (o, al menos, se supone que debe) ordenar un barco abandonado antes de que el barco realmente se hunda (los cascos, las máquinas y la carga están asegurados y pueden ser reemplazados, las vidas no pueden). No es así en la marina.

Los capitanes de barcos comerciales, por lo tanto, son responsables solo de la vida de las personas a bordo de nuestro barco. En la marina, el capitán es responsable de todas las vidas a bordo de su barco, pero también de la vida de todos los hombres en el convoy que está escoltando (o de todos los civiles en el puerto que está defendiendo). Como resultado, un capitán de la marina podría requerir que sus hombres permanecieran a bordo hasta que el esfuerzo por salvar el barco tenga cero posibilidades de éxito (se ha hundido).

No tengo pruebas históricas, pero estoy seguro de que esa es la razón de la tradición.

Pero, para responder a su pregunta, en el ejército su transporte se extiende entre cientos de tanques, camiones y piernas. Por lo tanto, la pérdida de cualquier activo no le impide escapar una vez que tenga cero posibilidades de éxito. En la Marina, su transporte se encuentra en un solo activo, el barco que está al mando, por lo que debe permanecer allí hasta que lo arregle o muera en el intento. Rara vez hay otras buenas alternativas.

(También: los barcos de la Armada, por razones de operación, rara vez llevan botes salvavidas. Por lo tanto, es posible que no tenga otra opción que nadar o quedarse en el puente y luchar para salvar el barco).

Answer 3

Esta es una tradición que se originó en la Armada británica, y también es en gran medida una tradición anglo (lo que quizás explica por qué el capitán de la Costa Concordia no sintió ninguna queja sobre permanecer a bordo hasta que los pasajeros estuvieran a salvo), debido a la influencia que los británicos Las tradiciones navales han tenido sobre la cultura marinera anglo desde la época del dominio británico de los mares.

El siguiente artículo ( http://www.guardian.co.uk/world/ …) tiene una discusión muy informativa sobre la tradición, y cuántas personas en el mundo marino realmente simpatizan con el capitán de la Costa Concordia. ; Aquí está el extracto que explica dónde es probable que llegue la tradición – énfasis mío:

El típico naufragio británico, [George Bernard] Shaw escribió, tenía tres “demandas románticas” en particular: que se escuchara el grito “Las mujeres y los niños primero”, que todos los hombres a bordo (“excepto los extranjeros”) deberían ser héroes, y el capitán un superhéroe, y que “todos deberían enfrentar la muerte sin temblar”.

Shaw remontó los orígenes de estas expectativas al naufragio del Birkenhead, un buque de guerra (y uno de los primeros barcos de vapor de la Armada Real) que golpeó una roca y se hundió en la costa de Sudáfrica en 1852.

Mientras las pocas mujeres y niños a bordo estaban siendo cargados en los botes, las tropas mantenían filas en la atención en la cubierta, a pesar de que el barco se estaba rompiendo debajo de ellos. Cientos murieron, incluidos todos los oficiales navales de alto rango. Una historia de sacrificio y estoicismo estableció un patrón de comportamiento en las marinas mercantes y militares de Gran Bretaña que mejoró, y a veces confundió, las responsabilidades tradicionales de un capitán para el bienestar de su barco y tripulación. El “simulacro de Birkenhead” significaba que una gente de mar miraba a los ojos a la muerte mientras el sexo más débil era remado a un lugar seguro. En el siglo XVIII, un capitán podía ser tanto patriarca como tirano, bebedor y azotador. Ahora, mientras tomaba asiento entre sus pasajeros en ese nuevo acuerdo social victoriano, la mesa del capitán, se convirtió en una figura paterna más amable y noble. Todavía es un patriarca, pero uno que pondría sus necesidades y su vida por encima de las suyas incluso hasta el máximo sacrificio; o eso fue la historia.

La caballería en el mar se convirtió en un ideal británico esencial, y una prueba de la superioridad de los anglosajones (una categoría que incluía a los norteamericanos y la mayoría de los europeos del norte) sobre los pueblos más aterrorizados del sur y el este.

El problema es en realidad bastante complejo y la tradición no es tan clara como parece: para obtener más información, le recomiendo que lea el artículo (enlace útil nuevamente: http://www.guardian.co.uk/world / …), ya que habla de muchos de los matices involucrados y no se puede extraer o resumir fácilmente aquí.

Answer 4

Cuando era niño, me dijeron que la razón por la cual el capitán solía permanecer a bordo mientras su barco se hundía no era militar, sino más bien debido a la tradición de envío que estipula que un naufragio, es decir, un barco abandonado, pertenece a la persona que lo descubre. .

Sin embargo, las leyes modernas han introducido formas para que el propietario del barco reclame propiedades incluso cuando el capitán eligió otra opción que hacer horas extras bajo el mar. Algunos ejemplos de esta modernización se pueden encontrar aquí: http://www.duhaime.org/LegalDict …