¿Por qué Japón se considera una víctima de la Segunda Guerra Mundial?

Creo que hubo principalmente dos razones detrás de este punto de vista. Por supuesto, podemos debatir si esta ‘narrativa de víctimas’ es la interpretación más dominante de la experiencia japonesa dentro de la sociedad japonesa, pero primero tratemos de entender por qué surgió esta premisa.

1. Una es que gran parte de la memoria de la guerra para la mayoría de los japoneses estuvo dominada por el año final de 1945, cuando los bombarderos aliados comenzaron a destruir la mayoría de las ciudades japonesas, mientras que la escasez de material y la austeridad llegaron a su peor punto. Los colonos extranjeros en colonias como Manchuria, China, Corea y Sakhalin fueron expulsados ​​de sus residencias por la Unión Soviética. Por supuesto, la guerra finalmente terminó después de las dos bombas atómicas que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki, que no fueron particularmente traumáticas para los japoneses en comparación con los otros bombardeos que ya estaban sucediendo en ese momento, pero se reconstruyeron dentro de la memoria colectiva como algo especialmente trágico y criminal bajo la premisa de que era la única vez que se usaba un arma nuclear contra un objetivo civil.

Este elemento es muy similar al recuerdo de la guerra en otros lugares. En Gran Bretaña, que se caracterizó como algo heroico o noble, como una lucha contra Hitler. Pero la realidad es que este entendimiento surgió en los últimos años de la guerra cuando se hizo evidente que los Aliados iban a ganar. Los franceses creyeron durante décadas que la nación se resistió abrumadoramente a la ocupación alemana, pero esto no es cierto incluso cuando la nación pasó cerca de 4 años de colaboración hasta que el país fue liberado galantemente después del Día D en 1944. Para los británicos y los franceses , la guerra inicialmente fue recibida con tristeza y ansiedad, en oposición a la imagen en gran medida positiva que llegó a tener más tarde en comparación con la tragedia de la Primera Guerra Mundial. El tiempo es un aspecto crucial sin duda.

2. La segunda razón es que las principales víctimas de Japón fueron en gran medida impotentes e irrelevantes en las relaciones internacionales de la posguerra, demasiado débiles para influir en las políticas internas en la construcción de una actitud pública basada en la culpa colectiva dentro de la sociedad japonesa. La mayoría de ellos eran colonias de Occidente, lo que significa que no tenían una voz virtual como entidades políticas independientes, mientras que China y la península de Corea se enfrentaron en sus conflictos internos, dividiendo a estos últimos en dos estados. Hubo prisioneros de guerra británicos, holandeses y otros que fueron muy maltratados por los japoneses en el sudeste asiático, pero las verdaderas víctimas fueron los otros asiáticos que vivieron bajo uno de los imperios coloniales más brutales de la historia durante varios años, especialmente los chinos que han sufrido incursiones japonesas desde finales del siglo XIX como muy pronto. Estas personas prácticamente no tenían voz para someter a represalias a los japoneses a través de la manipulación de su memoria oficial de guerra.

Esto contrasta con el caso alemán en el que los primeros esfuerzos de denazificación y el posterior consenso sobre la culpa colectiva colorearon gran parte de su memoria de guerra. Debido a la abrumadora tendencia en la Europa inmediata de la posguerra a culpar de todos los sufrimientos de 1939 a 1945 al pueblo alemán y a la nación alemana (a pesar del hecho de que muchos no alemanes colaboraron alegremente con los ocupantes), las políticas anteriores se aplicaron la nación por los ocupantes aliados.

Esto básicamente resume su punto de vista.

PIB de Alemania per cápita: 4.067
PIB per cápita de los Estados Unidos: 5,590
PIB de Japón per cápita: 1.745

MÁS DETALLES (NOTA: LA EXPANSIÓN DE JAPÓN A CHINA COMENZÓ EN 1937):

La depresión de 1929 marcó el colapso final del intento de los civiles japoneses de vivir según las reglas establecidas por las potencias occidentales. Justo cuando la depresión golpeó, el nuevo gabinete de Hamaguchi adoptó el patrón oro en un intento de vincular la economía japonesa más estrechamente con Occidente, renunciando a los intentos anteriores de “prosperidad” sino-japonesa unilateral. Una consecuencia inmediata fue una disminución drástica de las exportaciones japonesas. En 1931, Japón fue reemplazado por los Estados Unidos como el principal exportador a China. Las exportaciones japonesas a los Estados Unidos también disminuyeron severamente, en parte como resultado del arancel Smoot-Hawley de junio de 1930, en parte debido a la dramática caída en el precio de la seda.55 Para un país industrializado como Japón, casi sin suministros nacionales de materias primas, la disminución del comercio mundial fue un desastre no mitigado. El diplomático japonés Mamoru Shigemitsu describe la crisis sucintamente:

Los japoneses fueron completamente excluidos de las colonias europeas. En Filipinas, Indochina, Borneo, Indonesia, Malaya, Birmania, no solo se prohibieron las actividades japonesas, sino incluso la entrada. El comercio ordinario se vio obstaculizado por un trato discriminatorio antinatural … En cierto sentido, el brote de Manchuria fue el resultado de las economías cerradas internacionales que siguieron a la Primera Guerra Mundial. Había una sensación en el fondo de que proporcionaba el único escape del estrangulamiento económico.56

El infame Yosuke Matsuoka declaró en 1931 que “nos sentimos sofocados al observar situaciones internas y externas. Lo que estamos buscando es lo mínimo para los seres vivos. En otras palabras, estamos buscando vivir. Estamos buscando espacio que permita respiramos “57. Diez años más tarde, él describiría a Japón como” en la necesidad de encontrar medios de autoabastecimiento y autosuficiencia en el Gran Este de Asia “. Él pregunta: “¿Es para Estados Unidos, que gobierna sobre el hemisferio occidental y se está expandiendo sobre el Atlántico y el Pacífico, decir que estos ideales, estas ambiciones de Japón están equivocadas?” 58

Las políticas económicas occidentales de la década de 1930 empeoraron aún más la situación intolerable, como se informó regularmente en las conferencias del Instituto de Relaciones del Pacífico (DPI). El informe de la conferencia de Banff de agosto de 1933 señaló que “el Gobierno indio, en un intento por fomentar su propia industria del algodón, impuso un arancel casi prohibitivo sobre los productos de algodón importados, cuyos efectos, por supuesto, se sintieron principalmente por los comerciantes japoneses, cuyos los mercados en India habían estado creciendo rápidamente “. 59” Japón, que es una nación industrial en rápido crecimiento, tiene una necesidad especial de … [recursos minerales] … y se enfrenta a una grave escasez de hierro, acero, petróleo y una serie de minerales industriales importantes bajo su control doméstico, mientras que, por otro lado, la mayor parte de los suministros de estaño y caucho, no solo del área del Pacífico sino para todo el mundo, están, por accidente histórico, bajo el control de Gran Gran Bretaña y los Países Bajos. “60 Lo mismo sucedió con el hierro y el petróleo, por supuesto. En 1932, las exportaciones japonesas de artículos de algodón por primera vez excedieron las de Gran Bretaña. El arancel indio, mencionado anteriormente, era del 75 por ciento en los productos japoneses de algodón y del 25 por ciento en los productos británicos. La conferencia de Ottawa de 1932 bloqueó efectivamente el comercio japonés con la Commonwealth, incluida la India. Como señalaba el informe de la conferencia de DPI, “Ottawa había asestado un golpe al liberalismo japonés”.

Los acuerdos de la Commonwealth de Ottawa apuntaban a construir un sistema autárquico esencialmente cerrado; La política contemporánea estadounidense de autosuficiencia procedió en una dirección similar. El único recurso disponible para Japón era tratar de imitar este comportamiento en Manchuria. El liberalismo fue muy bueno cuando Britannia gobernó las olas, pero no cuando la industria de Lancashire se detuvo, incapaz de enfrentarse a la competencia japonesa. La política de puertas abiertas era apropiada para una economía capitalista en expansión, pero no debe permitirse que bloquee la recuperación económica estadounidense. Así, en octubre de 1935, Japón se vio obligado a aceptar un acuerdo que limitaba los envíos de textiles de algodón desde Japón a Filipinas durante dos años, mientras que las importaciones estadounidenses permanecieron libres de impuestos. Del mismo modo, los acuerdos comerciales revisados ​​con Cuba en 1934 fueron diseñados para eliminar la competencia japonesa en textiles, alambre de cobre, bombillas eléctricas y celofán.61

La conferencia de DPI de 1936 continúa la historia. Al escribir sobre “el comercio y la rivalidad comercial entre los Estados Unidos y Japón”, William W. Lockwood observa que la preponderancia estadounidense en el comercio filipino “es atribuible en gran medida a la política de puertas cerradas de los Estados Unidos, que ha establecido los productos estadounidenses de manera preferencial posición. Si los hombres de negocios japoneses pudieran competir en igualdad de condiciones, no hay duda de que la participación de Japón en el comercio avanzaría rápidamente. “62 Al mismo tiempo, los aranceles estadounidenses sobre muchos artículos japoneses excedieron el 100 por ciento.

Japón no tuvo la capacidad de recuperación para absorber un shock tan grave en su economía. La industria textil, que se vio muy afectada por las políticas discriminatorias de las principales potencias imperialistas, produjo casi la mitad del valor total de los productos manufacturados y aproximadamente dos tercios del valor de las exportaciones japonesas, y empleó a aproximadamente la mitad de los trabajadores de las fábricas. Aunque industrializado según los estándares asiáticos, Japón tenía solo una séptima parte de la capacidad energética per cápita de Alemania; de 1927 a 1932, su producción de arrabio fue del 44 por ciento de la de Luxemburgo y su producción de acero de alrededor del 95 por ciento.63 No estaba en condiciones de tolerar una situación en la que India, Malaya, Indochina y Filipinas erigieron barreras arancelarias que favorecían madre patria, y no pudo sobrevivir al deterioro de su comercio muy sustancial con los Estados Unidos y la fuerte caída en el comercio de China. De hecho, estaba siendo sofocado por los sistemas imperiales de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales, que rápidamente abandonaron su elevada retórica liberal tan pronto como el zapato comenzó a pellizcar.

La situación a partir de 1936 se resume de la siguiente manera por Neumann:

Cuando fracasó el esfuerzo por establecer una cuota sobre las importaciones de telas de algodón blanqueadas y de colores, el presidente Roosevelt finalmente tomó medidas directas. En mayo de 1936 invocó la disposición flexible de la ley arancelaria y ordenó un aumento promedio del 42 por ciento en el arancel sobre estas categorías de importaciones. Para esta fecha, los productos de algodón de Japón habían comenzado a sufrir medidas restrictivas adoptadas por más de la mitad de sus otros mercados. La xenofobia japonesa se estimuló aún más a medida que las barreras arancelarias [aumentaron] contra los productos japoneses, como las barreras anteriores contra los inmigrantes japoneses, y presentaron una imagen convincente del cerco occidental. Los mercados más seguros eran aquellos que Japón podía controlar políticamente; un argumento para una mayor expansión política … contra un anillo de hierro de los aranceles.64

No es sorprendente, entonces, que en 1937 Japón nuevamente comenzara a expandirse a expensas de China. Desde el punto de vista japonés, el nuevo gobierno del norte de China establecido en 1937 representaba la intención de los japoneses de mantener al norte de China independiente de Nanking y el interés de los chinos opuestos a la colonización del norte por el Kuomintang dictatorial.65 El 22 de diciembre , 1938, el Príncipe Konoye hizo la siguiente declaración:

… Japón exige que China, de acuerdo con el principio de igualdad entre los dos países, reconozca la libertad de residencia y comercio de los sujetos japoneses en el interior de China, con el fin de promover los intereses económicos de ambos pueblos; y que, a la luz de las relaciones históricas y económicas entre las dos naciones, China debería extenderse a las instalaciones de Japón para el desarrollo de los recursos naturales de China, especialmente en las regiones del norte de China y Mongolia Interior.66

Esto es una cita de un comentario en un artículo que leí.

Primero, recordemos que EE. UU. Hace películas que romantizan la guerra y glorifican el patriotismo, pero EE. UU. También hace películas que critican la guerra y a nuestros líderes, así como documentales de exposición.

Lo que hace que las películas a las que Pacha se refirió sea diferente es que, mientras que las películas de EE. UU. Pueden romantizar la guerra y la vida de los soldados individuales (películas como Pearl Harbor son realmente solo películas románticas), las películas revisionistas vuelven la realidad histórica.

Esconder el expansionismo y las atrocidades militares japonesas, presentándolo como salvar a China, cuando en realidad Japón violó, saqueó y esclavizó en China y Filipinas; atacó a los Estados Unidos; capturado y brutalizado no solo soldados sino también civiles; emasculó al emperador por lo que tuvo que acceder al ejército de Japón; realizó crueles experimentos médicos en humanos, incluidos prisioneros de guerra; capturaron a mujeres chinas y filipinas, además de algunas mujeres europeas, australianas y neozelandesas con las que se encontraron y las obligaron a ir a campos de esclavas sexuales; bayonetaron a mujeres chinas y filipinas visiblemente embarazadas en sus estómagos y arrancaron a sus bebés delante de sus familias; violó a mujeres chinas y filipinas y luego las mató frente a sus familias; sometió prisioneros de guerra y civiles capturados a marchas de la muerte; sometió prisioneros de guerra a condiciones horrendas en barcos como los barcos esclavos hace 300-400 años; torturados e incluso desollados vivos a sus enemigos capturados en el campo; sometió a prisioneros de guerra a condiciones brutales en campos de prisioneros de guerra; sometió a civiles capturados a condiciones brutales en campamentos; al menos en Nueva Guinea, se comió a sus enemigos capturados; convenció a los civiles japoneses de que los estadounidenses les harían cosas tan horribles que los aldeanos aterrorizados cometieron suicidios masivos; y usaron a los japoneses como nada más que carne de cañón, son los que hacen propaganda de películas revisionistas.

Hay voces preocupadas provenientes del propio Japón y las ha habido durante al menos 25 años; Las voces se preocuparon por los cambios en los planes de estudio de la escuela japonesa porque la verdad ha sido eliminada y reemplazada por pasar por alto, esconder y glorificar la historia de brutalismo militar expansionista de Japón. Profesores y escritores de libros de texto fueron reemplazados por ello. ¿El motivo de la preocupación? Glorificar a la guerra, a los guerreros y a Japón como especiales y con derecho y, por lo tanto, el expansionismo fue un camino noble y justo, es lo que condujo a la alianza con Alemania y la guerra con los Estados Unidos en primer lugar. Es por eso que los militares de Japón lograron controlar al emperador y al gobierno civil durante ese período, silenciando las voces críticas desde sus propias filas para que pudieran seguir su agenda de conquistar el mundo. Aquellos que están bien educados en la historia de su propia nación y aquellos que estaban allí en ese momento temen una repetición de la historia si las generaciones más jóvenes ignoran la verdadera historia de su país y se radicalizan a través de la escuela y la propaganda nuevamente.

Hay una razón por la cual generaciones de japoneses después de la Segunda Guerra Mundial aborrecieron el nacionalismo abierto y glorificaron la guerra, y por lo tanto, intencionalmente enseñaron a sus jóvenes lo que hizo su país para derribar los horrores sobre sí mismos. Eran inteligentes y no querían ser engañados y tentados de nuevo a ninguna repetición de esa historia. (También ayudó a su economía a no pagar más por su propia protección militar de otros países militares expansionistas). Sin embargo, a lo largo de las décadas, aquellos con la misma mentalidad jingoísta / nacionalista que los viejos guerreros trabajaron en el fondo para cambiar la visión de Japón de sí mismo. Su primera herramienta fue la misma que los currículos de la vieja escuela. Ahora se agregan los medios de comunicación. Está funcionando igual que la radicalización de los jóvenes ha funcionado en otros lugares.

Cualquiera que crea en nuestros propios revisionistas que pintan a Japón como una víctima de la incitación, la agresión y la brutalidad innecesaria del oeste (particularmente estadounidense) necesita estudiar más; preguntar a alguien que vivió en un campamento de prisioneros de guerra japonés; pregúntale a un veterano de la Segunda Guerra Mundial sobre luchar contra los japoneses en el Pacífico, o sobre prepararse para morir allí probablemente después de sobrevivir a la guerra en Europa; y hablen primero con los chinos y los filipinos, seguidos de australianos y neozelandeses. Si alguno aún vive, hable con algunos okinawenses que lo vivieron y la pérdida de su nación independiente en Japón. Después de estar bien informado, desafíe a los revisionistas que no son precisos en sus enseñanzas de historia sesgadas.

Si no aceptamos que los alemanes oculten lo que le hicieron al mundo, y no aceptaremos a nuestro propio país fingiendo que nunca hemos participado en una agresión de ningún tipo o brutalidad contra ningún pueblo en particular, ¿por qué lo aceptaríamos de Japón?

Créame, con la historia de racismo de Japón (porque creían que eran los únicos pueblos con un vínculo directo con la deidad y, por lo tanto, su lugar era el Señor sobre todas las demás razas y culturas) y la brutalidad contra no solo los no japoneses sino también contra su propia gente. bueno, su generación de líderes militares de la Segunda Guerra Mundial habría sido más arrogante feliz de cometer las mismas atrocidades contra los mismos revisionistas que los defendían. De hecho, si los militares japoneses en ese momento hubieran podido llegar primero a la bomba H, se habrían apresurado a usarla contra nosotros y contra cualquiera que se interpusiera en su camino, tal como lo hacían los alemanes.

Las películas que retratan el sufrimiento de los soldados japoneses son apropiadas, ya que el rango y el archivo sufrieron inmensamente. Entre los hombres jóvenes en Japón, no querías ser nadie más que un hijo primogénito, de lo contrario te veían obligado a la guerra, y con el paso del tiempo, sin zapatos en los pies y sin comida. Si eras piloto, tenías una alta probabilidad de ser forzado a martirizarte como kamikaze, y no había rechazo ni supervivencia, porque si te negabas o sobrevivías, traías una vergüenza horrible a toda tu familia; usted y ellos sufrirían por ello. Fue lo mismo para los submarinos de un solo hombre. El trato brutal de los soldados japoneses por parte de su liderazgo sigue y sigue. La población civil recibió el mismo trato explotador e insensible.

Es bueno conocer y comprender el sufrimiento de los enemigos del pasado, y es bueno para su propia gente. Lo que no es bueno es fingir por qué no se encontraron en esa situación o esconderse donde está la verdadera responsabilidad, en casa.

Hay un libro escrito por un historiador japonés llamado Saburo Ienaga llamado The Pacific War . Si lees este libro te dará una idea de por qué. La razón es que los japoneses fueron, en muchos sentidos, tan terribles y crueles con sus propios ciudadanos y soldados como lo fueron con sus enemigos y víctimas.

Además, es cierto que son las únicas personas en el mundo que han sido atacadas con armas nucleares.

Tengo que intervenir en este

La mayoría de los japoneses piensan negativamente sobre la guerra. Sabemos que tomó miles de vidas en el extranjero y dentro del país. Las personas fueron reclutadas para la guerra, el hambre, el colapso político y habría llevado al país a la ruina si hubiera continuado. El país prácticamente les lavó el cerebro a sus ciudadanos y cualquiera que se opusiera a la guerra fue considerado un enemigo o un traidor a la causa. Las familias estaban rotas y los ciudadanos de todas las edades fueron víctimas. De ninguna manera estoy justificando el hecho de que los japoneses hicieron cosas horribles a los ciudadanos extranjeros y extranjeros. De lo que hablamos es que los japoneses también fueron extremadamente duros con los suyos.

Después de la guerra, el esfuerzo nunca fue volver a repetir el mismo error. ¿Quién demonios quiere perder a miembros de la familia y morir? Los vecinos expulsarían a cualquier ciudadano contra la guerra y los kempeitai estaban atentos. Recuerde que la población fue lavada el cerebro y participó en una loca misión incluso hasta la muerte del emperador. Mirando hacia atrás, muchos ciudadanos japoneses ahora consideran este radical. Los esfuerzos de la posguerra fueron cambiar a Japón de lo que era y reconstruirlo en base al mantenimiento de la paz, pero reconstruir el maldito país que finalmente quedó en ruinas. Literalmente.

Los japoneses consideran que sus propios esfuerzos en la guerra los conducen a la destrucción. Por lo tanto, el Japón imperial los convirtió en víctimas de ww2.

La gente odia ser responsabilizada. Siempre es posible minimizar la propia transgresión y exagerar a los demás.

Japón es una víctima de la Segunda Guerra Mundial, oh, eso es una rica conversación sobre el complejo de víctimas.