Si matar gente en la guerra es un asesinato, entonces ¿por qué los humanos han legitimado la guerra instituyendo “reglas” como los Convenios de Ginebra y las leyes internacionales que rigen cómo se lleva a cabo la guerra o el asesinato legítimo?

Answer 1

En el derecho internacional, hay una distinción entre la legitimidad de la guerra misma y la conducta en la guerra. Por eso tenemos jus ad bellum y jus in bello.
Jus ad bellum determina si iniciar una guerra es legítimo. Por ejemplo, el Estado A fue atacado por el Estado B y A ejerció el derecho a la legítima defensa bajo la carta de la ONU. En este escenario, el uso de la fuerza por parte del Estado A es legítimo.
Jus in bello es otra cosa. Los cuatro Convenios de Ginebra no pretenden justificar el carácter de la guerra, o utilizar un término más profesional en el derecho internacional “conflicto armado”; rige la legalidad de las conductas en conflictos armados. Si un combatiente mata a un combatiente en el campo de batalla, no es asesinato. Porque están en conflicto armado y sus deberes están matando al adversario. Pero si un combatiente mata a un civil / civiles, es asesinato. Porque el civil no tiene el estatus y la capacidad de matar y está protegido por el derecho internacional.
La mejor manera de distinguir las dos leyes probablemente sean los crímenes acusados ​​contra los acusados ​​que emprendieron una guerra no legítima y que cometieron asesinatos masivos en un conflicto armado ante la Corte Penal Internacional. Los primeros pueden ser acusados ​​de “crímenes de agresión”, mientras que los segundos “crímenes de guerra”, es decir, violación de Jus in bello.
Espero que esta respuesta ayude.

Answer 2

Matar gente en la guerra no es asesinato, es “matar gente en la guerra”. Es por eso que tiene sus propias reglas específicas.

Pero incluso fuera de la guerra, no todos los asesinatos son asesinatos. Matar en defensa propia o matar por accidente no es, por ley, asesinato (o quizás ‘asesinato en segundo grado’). En cambio, son ‘asesinatos accidentales’ o ‘asesinatos en defensa propia’ o ‘asesinatos involuntarios’. Las leyes determinan exactamente cuáles son.

Answer 3

Tales reglas en la guerra son solo un reconocimiento de que la guerra fue / es un hecho de la vida.
No legitimas conducir imponiendo un límite de velocidad. La gente maneja.

Las reglas para la guerra no existen realmente para legitimar la guerra, sino para limitarla, si es posible. Evite los asesinatos “innecesarios”, otorgue derechos a los prisioneros, proteja a los civiles, etc. Todo está cuidadosamente equilibrado con las realidades de la guerra. Estas reglas entran en vigencia cuando ya hay guerra. No son la motivación para la guerra.

Claro que la guerra es horrible. Pero cuando sucede, es mejor tener un conjunto de limitaciones. Y si las partes se adhieren a ellas, es de esperar que el resultado sea menos horrible.

Answer 4

La guerra ha sido legitimada como una forma de resolver disputas entre pueblos por cualquier razón. Si mi vecino cruzara mi línea de propiedad con tres de sus amigos para hacer daño a mi propiedad, y los “matara”, sería arrestado por asesinato, homicidio por lo menos. Los humanos tienen el ridículo concepto de que la guerra es necesaria, crearon reglas para llevarla a cabo y luego ni siquiera siguen esas reglas. ¿Por qué? Porque la guerra es asesinato, y el ganador se lo lleva todo. No hay garantía de que los “buenos” siempre ganen. Estoy de acuerdo en que nunca se detendrá, pero con todo lo que la humanidad ha logrado, resolver disputas matándose unos a otros es simplemente aborrecible y loco.

Answer 5

Las naciones normalmente no van a la guerra sin causa. La mayoría de las veces tendrán una razón por la que van a la guerra. Algunas razones son solo excusas y otras son válidas. Por ejemplo, prevenir un genocidio.

¿Por qué hay leyes de guerra?

Porque es de interés mutuo para ambos tenerlos. Como sus tropas corren el riesgo de ser capturadas, para evitar malos tratos, ambas partes tienen reglas para el tratamiento de prisioneros de guerra. Lo mismo se aplica para naves hospitalarias y personal médico. Dado que sus tropas se lastimarán, tiene sentido tratar de proteger sus instalaciones de tratamiento.

Además, si tiene reglas de guerra que protegen a los civiles, si se enfrenta a un ataque contra sus ciudades u ocupación extranjera, está brindando a su población más protección.

También hay un aspecto de propaganda. Al tener reglas que protegen a los civiles, está reduciendo la posibilidad de que los lastime, y luego el daño que usa su enemigo en sus medios.

Finalmente a la gente no le gusta matar gente. Si bien van a la guerra por las razones correctas (en su opinión), les ayuda a moralizar la guerra. es decir, no vamos a matar a los inocentes, solo a los malos.

Answer 6

La guerra como acto de defensa.

Tenemos un sistema de tribunal de tribunal internacional para proteger al inocente y castigar al criminal. La efectividad podría ser poco dura en los bordes pero mejor que nada.

¿Por qué vamos a la guerra? El bien y el mal existen en todos nosotros. Solo opinión.