Sí, pero no de manera efectiva. Ya hemos tenido un “mundo post-apocalíptico” … no lo llaman la Edad Media por nada.
Dicho esto, la infraestructura de comunicaciones ya estaba funcionando bien y bien por la Primera Guerra Mundial, por lo que recuperarse de un desastre global no habría sido difícil usar las armas de la época, como se desplegaba en ese momento. (Armas químicas, muchos ejércitos y la capacidad aérea ocasional).
Además, el término “post-apocalíptico” como se usa actualmente se ve significativamente afectado por la distancia de caída tecnológica que ocurre. De “vida campesina rural” a “vida campesina rural y Washington DC se ha ido” no está muy lejos. Desde el “Milenio obsesionado con los teléfonos inteligentes de San Diego” hasta “la vida campesina rural y el Internet se ha ido” es una caída mucho más profunda, y la conmoción masiva causará un efecto multiplicador de desastres a medida que todos intentan hacer frente.
Para crear un mundo “post-apocalíptico” utilizando armas de la Primera Guerra Mundial, necesitaría hacerlo a la antigua usanza: destrucción coordinada de la infraestructura y una gran cantidad de bombas químicas y biológicas (viruela, gripe, peste) en cada ciudad importante de cualquier tamaño razonable en un continente. Luego pasa al siguiente.
- ¿Cómo condujo el Plan Schlieffen a la creación de la Línea Maginot?
- ¿Qué pasa si Alemania fue desmantelada después de la Primera Guerra Mundial?
- ¿Qué pasó en Bruselas durante la Primera Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son las mejores fuentes primarias / secundarias en el Tratado de Versalles?
- ¿Por qué la guerra clandestina fue importante y efectiva en la Primera Guerra Mundial?
EDITAR: Me concentré mucho en las “armas” aquí, pero la muerte por guerra biológica o química podría lograrse de manera más eficiente envenenando los suministros de agua en las ciudades. Primero con enfermedades infecciosas transmisibles (idealmente con largos tiempos de metástasis), luego con venenos químicos reales.