Creo que hay una idea errónea aquí entre el templo como lugar religioso y como arquitectura. No hay duda de que esos templos de estilo antiguo son una obra maestra, inspiradora y hermosa … PERO es solo un estilo de construcción / arquitectura de la era majapahitana.
Es bien sabido que Bali tiene el estilo arquitectónico de la era majapahitana más conservado porque fue el último bastión de los últimos restos de la gran Majapahit. Cualquier edificio puede ser tan magnífico como el templo hindú y tener el mismo estilo de arquitectura.
Esta es una iglesia, sin la cruz podrías confundirla también con un templo. Apuesto a que si hubiera una iglesia o mezquita, o cualquier edificio religioso no hindú en majapahit, sería tan impresionante como los templos de Bali en la actualidad.
- ¿Cómo sería la India si Gandhi Ji todavía estuviera vivo hoy?
- Si el Hindenburg nunca se hubiera estrellado, ¿los Zeppelins seguirían siendo una forma popular de transporte aéreo? ¿O los aviones estaban destinados a hacerse cargo?
- ¿Y si Eisenhower hubiera capturado Berlín antes de la llegada de los soviéticos en 1945?
- Si fueran países independientes, ¿quién ganaría en una guerra entre Texas y California?
- ¿Habría tenido más éxito el Ejército Rojo en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial si Stalin no hubiera purgado al mariscal Tukhachevsky?
Indonesia tiene muchos lugares hermosos y cualquiera de ellos podría ser otro Bali si alguien quiere poner a su disposición muchos estilos arquitectónicos de estilo majapahit-bali.
¿Pero para qué?
Bali es especial porque es el único. Muchos Bali serían aburridos y no serían tan famosos como lo son hoy.
Alguna referencia de la arquitectura majapahit:
Bajang Ratu, que se cree que es la puerta de Majapahit
Templo de Cetho en el centro de Java, ¿ves las similitudes?