¿Podría Alemania haber ganado la Segunda Guerra Mundial si hubieran sido equipados con hardware militar moderno, como el F-16, el bombardero B-2 y armas como el M16?

Answer 1

Si bien les habría dado una enorme ventaja al comienzo de la guerra, eventualmente tener que usar equipos modernos paralizaría la economía alemana incluso más rápido de lo que originalmente fue. Tener que producir todo el combustible, la munición y las piezas de repuesto necesarias para que funcionen los combatientes y tanques modernos pondría una presión terrible en los recursos del país (incluso en todas las regiones conquistadas de Europa), sin mencionar toda la capacitación necesaria para fabricar y operar ellos.

Por otro lado, y he dicho que muchas veces antes, el único equipo moderno realmente necesario para ganar la Segunda Guerra Mundial, por cualquier lado, son las tecnologías modernas de espionaje (radar, satélites, etc.) y los sistemas electrónicos de descifrado / cifrado. Y eso es relativamente barato. Si sabe exactamente cuándo y dónde atacar, y cuándo y dónde quiere atacar su enemigo, la guerra es suya para ganar. Es como jugar un videojuego con trampas.

Answer 2

Algunas de las respuestas aquí son buenas (James ‘es especialmente buena, sobre la vigilancia moderna), pero creo que la mayoría de estas respuestas son demasiado modestas …

Una sola brigada de unidades blindadas (tanques M1 Abrams modernos y vehículos de combate Bradley) probablemente podría haber cambiado las tornas en la guerra, si hubieran estado disponibles en momentos críticos.

Los ejemplos aquí habrían sido, por ejemplo, la evacuación de Dunkerque o la guerra del desierto ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nor …) o la batalla de la Batalla de Kursk.

Una sola unidad de armadura moderna de tamaño decente podría haber eliminado fuerzas aliadas casi ilimitadas; casi el único límite al daño que podrían haber hecho habría sido la munición disponible y / o la falla mecánica “propia” (es decir, no causada por el enemigo). De lo contrario habrían sido imparables.

La mejor evidencia de esto es la Batalla del 73 Este desde la primera Guerra del Golfo, cuando las “unidades de exploración” de la armadura estadounidense aniquilaron a brigadas enteras de armadura iraquí, con la pérdida de un solo vehículo (que funcionaba mal cuando fue golpeado). Fue literalmente ‘un disparo, un asesinato’, durante horas y horas, hasta que la munición se fue, ¡y esto fue contra los tanques modernos! Y mucho menos contra las cosas de la Segunda Guerra Mundial.

Además, agregue la velocidad terrestre y la maniobrabilidad de estas armas modernas y dispararía peces en un barril contra cosas de la Segunda Guerra Mundial; ni ​​siquiera necesitaría otras armas modernas, etc.

Answer 3

Sí, al menos en Europa.

Es fácil subestimar cuánto mejor es el hardware militar moderno, en comparación con el disponible en 1939 – 1945. Echemos un vistazo a tres de las principales batallas que la Alemania nazi perdió durante la Segunda Guerra Mundial:

La batalla de Gran Bretaña.

Durante el verano de 1940, unos 1.500 aviones de combate aliados defendieron los cielos ingleses contra un número ligeramente superior de atacantes. Si Alemania hubiera ganado la batalla, podría haber realizado extensas campañas de bombardeo estratégico contra la producción de guerra británica. También habría proporcionado cobertura aérea para una invasión y luchas navales.
1.500 aviones de combate modernos habrían destruido completamente las defensas británicas en cuestión de días. Eso es comparable a lanzar la actual Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que opera alrededor de 2,000 aviones de combate, contra la Real Fuerza Aérea de 1939. Ni siquiera estaría cerca.

Conclusión: El Eje obtiene el control del espacio aéreo británico. Impiden la producción de guerra y crean una amenaza constante de invasión. Las bombas modernas precisas les permiten destruir los edificios más importantes de importancia militar dentro y fuera de Londres.

Mar del Norte y Atlántico Norte.

Las batallas navales en la Segunda Guerra Mundial consistían en encontrar al enemigo, disparar más lejos y con mayor precisión y resistir una cierta cantidad de golpes. Tome el infame Bismarck, uno de los acorazados más poderosos construidos en esa época. Sus principales cañones gemelos SK C / 34 de 38 cm tenían un alcance de disparo efectivo de 35,6 km. Los buques de guerra modernos pueden detectar y atacar desde una distancia muy superior. El American Harpoon o el misil superficie a superficie Exocet francés tienen rangos operativos superiores a más de 100 km.
Las naves aliadas no solo serían atacadas por barcos que ni siquiera podían ver o disparar, sino que también estarían bajo la amenaza constante de los ataques aéreos. Después de la pérdida de la Batalla de Gran Bretaña, Alemania domina los cielos del norte de Europa. Como aprendimos durante la Segunda Guerra Mundial, es casi imposible llevar a cabo una operación naval exitosa en un área controlada por una fuerza aérea hostil fuerte.

Conclusión: Gran Bretaña pierde el control de los mares circundantes. Las importaciones se reducen drásticamente, forzando un papel marginado, negociaciones o rendición.

El frente oriental.

Como cualquier operación terrestre moderna, la guerra entre Alemania y Rusia en Europa del Este se trató de tanques. Todo lo demás (fuerza aérea, infantería, suministros) estaba allí para asegurarse de que sus fuerzas blindadas prevalecieran. Desde que los tanques de la Primera Guerra Mundial fueron el principal medio para ganar y controlar las operaciones terrestres.
Esta lógica persistió durante toda la Guerra Fría. Conduce a mejoras importantes en armamento de tanques, armamento, artillería antitanque y control y comando en el campo de batalla. Las batallas del Medio Oriente durante las guerras del Golfo son un buen ejemplo de lo que sucede cuando lanzas fuerzas blindadas modernas frente a las obsoletas. La superioridad en los números no cuenta mucho.
Las fuerzas alemanas habrían invadido a las rusas durante la Operación Barbarroja. Incluso Rusia podría haber seguido luchando después de la caída de Moscú, habría sido imposible montar las exitosas contraofensivas del invierno de 1941 y 1942.

Conclusión: decisiva victoria alemana y captura de recursos importantes, como las industrias mineras y agrícolas de Ucrania.

---

Con el equipamiento militar moderno, Alemania habría derrotado a Gran Bretaña y Rusia en el teatro de guerra europeo en dos o tres años. En ese punto, las cosas se vuelven demasiado especulativas: ¿habrían podido los nazis establecer un control suficiente de las épocas ocupadas para igualar la producción estadounidense? ¿Podrían los Estados Unidos y sus aliados copiar la tecnología alemana lo suficientemente rápido como para intervenir en Eurasia? ¿Cuál habría sido el papel de Japón?

Vamos a alegrarnos de que Alemania no tuviera equipos militares modernos en 1939.

Answer 4

Los problemas de Alemania nunca tuvieron que ver con las armas: tenían muchas de las mejores armas de la era: ametralladoras, cohetes V2, cañones de 88 mm, aviones de combate me262, tanques excelentes. Todo esto fue mucho mejor de lo que poseían los estadounidenses y los británicos.

La ruina de Alemania fueron sus políticas extremadamente malas (liquidación de judíos y otros “indeseables”, que desviaron recursos y dificultaron la administración de los territorios conquistados) y estrategias idiotas (no acabar con los aliados en Dunkerque, invadir Rusia en lugar de Gran Bretaña, no coordinar con los “aliados” del Eje, que no liberan reservas panzer en Normandía,)

Combine esto con una población alemana muy limitada, múltiples fronteras para defender y un sistema logístico anticuado (los alemanes todavía dependían en gran medida de los caballos, mientras que los aliados habían desarrollado el Jeep, camiones de 2 1/2 toneladas, buques de carga LST, etc.) y tuviste una búsqueda insostenible para dominar el mundo

Answer 5

La respuesta corta es sí.

Asumiré que la pregunta supone que los alemanes habrían tenido los recursos para producir las armas y el combustible para alimentarla, ya que de lo contrario las preguntas están muertas en el agua.

Las armas americanas modernas se desarrollaron con la idea de reducir el tamaño del ejército mediante el uso de tecnología para multiplicar la efectividad de un solo soldado. Este concepto es perfecto para el ejército nazi.

Con drones, helicópteros Apache, misiles aire-aire, bombarderos modernos equipados con bombas inteligentes y tanques imparables, Hitler podría haber destruido la infraestructura de Rusia, masacrar a sus ejércitos y tomar todo el país. Inglaterra habría sido conquistada y forzada a demandar por la paz, el Medio Oriente habría sido de Hitler y los estadounidenses nunca habrían tenido la oportunidad de ayudar a Europa a tiempo.

El único problema que le queda a Alemania es que Hitler estaba manejando la guerra desde el extremo alemán y él es el comodín. Hitler tomó una decisión miope y estúpida tras otra. Es muy posible que haya sido capaz de tomar un ejército ahora inmejorable y aún perder la guerra, pero no veo cómo.

Answer 6

También podría ser real aquí (disfruto de los escenarios de ciencia ficción solo por valor de entretenimiento) y afirmar que la guerra se trata principalmente de eliminar la capacidad de lucha del enemigo al destruirlo. Por supuesto, destruir sus medios materiales (armamento, fuerza laboral, economía) ayuda y, por lo tanto, es parte de cualquier estrategia, pero al final del día se trata de matar.

Y allí, por cruel que parezca, las matemáticas, a menudo continuas con el ajuste de valores, realmente no lo hacen.

Si puede matar a los combatientes enemigos a un ritmo más rápido de lo que pueden ser reemplazados, al mismo tiempo, sus pérdidas son tan bajas que pueden ser reemplazadas mucho más rápido o, si no puede mantenerlas bajas, pueden ser reemplazadas por tu mayor reserva de humanos luchadores, eventualmente ganas y el otro pierde.

Todo bajo la premisa de que ambas partes pueden mantener el espíritu de lucha (hasta que algo ceda).

Vietnam es un excelente ejemplo en el que, contrariamente a la creencia popular, el mayor poder de disparo (más grande), la casi absoluta superioridad aérea, el mayor recurso tecnológico, etc., no perdieron sino que simplemente no pudieron ganar, simplemente por no haber podido lograr el objetivo mencionado.

Todo lo que se necesita es la comparación de las cifras de víctimas de ambos lados que, para aquellos que no conocen el concepto, en realidad reflejarían superioridad e inferioridad pero, en el resultado, no lo hacen. VC y NVA pudieron reemplazar a una velocidad suficiente y el hecho de que no se vislumbrara un final finalmente socavaba la determinación de los Estados Unidos (entre otras cosas). .

Volviendo al “qué pasaría” previsto, vea los casi 30 millones de bajas rusas (en general) en comparación con los 7 millones de bajas alemanas (igualmente en general). Rusia todavía estaba luchando locamente (y era capaz de) cuando casi había alcanzado esas cifras, mientras que Alemania se desangraba.

La superioridad del arma fantaseada no habría sido suficiente para compensar este hecho básico de la vida y la guerra (y la muerte). Simplemente habría aumentado el peaje en un lado, el otro no tendría más espacio hacia arriba de todos modos.

Y no entremos en esta discusión sobre el jingoísmo de “también hicimos muchísimo” al que los británicos y los yanquis son propensos a la retrospectiva. De ninguna manera denigro los esfuerzos realizados en el frente occidental, siendo el frente oriental lo que es , respectivamente, es simplemente más demostrativo de la verdad básica de la guerra que describo.

Answer 7

Polonia podría haber derrotado a Alemania y a la URSS con equipos modernos. Sería una exageración completa si Alemania tiene un ejército lleno de tanques Challenger 2, cazas F35, rifles m4, misiles precisos y artillería, submarinos de propulsión nuclear, modernos equipos de comunicación, armaduras, drones, etc.

Podrían haber conquistado el mundo con menos bajas de las que sufrieron en la guerra real.

El uso de submarinos nucleares habría permitido que grandes cantidades de combustible fueran al ejército y a la fuerza aérea, dándoles suficiente para empujar a los campos petroleros rusos, aunque no habría tardado mucho, y el combustible probablemente nunca sería un problema.

Answer 8

Si este fuera un equipo fácilmente disponible y no solo prototipos, sí.
Sin embargo, Alemania podría haber ganado la guerra incluso con el armamento que ya tenían.
La Wehrmacht fue entrenada para la guerra como ningún otro ejército existente en ese momento. Nuevas tácticas, nuevas doctrinas. Hubo dos momentos cruciales en los que Alemania estuvo al borde de la victoria, en mi opinión, pero no se trató de armas, tanques o batallas, sino de un pequeño grupo de hombres:

Desde septiembre del 39 hasta el verano de 1940, las tropas alemanas parecían invencibles. Aliado más importante de Gran Bretaña, Francia había sido eliminada de la guerra. Si Winston Churchill no se hubiera negado obstinadamente a rendirse y reforzado la resolución del pueblo británico, el Reino Unido podría haber demandado por la paz.
Hitler había logrado lo que quería en Occidente, por lo que habría aceptado.
Italia, como el aliado de Alemania podría haber ganado algunas colonias de Gran Bretaña o Francia y Alemania, también habría recuperado algunas de sus colonias “perdidas”. Incluso podrían haberse establecido en las Américas.

Por otra parte, en 1941, después del ataque a la URSS, Stalin estaba en estado de shock. Según todos los informes, huyó a su datcha, incapaz de tomar el mando, arrojando al ejército rojo y a todo el estado al caos. Hubo un pequeño grupo de miembros del buró político que lo visitaron.
Le rogaron a Stalin que regresara y tomara el mando nuevamente.

También podrían haberle disparado. Quien más hubiera seguido a Stalin, dudo que hubiera sido tan despiadado. Ellos, nuevamente, podrían haber demandado por la paz con Hitler, dándole todo el “Lebensraum” que quería.

Eso deja la entrada de los Estados Unidos en la guerra, pero si Hitler no hubiera estado en guerra en ese momento, ¿quién sabe cómo se habría desarrollado el resto de la historia? Alemania habría sido la superpotencia mundial y podría haber negociado un acuerdo con Estados Unidos sobre la esfera de influencia de Japón.

Answer 9

Perdieron no por el hardware, sino por el cerebro metódico de Hitler. El caza a reacción ME 262 podría haber despejado los cielos sobre Alemania de bombarderos aliados, pero Hitler estaba completamente obsesionado con la ‘venganza’ contra los británicos, por lo que utilizó a ese fantástico caza como un terrorista mediocre contra Londres. Eso y muchas, muchas otras decisiones estúpidas contra el consejo de los generales, hicieron el truco. Recuerde, se llamó a sí mismo “Größter Feldherr aller Zeiten” (el comandante militar más grande de todos los tiempos). Siempre insistió en que sabía mejor que los generales.

Answer 10

Casi todos los ejércitos de combatientes de la Segunda Guerra Mundial podrían haber ganado la guerra si hubieran sido equipados con armas modernas. La efectividad y la letalidad de las armas de hoy son órdenes de magnitud superiores a las de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 11

Ni siquiera necesitaban tecnología moderna. Justo en lo que ya estaban trabajando. Si los alemanes hubieran podido poner en línea motores a reacción y el submarino tipo XXI en 1942 en lugar de 1944, y si hubieran tenido éxito en su programa de bombarderos transatlánticos … bueno, las cosas habrían resultado de otra manera.

Answer 12

Las armas modernas no impidieron que el gigante militar estadounidense se ensangrentara la nariz en los últimos años. Tenga en cuenta que incluso a la prensa popular ya no le importan demasiado las exageraciones del Pentágono / industria de defensa como ‘soldado del futuro’.

Reemplace a los insurgentes afganos e iraquíes con partisanos yugoslavos o la resistencia griega, y nuevamente verá un ejército de ocupación muy lamentable a pesar de todo su sofisticado hardware. Y ni siquiera traigamos a Vietnam.

Answer 13

… Un par de armas nucleares terminarían la guerra bastante rápido. Además, con los luchadores modernos nada sería seguro. ¿FDR no te quiere? Simplemente envíe un par de B-2 para volar la casa blanca.

Answer 14

Si Hitler y su pandilla hubieran tratado de derrotar a sus enemigos primero y luego ir tras aquellos que consideraban indeseables (judíos, eslavos, etc.) habrían tenido el poder humano y los recursos, pero en cambio se concentraron en deshacerse de esas personas que estaban consumiendo la mitad de su poder humano y recursos mientras lo hacen.

¿Te imaginas lo que hubiera pasado si hubieran conseguido que esos ME262 estuvieran en el aire un año antes y los hubieran producido en masa en lugar de retrasarlos por tanto tiempo, nuestros bombarderos y combatientes habrían volado del cielo?

No se trata de si tendrían armas modernas porque en el momento en que sí tenían las armas más modernas, fue su puro odio hacia los demás y el mal uso del poder humano y los recursos lo que finalmente les costó.

Answer 15

Creo que el éxito no depende tanto del equipo, sino más del liderazgo. Por supuesto, el equipo es un factor importante, pero si Hitler abandonara Stalingrado solo e intentara invadir más países en su lugar, y usara tácticas diferentes, el resultado también sería diferente.

Answer 16

No entiendo la pregunta. Alemania en ese momento tenía excelentes arsenales, tan buenos, si no mejores, que los británicos, los soviéticos y los estadounidenses. Más o menos en algunas áreas, tal vez el Reino Unido tenía mejores aviones, los estadounidenses tenían mejores armas de fuego.