Ya no existen elecciones significativas en los Estados Unidos. Se ha convertido en una oligarquía. De hecho, las Poblaciones del mundo entero ahora son una en la que el 52% de la riqueza mundial es propiedad del 2% de la población mundial gracias a la realización de la cita Corruptos de poder y el poder absoluto corrompe Absolutamente.
Ya está en marcha con un respiro temporal durante la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero en 1970 todo había terminado en cuanto a que el voto tenía sentido.
EL SISTEMA DE LA RESERVA FEDERAL TRAGA CONGRESO
El segundo intento de aprobar legislación para legalizar el cartel bancario; la selección de los banqueros de Woodrow Wilson como candidato presidencial; su estrategia para lograr que sea elegido; el papel desempeñado por Wilson para promover la legislación del cartel; La aprobación final de la Ley de la Reserva Federal.
- ¿Qué es lo más manipulador que hizo el Imperio Romano?
- ¿Por qué la historia generalmente ha ignorado a Sila?
- ¿Cuáles eran las leyes sobre la esclavitud en la antigua Roma?
- ¿Estaba Julio César a favor del multiculturalismo?
- ¿Cómo se calienta el agua en los baños romanos?
La elección de 1912 fue un ejemplo de libro de texto de política de poder y engaño electoral. El presidente republicano, William Howard Taft, estaba listo para la reelección. Como la mayoría de los republicanos de esa época, su poder político se basaba en el apoyo de las grandes empresas y los intereses bancarios en las regiones industriales. Había sido elegido para su primer mandato con la expectativa de que continuaría con las políticas proteccionistas de su predecesor, Teddy Roosevelt, particularmente en la expansión de los mercados de carteles para el azúcar, el café y la fruta de América Latina.
Sin embargo, una vez en el cargo, se contuvo más en estas medidas y se ganó la animosidad de muchos republicanos poderosos. La última violación ocurrió cuando Taft se negó a apoyar el Plan Aldrich. Se opuso, no porque crearía un banco central que impondría control gubernamental sobre la economía, sino porque no ofrecería suficiente control gubernamental. Reconoció que la fórmula de Jekyll Island colocaría a los banqueros en el asiento del conductor con solo una participación nominal del gobierno. No se opuso a la antigua asociación entre los científicos monetarios y políticos, simplemente quería una mayor participación para el lado político. Los banqueros no eran adversos a la negociación del equilibrio de poder ni tampoco estaban dispuestos a hacer compromisos, pero lo que realmente necesitaban en este momento era un hombre en la Casa Blanca que, en lugar de ser
tibio en el plan, se podría contar con él para convertirse en su campeón y quién usaría su influencia como presidente para obtener el apoyo de los cercados en el Congreso. A partir de ese momento, Taft estuvo marcado por la extinción política.
Este fue un período de prosperidad general, y Taft fue popular entre los votantes, así como con la organización del partido de base. Había ganado fácilmente la nominación en la convención republicana, y había pocas dudas de que también podría tomar las elecciones presidenciales.
Wilson había sido presentado como el retador demócrata, pero su personalidad seca y su actitud distante no habían logrado despertar suficiente interés de los votantes para convertirlo en un serio contendiente.
EL CANDIDATO DE BULL MOOSE
Sin embargo, cuando Teddy Roosevelt regresó de su último safari africano, los agentes de Morgan, George Perkins y Frank Munsey lo persuadieron para desafiar al presidente por la nominación del partido. Cuando ese esfuerzo falló, fue persuadido para competir contra Taft como el candidato “Bull Moose” en el boleto del Partido Progresista. No está claro qué lo motivó a aceptar dicha propuesta, pero no hay dudas sobre la intención de sus patrocinadores. No esperaban
Roosevelt ganará, pero, como ex presidente republicano, sabían que dividiría al Partido y, al retirar los votos de Taft, colocaría a Wilson en la Casa Blanca.
Las campañas presidenciales necesitan dinero y mucho dinero. El Partido Republicano estaba bien financiado, en gran parte por los mismos individuos que ahora querían ver la derrota de su propio candidato. No sería posible cortar este financiamiento sin causar demasiadas preguntas. La solución, por lo tanto, era proporcionar los recursos financieros para los tres candidatos, con especial atención a las necesidades de Wilson y Roosevelt.
Algunos historiadores, aunque admiten los hechos, se han burlado de la conclusión de que se pretendía engañar. Ron Chernow dice: “Para 1924, la Casa de Morgan era tan influyente en la política estadounidense que los aficionados a la conspiración no podían decir qué candidato presidencial estaba más en deuda con el banco” .1 Pero uno no tiene que ser un aficionado a la conspiración para reconocer el evidencia de juego sucio. Ferdinand Lundberg nos dice:
1. Chernow, pág. 254.
JP Morgan and Company desempeñó el papel principal en las elecciones nacionales de 1912 …
Los patrocinadores previos a la convención de Roosevelt fueron George W. Perkins y Frank Munsey. Estos dos, de hecho, alentaron a Roosevelt a impugnar la nominación de Taft. Munsey trabajó en el campo de los periódicos para JP Morgan and Company, comprando, vendiendo, creando y suprimiendo periódicos en consonancia con las necesidades cambiantes de JP Morgan … Perkins renunció a JP Morgan and Company el 1 de enero de 191 para asumir un papel político más amplio. La sospecha parece justificada de que los dos no estaban demasiado ansiosos de que Roosevelt ganara. La noción de que Perkins y Munsey pueden haber querido
Wilson ganará … está parcialmente confirmado por la opinión de que Perkins puso una buena cantidad de dinero en efectivo detrás de la campaña de Wilson a través de Cleveland
H. Dodge. Dodge y Perkins financiaron, por un monto de $ 35,500, el Trenton True American, un periódico que circulaba a nivel nacional con la propaganda de Wilson …
A lo largo de la lucha de tres picos, Roosevelt tuvo a Munsey y George Perkins constantemente detrás de él, suministrando dinero, repasando sus discursos, trayendo gente de Wall Street para ayudar y, en general, llevando todo el peso de la campaña contra Taft … . Perkins y JP Morgan and Company eran la sustancia del Partido Progresista; todo lo demás estaba recortando … La contribución en efectivo de Munsey al Partido Progresista llevó su desembolso político total para 1912 a $ 229,255.72. Perkins hizo su contribución conjunta más de $ 500,000, y Munsey gastó $ 1,000,000 en efectivo adicionalmente para adquirir de Henry Einstein The New York Press para que
Roosevelt tendría un periódico de Nueva York por la mañana. Perkins y Munsey, como el Comité Clapp [Privilegios y Elecciones del Senado] aprendió del propio Roosevelt, también suscribieron los grandes gastos del tren de campaña de Roosevelt. En resumen, la mayor parte del fondo de la campaña de Roosevelt fue suministrada por los dos hombres con hachas Morgan que buscaban el cuero cabelludo de Taft.
Morgan & Company no fue la única empresa bancaria en Wall Street en respaldar una elección a tres bandas como medio para derrotar a Taft. Dentro de la firma de Kuhn, Loeb & Company, Felix Warburg estaba poniendo dinero en la campaña republicana como se esperaba, pero su hermano, Paul Warburg y Jacob Schiff estaban respaldando a Wilson, mientras que otro socio, Otto Kahn, apoyó a Roosevelt. Otros republicanos prominentes que contribuyeron a la campaña demócrata ese año fueron Bernard Baruch, Henry Morgenthau y Thomas Fortune Ryan.2 Y el Rockefeller
1.Lundberg, pp. 106-12.
2. Kolko, Triumph, págs. 205-11.
El componente del cartel estaba tan profundamente involucrado. William McAdoo, quien fue vicepresidente de la campaña nacional de Wilson, dice que Cleveland Dodge del National City Bank de Rockefeller contribuyó personalmente con $ 51,300, más de un cuarto del total recaudado de todas las demás fuentes. En palabras de McAdoo, “Era un regalo del cielo” .1 Ferdinand Lundberg describe a Dodge como “el genio financiero detrás de Woodrow Wilson”. Continuando, él dice:
La nominación de Wilson representó un triunfo personal para Cleveland H. Dodge, director del National City Bank, vástago de la fortuna de cobre y municiones de Dodge … La nominación representó no menos un triunfo para Ryan, Harvey y JP Morgan and Company. Sentados con Dodge como codirectores del National City Bank en ese momento estaban el joven JP Morgan, ahora jefe de la firma [Morgan], Jacob Schiff, William Rockefeller, J. Ogden Armor y James Stillman. En resumen, a excepción de George F. Baker, todos los que el Comité Pujo había denominado gobernantes del “Money Trust” estaban en este banco.2
Y así sucedió que los científicos monetarios seleccionaron cuidadosamente a su candidato y se dispusieron a despejar el camino para su victoria. La maniobra fue brillante. Quién sospecharía que Wall Street apoyaría a un demócrata, especialmente cuando la plataforma del Partido contenía este tablón: “Nos oponemos al llamado Aldrich Bill o al establecimiento de un banco central; y … lo que se conoce como el fideicomiso de dinero”.
Qué ironía fue. El Partido del trabajador, el Partido de Thomas Jefferson, formado solo unas pocas generaciones antes con el propósito específico de oponerse a un banco central, ahora estaba animando a un nuevo líder que era un cautivo político de los banqueros de Wall Street y que había aceptado el agenda oculta para establecer el Sistema de la Reserva Federal. Como George Harvey se jactó más tarde, los financieros “no sintieron rencor hacia el señor Wilson por sus declaraciones, ya que las consideraban radicales y amenazantes para sus intereses. Simplemente había jugado el juego político” 3.
William McAdoo, vicepresidente de la campaña nacional de Wilson, destinado a convertirse en Secretario del Tesoro, vio lo que sucedía desde un asiento de primera fila. Él dijo:
1.McAdoo, p.117.
2.Lundberg, pp. 109, 113.
3. Citado por Lundberg, p. 120
Las principales contribuciones al fondo de campaña de cualquier candidato son hechas por hombres que tienen hachas para moler, y el cofre de la campaña es la piedra de moler … El hecho es que existe un grave peligro de que este país se convierta en una democracia plutónica; es decir, una república simulada con el gobierno real en manos de una pequeña camarilla de hombres enormemente ricos, que hablan a través de su dinero y cuya influencia, incluso hoy, se irradia a cada rincón del país.
Estados Unidos
.
La experiencia ha demostrado que el método más práctico para conseguir un partido político es proporcionarle dinero en grandes cantidades. Esto lleva al gran donante de dinero o donantes a una estrecha comunión con los líderes del partido. El contacto y la influencia hacen el resto.
EL DINERO CONFIA EN QUE LE ENCANTA EL ODIO
Roosevelt en realidad tenía muy poco interés en el tema bancario, probablemente porque no lo entendió. Además, en el improbable caso de que el ventoso “destructor de la confianza” realmente ganara las elecciones, los financieros aún tenían poco que temer. A pesar de su postura bien publicitada de oponerse a las grandes empresas, sus verdaderas convicciones eran bastante aceptables para Wall Street. Como Chernow observó:
Aunque la relación Roosevelt-Morgan a veces es caricaturizada como la de destructor de confianza versus rey de confianza, fue mucho más complejo que eso. La discusión pública oscureció las afinidades ideológicas más profundas …
Roosevelt vio los fideicomisos como producto natural y orgánico del desarrollo económico. Detenerlos, dijo, fue como tratar de condenar al
río Mississippi
Tanto a TR como a Morgan no les gustaba la economía robusta e individualista del siglo XIX y favorecían a las grandes empresas … En el combate entre Roosevelt y Morgan siempre había una cierta cantidad de juego de sombras, una pretensión de mayor animosidad de la que realmente existía … Roosevelt y Morgan eran hermanos de sangre secretos.
Por lo tanto, no es sorprendente, como Warburg notó en enero de 1912, diez meses antes de las elecciones, que Teddy había sido “bastante convencido para una consideración favorable del Plan Aldrich” 3.
A pesar de las convicciones internas sobre estos temas, tanto Wilson como Roosevelt desempeñaron sus roles hasta el fondo. Financiados de manera privada por los banqueros más poderosos de Wall Street, llevaron a cabo públicamente una cruzada ardiente contra el “Money Trust” de un extremo del país al otro.
Roosevelt gritó que la “cuestión de la moneda
1.McAdoo, pp. 165-66.
2.Chernow, pp. 106-12.
3 Warburg, vol. Yo, p. 78)
debe presentarse ante el gobierno y protegerse de la dominación y manipulación por parte de Wall Street “. 1 Y citó una y otra vez la plataforma Bull Moose (Partido Progresista) que dijo:” Nos oponemos al llamado Aldrich Currency Bill porque sus disposiciones colocarían nuestro sistema de moneda y crédito en manos privadas “. Mientras tanto, en el otro extremo de la ciudad, Wilson declaró:
Se ha producido una concentración extraordinaria y muy siniestra en el control de los negocios en el país … El crecimiento de nuestra nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades, están en manos de unos pocos hombres … Este fideicomiso de dinero, o como debería llamarse más propiamente, este fideicomiso de crédito … no es un mito.2
A lo largo de la campaña, Taft fue retratado como el campeón de las grandes empresas y los bancos de Wall Street, lo cual, por supuesto, lo fue. Pero también lo fueron Roosevelt y Wilson. La principal diferencia era que Taft, juzgado por su desempeño real en el cargo, era conocido por ser así, mientras que sus oponentes solo podían ser juzgados por sus palabras. El resultado de la elección fue exactamente como los estrategas habían anticipado.
Wilson ganó con solo el cuarenta y dos por ciento del voto popular, lo que significa, por supuesto, que el cincuenta y ocho por ciento había sido emitido contra él. Tenía
Roosevelt no participó en la carrera, la mayoría de sus votos sin duda habrían ido a Taft, y Wilson se habría convertido en una nota al pie. Como el Coronel House confió al autor George Viereck años después, “
Wilson fue elegido por Teddy Roosevelt “. 3
Ahora que la Criatura se había mudado a la Casa Blanca, paso del
El plan de Jekyll Island entró en su fase final. El último bastión de la oposición en el Congreso consistió en el ala populista del Partido Demócrata bajo el liderazgo de William Jennings Bryan.
El problema con este grupo fue que habían tomado en serio su plataforma de campaña. Realmente se opusieron al Money Trust. Si bien puede haber sido un asunto simple pasar la lana por encima de los ojos de los votantes, no sería tan fácil engañar a este grupo de políticos experimentados. Lo que se necesitaba ahora era un
1.Henry S. Commager, ed., Documents of American History (Nueva York: FS Cofts & Co., 1940), pp. 77-79.
2. Citado por Carter Glass, Adventures in Constructive Finance (Nueva York: Doubleday, 1927; rpt. Arno Press, New York Times Co., 1975), p. 78-79.
3.Viereck, p. 34)
proyecto de ley completamente nuevo que, en la superficie, parece contener cambios de magnitud suficiente para permitir que el ala Bryan cambie su posición. Sin embargo, las características esenciales del plan no deben abandonarse. Y, para coordinar esta estrategia final, los servicios de alguien con gran habilidad política serían esenciales. Afortunadamente para los planificadores, había exactamente un hombre que residía en la Casa Blanca. No fue el presidente de los Estados Unidos.
Era la casa de Edward Mandell.
EL PAPEL DE LA CASA CORONEL Coronel House, que había sido educado en
Inglaterra y cuyo padre representaba los intereses mercantes de Inglaterra en el sur de Estados Unidos, había entrado en la vida pública a través de London Connection. Se recordará en capítulos anteriores que, quizás más que cualquier otra persona en Estados Unidos, había ayudado a maniobrar a los Estados Unidos hacia la Primera Guerra Mundial del lado de una Gran Bretaña desesperada y, al hacerlo, también había rescatado los préstamos masivos a Gran Bretaña. y Francia hecha por los intereses de Morgan. No solo había sido responsable de la nominación de Wilson en la convención demócrata, sino que se había convertido en el compañero constante del presidente, su asesor personal y, en muchos aspectos, su superior político. Fue a través de House que Wilson se dio cuenta de los deseos del Money Trust, y fue House quien guió al Presidente en todos los aspectos de la política exterior y económica. Un admirador biógrafo, Arthur Smith, escribiendo en el año 1918, dice que House “tiene un poder nunca antes ejercido en este país por ningún hombre fuera del cargo, un poder mayor que el de cualquier jefe político o miembro del gabinete”. El reciente biógrafo, George Viereck, no exageró cuando describió a House como “Magistratura en Jefe de la República”, “Súper embajador”, “El piloto que guió el barco”. Continuando, dijo:
Durante seis años, dos habitaciones estuvieron a su disposición en el ala norte de la Casa Blanca … En el trabajo y el juego, sus pensamientos eran uno. House era el doble de Wilson. Fue House quien hizo la lista para el Gabinete, formuló las primeras políticas de la Administración y prácticamente dirigió los asuntos exteriores de los Estados Unidos. Tuvimos, de hecho, dos presidentes para uno!
1.Arthur Smith, The Real Colonel House (Nueva York: George H. Doran Company, 1918), p. 14)
2.Viereck, p. 4)
Los Schiff, los Warburgs, los Kahns, los Rockefeller, los Morgan, confiaron en House. Cuando la legislación de la Reserva Federal finalmente tomó forma definitiva, House fue el intermediario entre la Casa Blanca y los financieros.
Las entradas diarias en el diario personal del Coronel House revelan hasta qué punto su oficina se había convertido en el puesto de mando del equipo de Jekyl Island. Las siguientes anotaciones de muestra son típicas:
19 de diciembre de 1912
. Hablé con Paul Warburg por teléfono sobre la reforma monetaria. Le conté mi viaje a Washington y lo que había hecho allí para que funcionara.
24 de marzo de 1913.
Tuve un compromiso con Carter Glass a las cinco. Condujimos, para no ser interrumpidos … Hablé con el Presidente sobre esto después de la cena y le aconsejé que McAdoo y yo pusiéramos la medida Glass en su forma final, que él podría respaldar y llevar a Owen [Presidente del Comité Bancario del Senado] como suyo.
27 de marzo de 1913
. El Sr. JP Morgan, Jr., y el Sr. Denny de su firma llegaron puntualmente a las cinco. McAdoo llegó unos diez minutos después. Morgan tenía un plan monetario ya formulado e impreso. Lo discutimos con cierta extensión. Le sugerí que lo escribiera a máquina [para que no parezca demasiado arreglado] y nos lo envió hoy.
19 de octubre de 1913
. Vi al senador Reed de
Misuri
en la tarde y discutió la cuestión de la moneda con él.
19 de octubre de 1913
. Paul Warburg fue mi primer interlocutor, y vino a discutir la medida de la moneda … El senador Murray Crane siguió a Warburg. Ha estado en contacto con los senadores Weeks y Nelson del Comité de divisas.
17 de noviembre de 1913
. Paul Warburg telefoneó sobre su viaje a
Washington
. Está muy preocupado por la situación monetaria y solicitó una entrevista, junto con Jacob Schiff y Cleveland H. Dodge.
21 de enero de 1914
. Después de la cena nosotros [Wilson y House] fuimos al estudio del Presidente como de costumbre y comenzamos a trabajar en los nombramientos de la Junta de la Reserva Federal.
1.Viereck, págs. 4, 35, 37.
2)
Seymour
Vol. I, págs. 161-68.
En lo que respecta al tema bancario, el Coronel House fue el Presidente de la
Estados Unidos
, y todas las partes interesadas lo sabían.
Wilson
no fingía conocer la teoría bancaria. Él dijo: “La mayor vergüenza de mi carrera política ha sido que los deberes activos parecen privarme de tiempo para una investigación cuidadosa. Parece casi obligado a sacar conclusiones de impresiones en lugar de estudiar … Deseo que tuviera más conocimiento, más conocimiento completo, con los asuntos involucrados. // 1 A lo que Charles Seymour agrega: “El Coronel House fue infatigable al proporcionarle al Presidente el conocimiento que buscaba … El coronel era el ángel guardián invisible del proyecto de ley.
MUERTE DEL PLAN ALDRICH
La primera tarea para el equipo de Jekyll Island fue celebrar un funeral para el Plan Aldrich sin enterrarlo. El profesor Laughlin había llegado a un acuerdo con Warburg sobre la desaconsejabilidad de tener el nombre de Aldrich adjunto a cualquier proyecto de ley bancario, especialmente ahora que los demócratas tenían el control del Congreso y la Casa Blanca, y estaba ansioso por darle una nueva identidad. Escribiendo en la Reforma Bancaria periódica , que fue la publicación oficial de la Liga Nacional de Ciudadanos, Laughlin dijo: “Es el progreso que el plan Aldrich vino y se fue. Es el progreso que la gente ha despertado e interesado”. La Liga ahora era libre, dijo, para “tratar de ayudar a que los demócratas adopten un proyecto de ley apropiado”, un proyecto de ley que “en lo que no es esencial … podría hacerse diferente del plan anterior” 3.
Los demócratas no tardaron en presentar su propia propuesta. De hecho, ese proceso había comenzado incluso antes de las elecciones de 1912. Uno de los críticos más abiertos del plan de Aldrich fue el presidente demócrata del Comité de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes, el congresista Carter Glass de Virginia. Y fue vidrio
1)
Seymour
Vol. Yo, p. 160
2.Ibid. William McAdoo,
El Secretario del Tesoro de Wilson estaba indignado por el crédito generalmente otorgado a Paul Warburg por su participación en la creación de la Reserva Federal porque McAdoo sintió que debería haber recibido el reconocimiento. Más tarde, encontramos que Carter Glass se despertó de manera similar
Seymour
La interpretación de la importancia de House. El libro de Glass, Adventures in Constructive Finance, fue escrito principalmente para mostrar que fue él, y no House, quien merecía tal gloria. Pero ni McAdoo ni Glass eran parte del poder oculto que es el foco de este estudio y tampoco tenían idea de quién realmente estaba tomando las decisiones.
3. Citado por Kolko, Triumph, p. 222
a quien se le dio la responsabilidad de desarrollar el nuevo plan. Sin embargo, según admitió, prácticamente no tenía conocimientos técnicos de banca. Para proporcionar esa experiencia y para redactar el proyecto de ley, contrató a un profesor de economía de la universidad de Washington y Lee, Henry Parker Willis. No debería sorprendernos saber que Willis había sido un ex alumno y protegido del profesor Laughlin y que la Liga Nacional de Ciudadanos lo había contratado como escritor técnico. Al explicar la importancia de esta relación, Kolko dice:
A lo largo de la primavera de 1912, Willis escribió a Laughlin sobre su trabajo para el Comité del Vidrio, su relación con su superior y los chismes de Washington. El consejo del viejo profesor fue muy venerado … “Cuando llegas”, le escribió a Laughlin sobre un memorándum que había escrito, “me gustaría mostrártelo por las críticas que se te ocurran”. La relación estudiante-maestro entre los dos hombres todavía era prominente …
Laughlin, el coronel House y Glass debían consultar con frecuencia con los principales banqueros sobre la reforma, y proporcionaron un puente importante y continuo para sus ideas mientras se redactaban los proyectos de ley … El Coronel House, además, fue entrevistado por Frick, Otto Kahn y otros a fines de febrero, y al mes siguiente también se reunió con Vanderlip, JP Morgan, Jr. y otros banqueros para discutir la reforma monetaria … Para asegurarse de que la reforma fuera más del agrado de los banqueros, se mantuvo un constante aluvión de comunicaciones personales y discretas con Glass, House y Wilson durante febrero y marzo … La liga [de los Ciudadanos] fue generosa al alabar a Glass, y los banqueros sintieron una confianza cada vez mayor cuando el Coronel House comenzó a visitar Glass y mostró interés en su medida monetaria …
El nuevo presidente admitió “no sabía nada” acerca de la teoría o práctica bancaria. Glass hizo la misma confesión al coronel House en noviembre, y este vacío es de suma importancia. Todo el movimiento de reforma bancaria, en todas las etapas cruciales, se centralizó en manos de unos pocos hombres que durante años estuvieron vinculados, ideológica y personalmente entre sí.1
EL VIDRIO: OWEN
CUENTA
EMERGENCIAS En su Informe de la Casa del Comité en 1913, Glass se opuso al proyecto de ley Aldrich por los siguientes motivos: carecía de control gubernamental, dijo; concentró el poder en manos de los bancos más grandes de Nueva York; abrió la puerta a la inflación; fue deshonesto en su estimación del costo para el contribuyente; y estableció un monopolio bancario. Todo lo cual era correcto.
1. Kolko, Triumph, págs. 219-28.
Glass dijo que lo que el país necesitaba era un enfoque completamente nuevo, un proyecto de ley de reforma genuino que no fuera redactado por agentes del Money Trust y que realmente satisficiera las necesidades del hombre común. Eso también fue bastante correcto. Luego presentó su propio proyecto de ley, redactado por Willis e inspirado por Laughlin, que en cada detalle importante era simplemente el viejo cadáver del Aldrich Bill sacado de su ataúd, recién perfumado y vestido con un traje nuevo.
El proyecto de ley Glass pronto se concilió con una medida similar patrocinada por el senador Robert L. Owen y surgió como el proyecto de ley Glass-Owen. Aunque inicialmente hubo algunas diferencias menores entre Glass y Owen en el grado adecuado de control gubernamental sobre la banca, Owen tenía básicamente la misma opinión que Willis y Laughlin. Mientras servía en el Senado, también fue presidente de un banco en Oklahoma
. Al igual que Aldrich, había realizado varios viajes a Europa para estudiar los bancos centrales de Inglaterra y Alemania, y estos fueron los modelos de su legislación.
Los miembros menos técnicos del cartel se pusieron nerviosos por la retórica anti-Wall Street de los patrocinadores del proyecto de ley. Warburg, en un intento por calmar sus temores y, al mismo tiempo, fortalecer su jactancia privada de haber sido el verdadero autor, publicó una comparación paralela de las propuestas de Aldrich y Glass. El análisis mostró que, no solo los dos proyectos de ley estaban de acuerdo en todas las disposiciones esenciales, sino que incluso contenían secciones enteras que eran idénticas en su redacción.1 Él escribió: “Haciendo a un lado, entonces, las diferencias externas que afectan a los” depósitos “. encontramos los ‘núcleos’ de los dos sistemas muy parecidos y relacionados entre sí “. 2
Era importante para el éxito de Glass Bill crear la impresión de que era en respuesta a las opiniones de una amplia sección transversal de la comunidad financiera. Con este fin, Glass y su comité organizaron audiencias públicas con el propósito anunciado de dar a todos la oportunidad de participar en el proceso. Era, por supuesto, una farsa. El primer borrador del proyecto de ley ya se había completado en secreto varios meses antes de las audiencias. Y, como era costumbre en tales asuntos, al congresista Lindbergh y a otros testigos que se oponían al plan de Jekyll Island no se les permitió hablar.
1. Warburg, vol. Yo, p. 98)
2.Ibid., P. 412.
Las audiencias se informaron ampliamente en la prensa, y el público tuvo la impresión de que el testimonio favorable era realmente representativo de la opinión de expertos. Kolko resume:
Aunque tuvieron cuidado de mantener la confidencialidad de los contenidos de su trabajo, para ayudar a la aprobación de cualquier proyecto de ley que pudiera acordarse, Glass consideró conveniente celebrar audiencias públicas sobre el tema y asegurarse de que el curso de estas audiencias no se dejara al azar. … La suposición pública de la audiencia fue que no se habían redactado proyectos de ley, y el borrador de Willis nunca fue mencionado, mucho menos revelado … Las audiencias del subcomité de Glass en enero y febrero de 1913 fueron nada menos que una fiesta de amor.
LOS BANQUEROS SE DIVIDEN
El público no fue la única víctima del engaño. Los propios banqueros también fueron atacados, al menos los menores que no formaban parte del centro de poder de Wall Street. Ya en febrero de 1911, un grupo de veintidós de los banqueros más poderosos del país se reunieron durante tres días a puerta cerrada en
Ciudad Atlántica
para elaborar una estrategia para lograr que los bancos más pequeños apoyen el concepto de utilizar al gobierno para autorizar y mantener su propio cartel. El objetivo discutido francamente entre los presentes fue que el cártel propuesto pondría a los bancos más pequeños bajo el control de los más grandes, pero que este hecho tenía que ser ocultado al presentarlo para su aprobación.
La reunión anual de la Asociación Americana de Banqueros se llevó a cabo unos meses más tarde, y una resolución que respalda el proyecto de ley de Aldrich fue aprobada a través de la sesión plenaria, para consternación de muchos de los presentes. Andrew Frame fue uno de ellos. En representación de un grupo de banqueros occidentales, testificó en las audiencias del subcomité Glass, mencionado anteriormente, y describió el engaño:
Cuando esa factura monetaria fue entregada al país, solo unos días antes de la reunión de la Asociación de Banqueros de Estados Unidos en
Nueva Orleans
en 1911. No había un solo banquero en un centenar que hubiera leído esa factura. Teníamos doce direcciones a favor. El general Hamby de Austin, Texas, escribió una carta al presidente Watts solicitando una audiencia contra el proyecto de ley. No obtuvo una respuesta muy cortés. Me negué a votar
1.Lindbergh, p. 129)
2. Kolko, Triumph, p. 225
3.Rothbard, Crisis, p. 101. También Kolko, Triumph, p. 186
, y muchos otros banqueros hicieron lo mismo … No permitirían a nadie en el programa que no estuviera a favor de la ley.
Es interesante que, durante el testimonio de Frame, el congresista Glass se abstuvo de comentar sobre la injusticia de permitir que solo un lado de un problema se escuche en un foro público. Apenas podía permitírselo. Eso es exactamente lo que estaba haciendo con su propia agenda.
A medida que la Ley de la Reserva Federal se acercaba a su nacimiento en forma de proyecto de ley Glass-Owen (Owen era el copatrocinador en el Senado), tanto Aldrich como Vanderlip se lanzaron a una gran exhibición pública de oposición. No se pasó por alto ninguna oportunidad para hacer una declaración a la prensa, o cualquier otra persona de importancia pública, expresando su eterna animosidad a esta monstruosa legislación. Vanderlip advirtió contra los males del dinero fiduciario y la inflación desenfrenada. Aldrich acusó de que el proyecto de ley Glass-Owen era hostil a la buena banca y al buen gobierno. Vanderlip predijo la especulación y la inestabilidad en el mercado de valores. Aldrich se quejó amargamente de que el proyecto de ley era “revolucionario en su carácter” (lo que implica bolchevique) y “será el primer y más importante paso para cambiar nuestra forma de gobierno de una democracia a una autocracia”.
Se dice que todo esto era simplemente un espectáculo de alto nivel cuando Vanderlip aceptó un debate con el congresista Glass ante la Sociedad Económica de Nueva York el 13 de noviembre. Había mil doscientos banqueros y hombres de negocios presentes, y Vanderlip estaba bajo presión para hacer una buena presentación ante este impresionante grupo. El debate le estaba yendo mal y, en un momento de desesperación, finalmente dejó de fingir. “Durante años”, dijo, “los banqueros han sido casi los únicos defensores de este tipo de legislación que ahora se espera que tengamos, y es injusto acusarlos de oponerse a una legislación sólida. Veintidós años más tarde, cuando la necesidad de fingir había pasado mucho tiempo, Vanderlip fue aún más sincero.
1. Citado por Mullins, p. 13)
2.Aldrich a John A. Sleicher,
16 de julio de 1913
; Aldrich a William Howard Taft,
3 de octubre de 2013
, Nelson Aldrich Papers, Biblioteca del Congreso.
3.Frank A. Vanderlip, discurso ante el Club de Economía de
Nueva York
,
13 de noviembre de 1913
, (Nueva York: 1913), págs. 6,11 ss. Ver también Glass, pp. 125,168-76.
Saturday Evening Post, dijo: “Aunque el Plan de la Reserva Federal de Aldrich fue derrotado cuando llevaba el nombre de Aldrich, nunca-
sin embargo, todos sus puntos esenciales estaban contenidos en el plan que finalmente fue adoptado “. 1
En su autobiografía, el secretario del Tesoro, William McAdoo, ofrece esta opinión:
Los banqueros combatieron la legislación de la Reserva Federal —y todas las disposiciones de la Ley de la Reserva Federal— con la energía incansable de los hombres que luchan contra un incendio forestal. Dijeron que era populista, socialista, a medias, destructivo, infantil, mal concebido e inviable …
Estas entrevistas con banqueros me llevaron a una conclusión interesante.
Percibí gradualmente, a través de toda la bruma y el humo de la controversia, que el mundo bancario no era realmente tan opuesto al proyecto de ley como pretendía ser.
Esa es la clave de todo este episodio: psicología de masas. Como Aldrich fue reconocido como asociado con los intereses de Morgan y Vanderlip fue presidente del Banco Nacional de la Ciudad de Rockefeller,
el público fue hábilmente llevado a creer que el “Money Trust” tenía un miedo mortal a la propuesta de Ley de la Reserva Federal. The Nation fue la única publicación destacada en señalar que cada uno de
Los horrores descritos por Aldrich y Vanderlip también podrían haberse atribuido igualmente al Aldrich Bill. Pero esta voz solitaria era
fácilmente ahogado por la gran cacofonía del engaño y la propaganda.
Glass Bill fue un documento flexible que fue diseñado desde el principio para ser alterado en asuntos no esenciales con el fin de
parece que se hicieron compromisos para satisfacer las diversas facciones políticas. Como muy pocos entendieron el banco central
tecnicismos, la estratagema fue fácil de ejecutar. La estrategia básica era centrar el debate en elementos relativamente poco importantes como el número
de los bancos regionales, la estructura de la junta de gobierno y el proceso por el cual esa junta debía ser seleccionada. Cuando es realmente crucial
no podían evitarse las cosas, la respuesta fue aceptar casi cualquier cosa excepto escribir las disposiciones en un lenguaje vago. En eso
manera, la puerta trasera quedaría entreabierta para la posterior implementación de
1. “From Farm Boy to Financier”, de Frank A. Vanderlip, Saturday Evening Post,
9 de febrero de 1935
, pag. 72)
2.McAdoo, pp. 213, 225-26.
La intención original. El objetivo era aprobar el proyecto de ley y perfeccionarlo más tarde.
House y Warburg temían que, si esperaban hasta tener todo lo que querían, no obtendrían nada en absoluto o, lo que es peor, que los opositores de un banco central podrían reunir sus fuerzas y aprobar una ley de reforma propia; uno de verdad . Willis se apresuró a aceptar. En una carta a su antiguo profesor, escribió: “Es mucho mejor tomar media barra de pan en lugar de estar absolutamente privado de la posibilidad de obtener pan en absoluto … El llamado elemento ‘progresivo’, como Lindbergh y sus partidarios, se los alentará a promulgar leyes peligrosas “. 1 Glass se hizo eco del sentimiento. Dirigiendo sus comentarios a los bancos más pequeños que resistían la dominación del
Nueva York
Los bancos, dijo: “A menos que los banqueros conservadores del país estén dispuestos a ceder algo y respaldar el proyecto de ley, obtendremos una legislación mucho menos que desear, o no haremos nada en absoluto”.
BRYAN
HACE UN ÚLTIMO
El populista, William Jennings Bryan, era considerado en ese momento como el demócrata más influyente en el Congreso, y desde el principio quedó claro que la Ley de la Reserva Federal nunca podría aprobarse sin su aprobación y apoyo. Como observó Charles Seymour: “El sentido de lealtad del comunero [al Partido] lo había evitado un ataque a la Ley de la Reserva Federal que, al parecer, nunca entendió del todo … Con su influencia en el Partido, podría haber destruido la medida que no estuvo de acuerdo con sus doctrinas personales “3.
Bryan
había dicho que no respaldaría ningún proyecto de ley que resultara en la emisión de dinero privado por parte de bancos privados . La oferta de dinero, insistió, debe ser un problema del gobierno . Cuando finalmente vio un borrador real del proyecto de ley a mediados del verano de 1913, se sintió consternado al descubrir que, no solo el dinero se emitiría en privado, sino que todo el cuerpo de gobierno del banco central estaría compuesto por banqueros privados. Su ultimátum no tardó en llegar. Exigió con vehemencia (1) que los billetes de la Reserva Federal sean moneda del Tesoro , emitidos y garantizados por el gobierno; y (2) que
1. Cartas de Willis a Laughlin, J. Laurence Laughlin Papers, Biblioteca del Congreso, 14 y 18 de julio de 1912.
2. De una carta a Festus Wade. Citado por Kolko, Triumph, p. 234.
3)
Seymour
Vol. Yo, p. 173
El órgano rector debe ser designado por el Presidente y aprobado por el Senado.
El Coronel House y los demás científicos monetarios estaban razonablemente seguros de que estas disposiciones eventualmente serían necesarias para la aprobación final del proyecto de ley, pero, como estrategas maestros, los retuvieron deliberadamente de los primeros borradores para poder usarlos como puntos de negociación y agregarlos más tarde como concesiones en una muestra de compromiso. Además, dado que prácticamente nadie entendía realmente los aspectos técnicos de la medida, sabían que sería fácil engañar a sus oponentes creando la apariencia de compromiso cuando, en la operación real, las características originalmente intencionadas permanecerían.
UNA REVELACIÓN INCREÍBLE
La naturaleza de este engaño fue explicada años más tarde por Carter Glass en su libro Adventures in Constructive Finance. De esta fuente aprendemos que, después
Bryan
había entregado su ultimátum, Glass fue convocado a la Casa Blanca y dicho por
Wilson
que se tomó la decisión de hacer que la Reserva Federal tome nota de las obligaciones del
Estados Unidos
gobierno. “¡Por un instante me quedé sin palabras!” Escribió Glass, quien luego explicó cómo le recordó al Presidente que el único respaldo para la nueva moneda sería una pequeña cantidad de oro, una gran cantidad de deuda gubernamental y comercial, y los activos privados de los bancos individuales. “Sería un pretexto en su cara”, dijo. “¿Hubo alguna vez una nota del gobierno basada principalmente en la propiedad de las instituciones bancarias? ¿Hubo alguna vez una emisión del gobierno que no pudiera emitirse ni un dólar, excepto por la demanda de un banco? La obligación gubernamental sugerida es tan remota que nunca podría ser descubierta “.
A lo que el presidente respondió: “Exactamente así, Glass. Cada palabra que dices es verdadera; la responsabilidad del gobierno es un mero pensamiento. Y así, si podemos mantener la esencia de la cosa y darle sombra al otro compañero, ¿por qué no hacerlo? si podemos ahorrar nuestra factura? “1
Años más tarde, Paul Warburg explicaría más a fondo:
Si bien técnica y legalmente la nota de la Reserva Federal es una obligación del Gobierno de los Estados Unidos, en realidad es una obligación, cuya única responsabilidad real recae en la reserva
1. Glass, págs. 124-25.
bancos…. El gobierno solo podría ser llamado a asumirlos después de que los bancos de reserva hayan fallado.
La explicación de Warburg debe analizarse cuidadosamente. Es una declaración increíblemente importante. El hombre que ideó el Sistema de la Reserva Federal nos está diciendo que los billetes de la Reserva Federal constituyen dinero emitido de forma privada con los contribuyentes listos para cubrir las pérdidas potenciales de los bancos que lo emiten. Una de las afirmaciones más controvertidas de este libro es que los objetivos establecidos en el
Jekyll
Isla
La reunión incluyó el desplazamiento de las pérdidas del cartel de los propietarios de los bancos a los contribuyentes. Warburg mismo lo ha confirmado.
Pero volvamos al gran engaño de 1913. La segunda demanda hecha por
Bryan
El control político sobre el Sistema, no el control bancario, se encontró con un “compromiso” igualmente seductor. Además de la junta de gobierno de los banqueros regionales propuesta anteriormente, ahora habría una comisión reguladora central, que se llamaría la Junta de la Reserva Federal, nombrada por el Presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado.2 Por lo tanto, el público debía ser protegido a través del intercambio de poder, la fusión de intereses, un sistema de controles y equilibrios. De esta manera, dijo
Wilson
, “los bancos pueden ser instrumentos, no maestros, de negocios y de empresas e iniciativas individuales” 3.
El acuerdo fue anunciado como un nuevo y audaz experimento en un gobierno representativo. En realidad, no fue sino el regreso de la antigua asociación entre los científicos monetarios y políticos. Lo único nuevo era que el poder ahora se compartía abiertamente a plena vista del público. Pero, por supuesto, no habría mucho que ver. Todas las deliberaciones y la mayoría de las decisiones debían ocurrir a puerta cerrada. Además, la división del poder y la responsabilidad entre estos grupos se dejó deliberadamente vaga. Sin una línea de comando detallada o incluso un concepto claro de función, era inevitable que, al igual que con la redacción del proyecto de ley, el poder real gravitara en manos de aquellos con conocimientos técnicos y conexiones con Wall Street. Para los científicos monetarios que redactan el proyecto de ley y diseñan los compromisos, el eventual
1. Warburg, vol. Yo, p. 409.
2. El plan original requería que el Secretario del Tesoro y el Contralor de la Moneda también estuvieran en el tablero, pero esto se retiró más tarde.
3. Citado por Greider, p. 277.
la concentración del control efectivo en sus manos nunca estuvo en serias dudas. Y, como veremos en el próximo capítulo, los eventos posteriores han demostrado la solidez de esa estrategia.
BRYAN APRUEBA LA CUENTA. Bryan no era rival para el
Los estrategas de Jekyll Island y él aceptaron los “compromisos” al pie de la letra. Si hubiera habido dudas persistentes en su mente, fueron barridos por la gratitud por su nombramiento como
Wilson
Secretario de Estado. Ahora que estaba en el equipo, declaró:
Aprecio tan profundamente el servicio prestado por el Presidente a las personas en el puesto que ha asumido los principios fundamentales involucrados en la reforma monetaria, que estoy con él en todos los detalles … El derecho del gobierno a emitir dinero no se entrega a los bancos; el control sobre el dinero así emitido no es cedido por el gobierno … Me complace respaldar fervientemente y sin reservas el billete de moneda como una medida mucho mejor de lo que supuse que era posible asegurar en este momento … Las opiniones en conflicto se han reconciliado con un éxito difícil de esperar1.
Con la conversión de Bryan, ya no había ninguna duda sobre el resultado final. La Ley de la Reserva Federal fue emitida por el comité conjunto de la conferencia de la Cámara y el Senado el 22 de diciembre de 1913, justo cuando el Congreso estaba preocupado por la partida para el receso navideño y sin ánimo de debate. Rápidamente pasó por un voto de 282 a 60 en la Cámara y 43 a 23 en el Senado. El presidente lo convirtió en ley al día siguiente.
La criatura se había tragado el Congreso.
RESUMEN
El presidente Taft, aunque portavoz republicano de las grandes empresas, se negó a defender el proyecto de ley Aldrich para un banco central. Esto lo marcó para la extinción política. The Money Trust quería un presidente que promoviera agresivamente el proyecto de ley, y el hombre seleccionado fue Woodrow Wilson, quien ya había declarado públicamente su lealtad.
Wilson
La nominación en la convención nacional demócrata fue asegurada por el Coronel House, un asociado cercano de Morgan y Warburg. Para asegurarse de que Taft no ganara su candidatura para la reelección, el Money Trust alentó al ex presidente republicano, Teddy Roosevelt, a postularse para el boleto progresivo. los
El resultado, según lo planeado, fue que Roosevelt retiró el apoyo republicano de Taft, y Wilson ganó las elecciones con menos de un voto mayoritario. Wilson y Roosevelt hicieron una campaña vigorosa contra los males del Money Trust mientras, al mismo tiempo, dependían de ese mismo Trust para la financiación de la campaña. Cuando Wilson fue elegido, el Coronel House literalmente se mudó a la Casa Blanca y se convirtió en el Presidente invisible de los Estados Unidos.
. Bajo su guía, el Bill Aldrich recibió cirugía estética y surgió como el Bill Glass-Owen. Aunque patrocinado por los demócratas, en todas las características esenciales todavía era el plan de la isla Jekyll. Aldrich, Vanderlip y otros identificados con Wall Street simularon oponerse al proyecto de ley Glass-Owen para convencer al Congreso y al público de que los grandes banqueros le tenían miedo. El proyecto de ley final fue escrito con muchas características de sonido que fueron inducidas a hacerlo aceptable durante el debate del Congreso, pero que fueron diseñadas para ser eliminadas en los años posteriores. Para ganar el apoyo de los populistas bajo el liderazgo de William Jennings Bryan, el equipo de Jekyll Island también diseñó lo que parecían ser compromisos pero que en la operación real eran, como Wilson los llamó, meras “sombras” mientras la “sustancia” permanecía. En resumen, el Congreso fue flanqueado, superado y superado por un ataque psicológico político engañoso pero brillante. El resultado es que, el 23 de diciembre de 1913,
América una vez más tenía un banco central.