Ancient Warfare: ¿Por qué los ejércitos romanos eran tan formidables?

Answer 1

Comparación de dibujos con los ejércitos griegos

Todos sabemos lo que los griegos hicieron a los persas en el Batalla de las Termópilas (película 300) y Batalla de Plataea (quizás secuela de 300). Sin embargo, esos ejércitos muy griegos no lograron causar una impresión similar contra sus oponentes romanos. Pirro de Epiro cumpliendo sus promesas de salvaguardar los intereses de las ciudades griegas en suelo italiano libró muchas batallas contra los ejércitos romanos que marchaban hacia las ciudades griegas en Italia. Los primeros resultaron en victorias que involucraron tantas pérdidas para el bando ganador (es decir, Pyrrhus) que llegó a la conclusión de que si gana más de esas batallas, estará condenado. Finalmente fue derrotado y, por lo tanto, la era de invencibilidad de la falange griega expiró y un nuevo sucesor entró en escena LAS LEGIONES ROMANAS. Las formaciones romanas no solo eran difíciles de romper, sino que eran más móviles a diferencia de la falange griega, que cuando estaba en una formación de batalla se inmovilizó y, por lo tanto, fue fácilmente superada y, por lo tanto, aplastada decisivamente por los legionarios romanos.

Maestros de batallas que involucran llanuras abiertas

Era, es y siempre será una creencia aceptada de que la máquina militar romana fue claramente la mejor de su tiempo sin nadie que los desafiara en batallas abiertas. Y es evidente por las diversas fuentes que lucharon contra un abrumador número de oponentes y salieron victoriosos. Luchar contra los romanos en batallas abiertas sin importar cuántos soldados tengas es como invitar a la muerte a cenar contigo o más como ir a la fiesta organizada por el propio Hades que también como un invitado no invitado y cenar con él. Aquellos que entendieron esto eludieron las batallas abiertas y, por lo tanto, salieron victoriosos contra los romanos. (La batalla del bosque de Teutoburgo juega la guerra total de Roma 2) Aquellos que no conocieron a su waterloo. La razón principal por la que los romanos nunca pudieron tener efectivamente bajo control a Germania (Alemania moderna) fue porque había muy pocos campos abiertos para pelear las batallas masivas o los alemanes entendieron que pelear batallas en llanuras abiertas contra los romanos es como invitar a la muerte y así lo evité. Igual es la razón de la conquista no tan exitosa y una mayor consolidación del dominio romano en la Inglaterra moderna.
Fuerza de las legiones romanas (no soldados individuales sino cohesión, flexibilidad de las legiones)
Al contrario de lo que la gente podría pensar, los romanos no eran más altos ni más poderosos que sus enemigos, de hecho eran más bajos y más débiles que los bárbaros. Hombre a hombre Un soldado romano no era rival para un bárbaro, pero rara vez perdían batallas. Razones, el ejército romano era una fuerza de combate experimentada con el único objetivo de combatir batallas, no era una milicia ciudadana sino un ejército permanente organizado como los ejércitos de nuestro tiempo. Mientras que los bárbaros carecían de organización, disciplina y dependían en gran medida de números absolutos o fuerza bruta, el ejército de romanos dependía de las cualidades antes mencionadas junto con una estrategia y, por lo tanto, resultó ser más que un rival para sus oponentes bárbaros.

tácticas de batalla

Ellos efectivamente contrarrestaron la fatiga

Durante una feroz batalla, un soldado puede cansarse fácilmente. Los romanos resolvieron esto. Un soldado solo estaría al frente de una columna de combate durante quince minutos, luego se movería hacia atrás. Esto fue invaluable para los soldados. Una vez descansados ​​adecuadamente, estos soldados pueden volver a participar en la batalla.

formación de tortuga

Cuando se enfrentaban al fuego enemigo, solían protegerse en forma de tortuga gigante. Esta táctica de protección fue efectiva contra todo tipo de ataque.

Improvisa adáptate supérate

para derrotar a la flota cartaginesa. Los romanos construyeron su propia flota basada en el modelo cartaginés. se encontraron con la tribu celta y forjaron nuevos tipos de armas para contrarrestar la amenaza que representaban. incorporaron las unidades de las regiones o imperios conquistados en su ejército que se conocía como auxiliares.

Answer 2

Como se trata de Quora, espero que encuentre resmas y resmas escritas sobre la gloria del estado romano, su disciplina legendaria, su perspicacia táctica y previsión estratégica, la fuerza de sus legiones y el aprendizaje de sus generales, el poder de sus armas y su dedicación a la idea de Roma, Madre de la Civilización, y toda esa basura que suena nazi …

Todo eso es una tontería .

Aunque debo admitir que es bastante entretenido al menos …

El entrenamiento, la disciplina y toda esa ridícula propaganda tenían poco que ver con el éxito romano. Durante la mayor parte de la historia, los ejércitos romanos fueron, a todos los efectos prácticos, masas de niños asustados y desnutridos que sostenían espadas españolas, siguiendo la doctrina militar galo, liderados por un joven mocoso delgado y delgado (cuyo padre probablemente le había comprado la oficina) con la cabeza rellenas de tonterías griegas escritas hace siglos por poetas que no habían visto un campo de batalla en sus vidas …

La táctica se puede copiar. La metalurgia puede ser realizada por esclavos. Se pueden comprar libros. Se pueden vender oficinas. Los sistemas logísticos y los ingenieros son solo una cuestión de dinero suficiente. Donde los romanos realmente se destacaron con respecto a sus enemigos fue su población.

Se apresuraron zerg a sus enemigos. Todo el tiempo. Cualquier cuenta que no les haga apresurar a sus enemigos es, en el 90% de los casos, una mentira.

El estado romano disfrutaba de muchas ventajas en comparación con sus enemigos. Los griegos apenas tenían tierras agrícolas para hablar. Los fenicios estaban demasiado estirados. Los íberos y galos no tenían mucho acceso a la tecnología griega adecuada e incluso si lo tuvieran, no había grandes valles fluviales despejados en sus tierras. Illyria estaba llena de asaltantes piratas, los británicos eran salvajes, los Ptolomeos eran idiotas incestuosos. Los seléucidas y otros estados sucesores caerían rápidamente, y Volkerwanderung todavía estaba a siglos de distancia …

Observe cuánta tierra agrícola potencial poseían los romanos en contraste con los griegos y los cartagineses, sus principales rivales …

Los romanos, con su clima fácil, suelo fértil y posición de capital en el valle del Tíber, tenían la capacidad de inundar las tierras de sus enemigos con legión tras legión de gravámenes patrióticos semi-entrenados y ciudadanos . Hicieron esto a sus parientes latinos hasta que fueron dueños de Italia. Luego hicieron esto a los griegos en Neopolitania ( entonces llamada Magna Grecia ). Luego se lo hicieron a los galos en el valle del Po. En este punto, poseían las cestas de pan más grandes de toda la Europa mediterránea, una posición desafiada solo por las riquezas del mal gestionado Valle del Nilo y el este devastado por la guerra.

Aníbal aniquiló un ejército romano de 100,000 en Cannas. Los romanos plantearon tres en respuesta. Epiro desgarró todo lo que los romanos les enviaron y, sin embargo, tuvieron que retirarse. Roma vertió legión tras legión en los bosques de la Galia hasta que conquistaron el desierto salvaje con pura persistencia. La primera guerra púnica hizo que las flotas romanas fueran destruidas en múltiples ocasiones; los fenicios se quedaron sin cuerpos, pero los romanos gobernaron el Mediterráneo cuando el polvo se asentó. Los romanos, mientras estaban en medio de las Guerras Civiles, mucho más viciosos de lo que Europa había visto, o alguna vez verían, podían montar expediciones contra las potencias mundiales y aplastarlas.

Más que nada, fue el puro apetito de muerte del mundo romano, sus enemigos y especialmente el suyo, lo que les ganó su Imperio . Una y otra vez ganaron contra sus enemigos, solo porque levantaron dos cadáveres por cada uno que sus rivales criaron, y superaron en dos ocasiones cada vez. La civilización romana no tuvo éxito porque tenían los mejores generales o las mejores habilidades o el mejor acero. Ganaron porque el soldado romano ordinario tuvo el coraje de luchar en guerras tan inexorables y brutales como un golpe de martillo en la cara … y morir mientras lo hacía.

Lo que no puedo vencer con palabras, lo aplastaré con los cuerpos de la Guardia Imperial …

Answer 3

Porque se adaptaron y vencieron. De Verdad.

La armadura, las espadas, la disciplina, el entrenamiento, la logística y la ingeniería no eran prerrogativa romana exclusiva. Lo que los romanos hicieron mejor que nadie fue adaptarse.

Cuando se enfrentaron a una falange que avanzaba, los romanos retrocedieron hasta que la falange perdió formación y no pudo controlar el contraataque romano.

Cuando se enfrentaron a una armada superior, los romanos inventaron ataques de abordaje, combate cuerpo a cuerpo en el mar.

Cuando se enfrenta posiblemente con el mayor genio militar de todos los tiempos. Los romanos esperaron, pelearon escaramuzas tras escaramuzas y atacaron destacamentos enemigos aislados hasta que las probabilidades eran tan abrumadoras que ninguna cantidad de genio podría compensarlos.

Cuando se enfrentaron a una fuerza de caballería superior, se fortalecieron y lucharon con armas de enfrentamiento.

Cuando se enfrentaron a la guerra de guerrillas, usaron tácticas de tierra quemada.

En pocas palabras, cada vez que el enemigo les lanzaba algo nuevo, los romanos encontraban una solución.

Eran formidables porque eran excelentes solucionadores de problemas.

Answer 4

Espero que todos presten la mayor atención posible a la breve pero perspicaz respuesta dada por John Henry McCann.

La dureza del pueblo romano fue mucho más decisiva que la eficiencia o dureza de cualquier ejército romano. Simplemente se negaron a aceptar la derrota.

Mientras Aníbal vagaba por Italia durante 18 años, los hombres detrás de los inexpugnables muros de Roma continuaron comprando y vendiendo bienes inmuebles ubicados detrás de las líneas cartaginesas. ¿Cómo vencer a ese tipo de espíritu?

La verdad es que los ejércitos romanos variaron enormemente a lo largo de los siglos. Prácticamente no hay una declaración que se pueda hacer sobre el ejército ciudadano de la Roma republicana que sea cierto respecto de los duros soldados de carrera (muchos de ellos bárbaros) de la Revolución romana y el período imperial, y mucho menos los fascinantemente sofisticados y profesionales (en el sentido moderno). de la palabra) del ejército bizantino.

Una cosa que todos tenían en común era que ningún otro ejército que conozco le ha entregado su trasero con tanta frecuencia como el ejército romano .

Los libros de historia militar están COMPLETOS de descripciones de batallas romanas, pero muy pocas de ellas son batallas que ganaron los romanos. Los romanos son famosos por las formas creativas en que sus enemigos los golpean.

¿Cuántos lectores pueden nombrar una victoria romana? Creo que tendría que referirme a una fuente para hacerlo.

PERO puedo nombrar media docena de derrotas romanas en la parte superior de mi cabeza, y no me refiero a vergonzosas escaramuzas. Me refiero a catástrofes de magnitud histórica e importancia. Entonces, veamos cuán lejos llego:

(1) Lago Trasimene. (Contra Hannibal)

(2) Cannas. (Contra Hannibal)

(3) La humillación de Craso por los partos en Carrhae.

(4) La humillación de Varus por parte de Arminio (“Herman el alemán”, uno de los grandes apodos de la historia) en el Teutoburger Wald.

(5) Adrianopolis. (Contra los visigodos).

De acuerdo, me quedé corto. Recordé la primera gran emboscada de Hannibal de un ejército romano en el Trebia, pero tuve que buscar el nombre, así que no me estoy dando el crédito completo por eso.

Aquí está el punto: los romanos ganaron muchas batallas, por supuesto, pero un vistazo a la lista de batallas romanas de Wikipedia en la Lista de batallas romanas deja bastante claro que el número de derrotas romanas se acercó, igualó o incluso superó sus victorias. (No he tenido la paciencia para hacer los cálculos y descubrir qué verbo es el correcto).

Lo interesante es la frecuencia con la que los romanos fueron derrotados en una batalla tras otra, pero lograron ganar las últimas una o dos batallas que decidieron el resultado de una guerra y el destino de los estados.

La opinión pública / voluntad es siempre el árbitro supremo de la guerra. Rara vez se ha confirmado tan dramáticamente como en la antigua historia romana. La terquedad de los civiles fue el verdadero secreto de los éxitos de Roma. Cada vez que perdían ejércitos en la batalla, seguían reuniendo nuevos.

Answer 5

En mi opinión, hubo varias razones. Una fue que, al principio, Roma no se rindió. Más importante fue la disciplina. En su apogeo, el nivel de disciplina era probablemente inigualable, excepto posiblemente en las fuerzas especiales modernas, pero para Roma, se extendió por todo el ejército. Esta disciplina permitió que las líneas del frente pelearan hasta cansarse, luego se intercambiaran, de modo que el enemigo tuviera que luchar contra nuevos soldados. Además, Roma era, al menos en el período imperial temprano, más técnicamente avanzada. Su artillería era insuperable, y sus técnicas de asedio significaban que resistir un asedio era muy difícil. Su cuerpo de oficiales era algo extraño. Con la cría adecuada, el oficial comenzaría su carrera militar como Tribune, nominalmente como jefe de una cohorte. Los mejores Tribunas finalmente llegaron a Legatus. Esto puede parecer una forma extraña de hacerlo, pero la disciplina y las tácticas en el campo tendían a ser dirigidas por el Centurión de alto rango, a menos que el Tribune mostrara una promesa real. Los Centuriones se levantaron de las filas, y a menudo se los describe como suboficiales, pero eso es algo injusto: sus deberes podrían llevarlos a lo que corresponde a un teniente coronel y también podrían compensar a Tribune, e incluso más. También se debe tener en cuenta que la mayoría de las veces, el ejército romano no estaba luchando. El rango de Tribune era clasificar a los que podían organizarse, y el Tribune era el primer paso para el servicio público. Un Tribune exitoso podría pasar no más de dos años más o menos, y luego pasar a la posición de Aedile, que fue el primer paso hacia el gobierno y la administración del imperio.

Pero la verdadera razón, en el período imperial anterior, era la educación. Las personas que sabían leer y escribir obtuvieron puestos de primer nivel que ayudaban a los oficiales de personal, y la fuerza de Roma dependía del hecho, como en la invasión de Gran Bretaña, de que podía reunir a más de 20,000 soldados profesionales, mantenerlos en el suministro, moverlos de acuerdo con los generales. plan, y las distintas unidades podrían actuar de forma independiente pero de manera coordinada. La oposición tendía a ser soldados aficionados que eran realmente granjeros. No pudieron competir.

Finalmente, Roma se alejó de estos ideales. Los soldados eran cada vez más mercenarios que no aceptarían la rigurosa disciplina, y además, el número de legiones se redujo. Entonces, los huns produjeron estribos mucho mejores, y su caballería fue mucho mejor. Roma colapsó militarmente porque se superó en número, y la oposición tenía la ventaja de la lucha.

Answer 6

Bien equipado En la mejor forma física. Competentemente dirigido hasta el nivel de la legión. Unidades romanas especializadas, como ingenieros, artilleros, por ejemplo, lanzadores de catapulta y balista y cuerpos médicos y auxiliares especializados no romanos, como caballería y honderos de piedra. La infantería romana llevaba todo lo que necesitaban sobre sus propias espaldas para que no tuvieran una larga cola logística que actuara como un lastre para su marcha. Bien entrenado

Y cuando decimos “bien entrenado”, nos referimos a entrenado para cuidarse a nivel individual y entrenado para apoyar al individuo a su derecha y entrenado para maniobrar como miembro de varias formaciones: cohortes, siglos, legión. Formaciones flexibles, contundentes y disciplinadas, versados ​​en tácticas de armas combinadas con líderes oportunistas, a menudo suficientes, con un alto grado de iniciativa individual.

Profesional. Implacable. Con líderes que hicieron un punto de conocer al enemigo. Una máquina de matar en masa definitiva que sobresalió en campo abierto, batallas de picadoras de carne. Y si por casualidad los derrotaste, volverían por ti. Una y otra vez. Con una capacidad institucional para aprender, improvisar y adaptarse hasta que puedan asegurarse de que estás muerto.

Answer 7

Muchas rasones:

Los romanos eran muy adaptables y flexibles

Los ejércitos romanos evolucionaron de falanges griegas tradicionales al sistema de infantería de 3 niveles (Hastati, Principes y Triarii) a las cohortes (después de las reformas marianas) a un ejército más basado en la caballería en el siglo IV en adelante. Todas estas reformas se hicieron porque Roma enfrentaría nuevas circunstancias y se adaptaría a ellas. La armadura romana, el equipo, las tácticas y la organización se ajustarían constantemente después de enfrentarse a un enemigo que mostraba una debilidad.

La sociedad romana se orientó mucho hacia la guerra

Cuando los romanos echaron a su Rey Estrucan y se convirtieron en la República, conocería siglos de guerra casi ininterrumpida (defensiva) con sus diversos vecinos, principalmente monarquistas, en la península italiana. Esto creó una fuerte tradición entretejida de política y militar. El éxito militar se equipararía rápidamente con el éxito político también. Hay una razón por la que los romanos ven a Marte como su dios patrón, en ese momento el dios de la guerra … y la agricultura. Después de la conquista del territorio griego, esto sería reescrito. La sociedad romana se orientó hacia la guerra, pero la guerra siempre sirvió a la defensa de la República y más tarde a la Gloria de Roma.

Lo que es muy importante recordar es que los romanos no conquistaron a sus vecinos italianos, sino que los “aliaron”. En los acuerdos de paz, los conquistados se convertirían en un “socio” y ayudarían (o recibirían ayuda) en los conflictos de los otros socios. En estas asociaciones, también se estipulaba lo que contribuiría el socio, y siempre se orientaba a lo que el socio era realmente bueno.

El primer púnico fue Cartago contra la Alianza dirigida por Roma, no la República romana y sus conquistas. Esta estructura de la Alianza también le dio a Roma la ventaja estratégica sobre Cartago y por qué fue tan difícil para Hannibal ganar aliados en Italia.

Estrategia y tácticas romanas

La estrategia y las tácticas romanas fueron una gran combinación de defensa y ofensiva. En cierto sentido, el propósito de las tácticas romanas era derribar al enemigo. Los escudos altos eran a propósito, como es mucho más del armamento romano. Defensivamente, los romanos pueden testificar y limitar las bajas, al tiempo que siguen avanzando. Cuando están enganchados, sus escudos restringen el movimiento del enemigo, mientras que sus espadas cortas pueden usarse para apuñalar. Además, el pilum es un arma ingeniosa y, según algunos, el arma más peligrosa del arsenal romano. Tiene una punta metálica muy delgada pero larga. Si golpea a un enemigo, genial, si golpea a un escudo, sigue siendo bueno. El pilum se doblará en su punto de metal, quedando inútil para el uso directo, pero también inutilizando el escudo del enemigo. Ahora el enemigo debe elegir entre usar un horrible escudo fuera de balance o dejarlo todo junto. ¡Y cada legionario romano tenía 2 de esos!

También en un nivel estratégico, los romanos combinaron la ofensiva y la defensiva. Las legiones romanas invadirían … construyendo fortalezas. Una Legión romana iba a marchar durante la mitad del día, la otra mitad consistía en establecer un campamento amurallado de madera. La segunda campaña de Dacia fue, literalmente, los romanos construyendo fortalezas de madera a través de sus líneas de ataque. De repente, el partido defensor tiene que asediar estos campos.

Esto creó la dinámica de que, si no atacaste a la formación romana, estarán sobre ti … pero si lo haces, lucharás contra muros literales.

Organización romana centralizada y descentralizada

Las legiones romanas también tenían una combinación fantástica de formas de organización altamente centralizadas y formas de organización descentralizadas.

Especialmente después de las reformas marianas, se organizó una Legión romana como una unidad estratégica completamente autosuficiente, que se dividiría aún más. La unidad de 8 hombres, también conocida como Contubernium, era la unidad logística más baja donde 8 hombres compartían una tienda de campaña, una mula y 2 ‘ayudantes’ (esclavos al servicio del ejército romano). Esta unidad era responsable de todo su propio equipo.

Diez de ellos formaron un Centurión, la unidad táctica más baja de la Legión, dirigida por un oficial profesional, el centurión. Debido a su alto nivel de profesionalismo y cuerpo de oficiales de carrera, estos centuriones podían operar de una manera altamente autónoma y permitían a las Legiones Romanas una mayor flexibilidad táctica que cualquier otro ejército de su época. Esto es básicamente tácticas de unidad proto-pequeña.

Estandarización después de las reformas marianas

Las Reformas Marianas también introdujeron un alto nivel de estandarización en la estructura de la legión, el equipo, los diseños de los campamentos y más. Esta estandarización no solo reduciría los costos (ventajas de la escala) sino que también reduciría la capacitación y facilita todo cuando se transfieren legionarios o cuando llegan refuerzos.

Las Cohortes son muy importantes en esto, ya que esta era la unidad de reemplazo. Las legiones se reforzaron en el nivel de Cohorte y, debido a la estandarización de todo el equipo, la disposición del campamento, las regulaciones, el entrenamiento, etc., esto se pudo hacer de manera eficiente y sobre la marcha.

Una nueva cohorte sabrá dónde acampar, dónde está su posición cuando marchan y cómo posicionarse cuando están en formación de batalla, solo por el número que se les dio cuando fueron colocados en una legión.

Answer 8

La respuesta simple a esta pregunta es 1) ORGANIZACIÓN y 2) DISCIPLINA. En estos dos aspectos, los romanos no tienen rivales.

Dentro de las Legiones, la disciplina se aplicaba brutalmente según los estándares modernos. Los castigos para casi todas las infracciones iban desde la flagelación (ser azotado con sangre) hasta el estrangulamiento, la decapitación y la crucifixión.

Cuando una fuerza romana irrumpió en la batalla y huyó del enemigo, el castigo era generalmente algo llamado “aniquilación”. Es decir, todos sortearon y cada décimo hombre sería golpeado hasta la muerte por los otros soldados. Incluso las infracciones menores fueron castigadas brutalmente.

La habilidad romana para la organización es incluso impresionante para los estándares modernos. Un ejército romano no era simplemente un grupo armado de hombres, sino una fuerza de combate completamente desarrollada con apoyo logístico completo. Las legiones fueron a la guerra con los intendentes, herreros, ingenieros, carpinteros, albañiles, etc. Un ejército romano en marcha era como una ciudad en movimiento.

Los romanos derrotaron a tantos enemigos con palas y martillos como lo hicieron con espadas. Los romanos eran dueños de la guerra de asedio. Las legiones romanas invertirían una ciudad con kilómetros y kilómetros de trincheras, barricadas y torres. En el Asedio de Alesia en la Galia (Francia moderna), las legiones de Cayo Julio César construyeron una circunvalación de 11 millas alrededor de toda la ciudad con múltiples líneas de trincheras de hasta 20 pies de profundidad, 24 torres reductoras y muros / barricadas frente a la ciudad. y otra pared completa que mira hacia afuera para proteger al ejército del ataque externo.

En el asedio de Masada (hoy en día Israel), los romanos sitiaron una fortaleza judía de la cima de la montaña judía herodiana que se consideraba inexpugnable. En el transcurso del asedio, las Legiones construyeron una circunvalación de piedra y tierra de 2-1 / 2 millas alrededor de la fortaleza que tenía 10 pies de alto y 5 pies de espesor con torres. Después, construyeron una rampa que tenía cientos de pies de largo en la ladera de la montaña y una torre de asedio revestida de hierro con ariete, ballestas y onagros para romper las paredes de la fortaleza. Cuando los defensores judíos vieron la enorme torre de asedio romana que se arrastraba por la ladera de la montaña y se dieron cuenta de que todo estaba perdido, se suicidaron en masa.

No fue solo la habilidad de las Legiones para luchar y ganar batallas y asedios lo que los hizo grandiosos, sino también lo que hicieron cuando terminó la lucha lo que los distinguió. Después de que una tierra y un pueblo fueron derrotados militarmente, fueron las Legiones las que ganaron la paz. Las Legiones fueron las constructoras de caminos del imperio. Se construyeron caminos pavimentados que permitieron un comercio eficiente. Se establecieron puestos de guardia y centinelas para proteger a los viajeros y el comercio. Se construyeron fuertes masivos que en efecto eran ciudades en sí mismos. Muchas de las grandes ciudades de Europa occidental comenzaron como fortalezas romanas. A donde fueron las legiones, también lo hicieron miles de seguidores del campamento y toda la logística y el apoyo necesarios para el ejército. Todas estas cosas trabajando juntas sirvieron para “romanizar” a los pueblos conquistados mostrándoles los muchos beneficios del dominio romano. Finalmente, muchas personas conquistadas llegaron a verse a sí mismas como romanas.

Answer 9

Básicamente eran, desde Marius, un ejército profesional a tiempo completo contra ejércitos estacionales compuestos por granjeros que tenían que irse a casa para cosechar. Esto era extremadamente costoso y cuando el ejército dejó de conquistar nuevos territorios, los impuestos imperiales para apoyar al ejército implosionaron efectivamente al Imperio que habían ganado.
Lo que no pudieron ganar fueron arqueros a caballo como los hunos y los partos. Esta era la forma de guerra practicada por los nómadas de las estepas en contra de las tácticas de infantería pesada, hoplita y muro de escudos de las regiones agrícolas asentadas. Fue solo la falta de apoyo político y logístico lo que impidió que los arqueros a caballo dominaran Europa más de lo que lo hicieron.

Answer 10

Mira el boceto de Monty Python en ‘La vida de Brian’. Para la gente común, la conquista romana fue a menudo una mejora importante en los estándares en comparación con los de sus propios líderes.
Habían capturado en gran medida los corazones y las mentes de la población incluso antes de atacar.
Una vez derrotados, los romanos esperaban que un pueblo conquistado se estableciera, pagara sus impuestos y disfrutara de la buena vida bajo Roma. Sorprendentemente, a menudo como no, lo hicieron.
Bajo Roma, la religión, ese gran asesino de ejércitos y esclavizador de pueblos no era un problema.
Entonces, en las marchas galesas, en memoria viva de la invasión, estaban construyendo villas romanas y cultivando la tierra sin un soldado (o posiblemente incluso un romano) a la vista. El fuerte trazó el nuevo camino y fue un buen negocio, algunos de sus productos se fueron a puntos desconocidos, y usted escuchó hablar e importó cosas de lugares de toda Europa nuevamente.
La vida mejoró cuando llegaron los romanos y durante cuatrocientos años más o menos todo funcionó de maravilla. Para algunos era incluso mejor que eso, tenían educación, escritura, ingeniería, viajes, incluso podían dedicarse a la política.

Answer 11

Porque tenían realmente un ejército moderno desde el siglo I a. C. Y antes de que no fueran formidables, sus enemigos eran débiles (más sobre esto se lee AK Goldsworthy “Legioneries and Warbads: una visión histórica”) y cuando luchaban contra enemigos realmente fuertes a menudo perdían batallas.

Pero desde que el ejército romano Marius se convirtió en regular y, por lo tanto, en el más numeroso del mundo (César, por ejemplo, a menudo tenía ventaja en números durante la guerra de Gallia). Además, incluso las fuerzas aliadas a mediados del siglo I d. C. también se regularizarían, por lo que los romanos obtuvieron una buena caballería regular, infantería ligera regular e incluso infantería pesada regular (porque el legionario y el soldado de un auxiliar estaban en casi todos los aspectos igualmente blindados). Y en la antigüedad nadie podía vencer a la buena infantería pesada sin atacar su flanco o rodearla.

Answer 12

En una palabra: disciplina . Habían establecido procedimientos, uniformes y armas estándar; obedeció órdenes, luchó como unidades, no desertó ni huyó de la batalla; estaban bien entrenados y a menudo luchaban contra tropas indisciplinadas. Como muchos ejércitos exitosos, temían a sus comandantes más que al enemigo. Por cobardía o motín, podrían ser diezmados, lo que significa que cada décimo hombre fue golpeado hasta la muerte por sus compañeros legionarios. La aniquilación mejoró la moral y la disciplina de la manera difícil . La cohesión de la unidad fue tremenda.

Answer 13

En general, se reduce a las estructuras de comando.

En la cima, el sistema republicano fue excelente para garantizar un suministro constante de liderazgo decente con una larga experiencia en ayudar a oficiales más altos, así como al mando de unidades más pequeñas durante décadas antes de avanzar al comando superior.

La clave aquí es que esto garantizó un alto nivel mínimo de competencia entre los altos funcionarios.

En segundo lugar, una clase profesional de nco, a saber, los centuriones. Estos veteranos elogiaron el día a día de administrar la logística de un ejército y comandar las unidades más pequeñas a nivel táctico con un nivel de autonomía decente.

La combinación de estos dos factores permitió no solo una mejor estrategia, sino también un ejército que puede ejecutar esa estrategia gracias a un buen liderazgo en el nivel del suelo.

La logística, la capacidad de construir campamentos fortificados en la marcha, el sistema de manipulación y la capacidad de reconstruir después de una derrota como las cannas se derivan de estos factores.

Su competencia en general era menos entrenada en el nivel intermedio, como los galos, o carecía de un suministro de oficiales entrenados que los hiciera depender demasiado de unos pocos generales brillantes, como los estados sucesores o los cartagineses.

Answer 14

Olvídate de ser formidable. Sus rivales eran los partos en el este y Cartago en el sur. Necesitamos recordar que cualquier nación que se resistió al dominio persa fue vista como rebelde, valiente y más o menos tenía las pelotas para luchar contra un enemigo superior. Es por eso que los griegos son elogiados y Alex es llamado “el grande” porque los derrotó. Incluso los sasánidas posteriores eran tipos bastante difíciles de tratar. Ahora los resultados de las guerras y batallas romano-persas fueron 50-50. Esto es suficiente para elevar el estado de Roma a una potencia regional. Mi argumento puede sonar tonto, pero piense de esta manera … los romanos eran populares debido a sus enemigos, si hubieran luchado contra pequeños reinos y naciones, entonces no sería así. También es importante recordar que los romanos no lucharon por la Gloria o la Fama o el título de Formidable. Los factores que los llevaron a luchar deben haber sido seguramente patrióticos más que ideológicos. No es entrenamiento, disciplina, armas, armaduras, moral, estrategia, organización, liderazgo, etc. etc. Dejando a un lado todo esto, era la reputación de sus enemigos y vecinos … Míralo de esta manera: China se llama Formidable porque representa una clara amenaza para la hegemonía de la OTAN. Estados Unidos fue formidable porque se opuso al poder de la Unión Soviética y jugó un papel clave en la Segunda Guerra Mundial.

Answer 15

Para agregar otro punto, junto con el avance en tecnología de armamento y armas fue el hecho de que los romanos también se han destacado en tácticas militares.

Ya sea la maniobra de tropas en el campo de batalla o las famosas formaciones de infantería romana. Creo que uno puede encontrar mucho material en Internet que describe las principales diferencias en las tácticas de los romanos con referencia a otros.

Answer 16

Bien, esta pregunta es específicamente sobre ejércitos romanos, no sobre Roma en general.

Los ejércitos romanos no eran todas potentes máquinas militares que podían matar a cualquier enemigo. Pero había dos razones principales por las que el ejército romano, especialmente después de las reformas marianas, podía derrotar a la mayoría de los ejércitos en número varias veces.

Las razones principales son que los ejércitos romanos eran 1. Basados ​​en infantería muy pesada 2. Disciplinado.

Eso simplemente significa que lo harían muy bien contra cualquier otro ejército que tenga infantería más ligera. Y a menudo sus enemigos eran infantería ligada. Es muy difícil para una infantería ligada derrotar a la infantería pesada en una formación.

En segundo lugar, es la moral y no las habilidades individuales las que determinan el resultado de la batalla. Los romanos eran difíciles de romper y encaminar. Así, con el tiempo, el ejército enemigo se retiraría debido a la baja moral.

Eso es. Si pudieras romper sus formaciones y crear caos, entonces el soldado romano no sería mejor que cualquier otro soldado. Alternativamente, si empleas una táctica de golpe y carrera, como la utilizada por los arqueros a caballo, entonces podrías derrotarlos ya que no hay forma de que la infantería pesada te atrape.

Answer 17

También tenían una ventaja frecuente: como invasores podían elegir luchar principalmente cuando les favorecía.

Otro punto que aún no se menciona es que la forma en que organizaron sus campamentos hizo que fuera muy difícil sorprenderlos mientras sabían … acampar.

Answer 18

Las cosas que siempre han hecho efectivos a los ejércitos: disciplina y entrenamiento. Claro que tenían buena tecnología y, a menudo, un excelente liderazgo … pero su disciplina y capacitación fueron fundamentales.

Answer 19

Parte de la respuesta a su éxito puede provenir de su estado más amplio. Livy pensó que la República primitiva tuvo éxito porque hizo que sus guerras fueran GRANDES Y CORTAS (Aquí confío en Codevilla). Si atacas a lo grande y vuelves a casa rápidamente, entonces has aumentado tu nivel de culo. Pero la gran bolsa de whoop-ass se mantiene en reserva la mayor parte del tiempo. Lo que ayuda a informar todas las negociaciones diplomáticas a su favor. Compare esto con el comportamiento de los payasos actuales en Washington.

Una cosa que me impresionó de la tradición romana es con los romanos en la marcha. Cavarían mucho. Dejarían de marchar temprano y cavarían por la noche. Encontrar una buena posición defensiva y erigir fortificaciones era un ritual diario para estos tipos. Y dormir en tu reloj podría hacerte ejecutar. Puede que solo esté echando un vistazo a la pregunta. Pero creo que esta idea de sacar las espadas a diario insinúa una mayor seriedad sobre la guerra y una atención a los detalles.

Answer 20

En el nivel de “teniente”, los líderes habían crecido y trabajado principalmente con los hombres bajo su mando: sabían sus fortalezas, debilidades y cómo motivarlos. (cf. Prusianos.) (.. ¡Y no, no la Ley de Godwin!)