Los africanos esclavizaron a los europeos en ocasiones durante el siglo XVII. El episodio más conocido, aunque no el único, fue cuando un grupo de esclavistas del norte de África (una mezcla de turcos otomanos, argelinos y algunos holandeses renegados) atacaron la ciudad de Baltimore en la costa suroeste de Irlanda en 1631. Un puñado fue rescatado, pero el resto nunca volvió a ver Irlanda.
Sin embargo, la esclavización sistemática de los africanos por parte de los europeos no fue una especie de consecuencia natural de tener una tecnología superior. Fue una respuesta deliberada a condiciones económicas, geográficas y tecnológicas específicas. Específicamente, África se convirtió en una fuente importante de esclavos porque los colonos europeos necesitaban grandes cantidades de mano de obra para las plantaciones tropicales. La primera pregunta abierta, entonces, es si los colonos africanos seguirían un camino económico similar. ¿Abrirían grandes granjas y las ejecutarían con mano de obra esclava, o harían algo más, como establecer la hegemonía pero dejarían a la mayoría de los colonos para que se dedicaran a la agricultura? Después de todo, África tropical ya producía la caña de azúcar que consumía mucho trabajo esclavo. Con menos incentivo para abrir las plantaciones de azúcar intensivas en mano de obra que los europeos, hay menos presión para importar esclavos. La segunda pregunta abierta es si tendrían que importar tanta mano de obra si lo hicieran. África occidental tiene poblaciones significativas con una resistencia naturalmente alta a la malaria que mató a muchos europeos. Si pudieran sobrevivir mejor en los trópicos del Nuevo Mundo, estarían mejor preparados para suministrar su propio trabajo, posiblemente gratuito, y no necesitarían tantos esclavos, particularmente si los esclavos (europeos) son más vulnerables a la malaria que sus (africanos). ) maestros.
Más allá de eso, hay una cuestión de si se molestarían o no con Europa por algo más. Los europeos tuvieron que tratar con África, aunque solo fuera para establecer puestos comerciales y puntos de suministro para el envío en el camino, con el fin de llegar a Asia para el comercio de especias. África ya está en el Océano Índico económicamente vital, y no necesita dar la vuelta a Europa para llegar a cualquier otro lugar al que le gustaría ir. Podrían expandirse a Europa por razones estratégicas (por ejemplo, un reino marroquí independiente u otro imperio de África Occidental que se expanda en la península ibérica para contrarrestar un aumento de la expansión otomana, manteniéndolos fuera de las rutas hacia el Nuevo Mundo), o tal vez para controlar razonablemente, pero no son fuentes críticamente valiosas de lana y madera fina, pero el lugar tendría poco que recomendarse por sus propios méritos.
Supongo, entonces, que Europa podría ser una fuente razonable de esclavos si alguien más los necesita y, ocasionalmente, un teatro en el que se desarrollarían las tensiones de África Occidental y Medio Oriente, pero en última instancia la economía esclava de nuestra era de exploración no lo haría. t se desarrollaría y el colonialismo, aunque presente, tomaría formas impredeciblemente diferentes.
- ¿Qué problemas enfrentaron las personas de la Inglaterra del siglo XVII?
- ¿Qué hubiera pasado si el congreso de Viena hubiera creado una nueva Francia que abarcara Valonia y Piamonte?
- ¿Con qué frecuencia se bañaban las personas en la Edad Media?
- ¿Por qué los parisinos siguieron a Napoleón III en 1871?
- ¿Cómo trató Yugoslavia a sus ciudadanos?