Creo que sucedió en la Edad Media (y no me disculpo por el término).
En el siglo III EC [era común] había en la masa de tierra de Eurasia occidental / norte de África un gran estado multiétnico (o Imperio) en las tierras alrededor del Mediterráneo. A pesar de la existencia de varias culturas subalternas [celta, copta, siríaca], esta área estaba unida no solo por un solo estado, sino por una cultura grecorromana compartida entre sus élites. Desde mediados del siglo III hasta mediados del siglo IV, el cristianismo se convirtió en la religión común de aproximadamente la mitad de los habitantes de la zona (esto estima una expansión de c. 3.4% por año desde c.50 CE). Una gran crisis política y militar a fines del siglo III se resolvió de tal manera que el Imperio podía continuar tanto como estado como en formas culturales en la mayor parte de su territorio hasta finales del siglo VI.
La gran noticia del siglo VI-VII es la división del imperio y la cultura circunmediterránea en tres culturas muy distintas.
- En el Cuadrante Nordeste, el Imperio Romano del Este [Bizancio] continuó la cultura [gobierno romano / Lengua Griega / Religión Cristiana] del Imperio Romano tardío sin ninguna interrupción clara hasta mediados del siglo VII. Hasta ese momento, la red cívica se mantuvo fuerte y la estructura de clases se diversificó. Sin embargo, a mediados del siglo VII, la pérdida de Egipto y Siria a los musulmanes, y la creciente pérdida de control en Italia, significaron que Bizancio perdió gran parte de su carácter multiétnico y se convirtió en un estado en gran parte griego. Además, los repetidos ataques devastaron la estructura cívica, y la mayoría de las ciudades simplemente se redujeron a la insignificancia. Bizancio se convirtió en un gran estado agrario con un gran centro urbano y una estructura de clase masivamente simplificada. Esto representó un cambio con respecto al mundo antiguo tardío, y comienza el viaje de la cristiandad ortodoxa como una cultura distinta, una que continúa hasta hoy en Grecia, Rusia, Serbia, etc.
- En la mitad sur del antiguo Imperio Romano, la rápida conquista del Islam en el siglo VII proporcionó la base para una cultura distinta. En muchos aspectos, la antigua cultura aportó importantes aportes: en ciencia, arquitectura, acuñación, gobierno, filosofía y religión. Pero el idioma árabe y una gran contribución artística y gubernamental de la civilización persa también deben tenerse en cuenta al evaluar este nuevo mundo islámico. En una variedad de formas, la cultura islámica que se originó en el siglo séptimo continúa hoy.
- En el cuadrante noroeste, en términos generales, llamamos “cristiandad latina”, más tarde conocida como “Occidente”. En todas las formas medibles [población, alfabetización, actividad económica] esta región era mucho más escasa que Bizancio o el Islam. [Esto no es para ignorar la tremenda variación regional.] Desde principios / mediados del siglo IV en adelante, el control político en esta región fue arrebatado de las élites romanas por las élites que, aunque romanizadas, se identificaron por otras afinidades. En general, una cultura “romana” parece haber persistido en gran parte del área [aunque no en todas partes, ver Gran Bretaña, por ejemplo], de manera cada vez más fantasmal. La dosis más fuerte de Romanitas sobrevivió entre la población alfabetizada, una población fuera de Italia que era cada vez más propensa a estar compuesta por hombres de iglesia. En otras palabras, y con advertencias sobre los términos, vemos un elemento latino / romano continuo en la Iglesia y un nuevo elemento “germánico” entre las élites gobernantes seculares. Que ciertas características del gobierno romano, como las prácticas tributarias, persisten en algunas áreas no es especialmente relevante [a menos que uno piense que la persistencia del servicio civil indio significa que la India moderna es “británica”]. Basado en medidas evaluables como la producción literaria En cuanto a la actividad económica, los restos arqueológicos, uno tiene todo el derecho de sugerir que, en comparación con la cultura romana continua de Bizancio, y la cultura del Islam que se integra rápidamente, que la “cristiandad latina” fue, con mucho, la más débil de las tres culturas sucesoras. Si esto se debió a una erosión más o menos lenta, o los efectos catastróficos de la peste no es especialmente significativo. Este desglose de una cultura mediterránea en tres culturas sucesoras, todas las cuales se basan en las raíces antiguas, es, en mi opinión, uno de los grandes temas de la historia mundial. Las diferencias y similitudes entre las culturas sucesoras nos permiten una rara oportunidad de sugerir “pruebas” en las que podemos comparar lo que sucede en una cultura / región con lo que sucede en otra. [Por ejemplo, ¿por qué el estado romano oriental se mantuvo fuerte y centralizado mientras que el occidental se hundió? ¿Cómo variaba la relación de las élites religiosas y políticas de una cultura a otra?]
Lo que quiero explicar es cómo la cultura relativamente escasa y no integrada de la temprana edad media se convirtió en la cultura europea cada vez más compleja y expansiva que vemos desde finales del siglo XI; y cuáles fueron los aspectos más destacados de esta cultura que sentaron las bases para el papel histórico mundial del “Oeste”: que fue el primero en establecer un mundo
hegemonía; y sigue siendo la cultura que proporciona ideas políticas, económicas y culturales hegemónicas. ¿Cómo se llegó a esto?
S omeone una vez propuso dos explicaciones alternativas que podrían darse: una, que la cultura de Europa occidental estaba en continuidad básica con la cultura romana tardía; la cultura distinta a la de Europa occidental representa un matrimonio forzado entre la cultura latina mantenida por la Iglesia y una cultura política “germánica”. No estoy realmente contento con ninguna de las sugerencias, principalmente porque, aunque la evidencia de continuidad no me obliga, es igualmente poco convincente argumentar que tomó 500 años [de Clovis a Otto I] para un modus vivendi entre “latín” y “alemán”. “elementos a alcanzar.
- ¿Quién era el “Hombre de la máscara de hierro”?
- ¿Hasta qué punto fue la sobrepoblación un factor en la devastación experimentada por los irlandeses durante la Gran Hambruna de 1845-1849?
- ¿Qué influencia tuvo Napoleón en Francia, política y culturalmente, después de su muerte?
- ¿Por qué Rumania y Chad tienen banderas casi idénticas?
- ¿Ha logrado Alemania financieramente lo que buscaba militarmente durante muchos años: el dominio de Europa? Si es así, ¿por qué y cómo?
- En la organización política, no hay duda de que la memoria y el ideal del Imperio Romano tuvieron una importancia continua durante la Edad Media. Los primeros reinos germánicos utilizaron algunas de las formas del gobierno imperial romano tardío; una serie de intentos de avivamiento imperial por parte de las dinastías alemanas se basó en la noción de que el Imperio estaba siendo restaurado; y los estados medievales más fuertes hasta al menos mediados del siglo XIII fueron estos imperios revividos. Lo que es crucial es que el esfuerzo por “restaurar” un imperio finalmente fracasó, y las dos regiones en las que se ejercía con mayor frecuencia el ideal imperial, Alemania e Italia, cayeron en un desastre político y gubernamental en los siglos XIII y XIV a partir del cual no surgió hasta finales del siglo XIX [si es que alguna vez en el caso de Italia.] Resisto los esfuerzos por retratar estos ecos del imperio como en “continuidad” con el imperio romano, o incluso una sugerencia de que el Imperio Ottoniano estaba en “continuidad” con el carolingio.
- Lo que es importante para el futuro es el establecimiento de “monarquías nacionales” durante los siglos XII y XIII en Inglaterra, Francia y España. Estos estados son de especial importancia tanto por su futuro como por su poder en ese momento. Después de todo, fueron estos estados atlánticos los que lograron establecer los países más estables; primeras conciencias nacionales; y que iban a impactar al resto del mundo. [Un mundo que es mucho más fluido en inglés, francés e “ibérico”, que los idiomas del imperio fundador, italiano y alemán.]
- Ahora surge la pregunta de por qué estas monarquías nacionales se establecieron y prosperaron, mientras que el ideal imperial fracasó. Estoy de acuerdo en que no hay una respuesta simple aquí. Pero, aunque no quiere articular toda la historia del mundo sobre si hubo paz o conflicto [¿mejor que la anarquía?] En Aquitania del siglo X, parece justo argumentar que el debilitamiento del control centralizado en la era carolingia tardía se debilitó tanto El poder real en Francia que un tipo distinto de aristocracia terrateniente militarizada adquirió especial importancia cultural y política. Uno no tiene que usar la palabra “feudalismo” en este contexto. La Iglesia y un poder real reemergente tanto en Inglaterra como en Francia hicieron un gran esfuerzo para controlar esta élite terrateniente militarizada. De este esfuerzo se desarrollaron algunas de las instituciones más destacadas de la Edad Media posterior: el caballero, las ideas de consulta política y, en última instancia, en Inglaterra, un sistema legal basado en bienes inmuebles.
- Tanto la economía como la política crearon la muy vibrante cristiandad latina del siglo XI y posteriores. Aunque estoy de acuerdo en que hay alguna evidencia de actividad económica continua en sitios dispersos, la impresión abrumadora de que a fines del siglo VII y VIII la mayor parte de Europa occidental funcionaba a niveles apenas mejores que los de agricultura de subsistencia es difícil de sacudir. Quizás debido a que el clima mejoró [!], La población comenzó a aumentar desde mediados / finales del siglo IX. La adopción generalizada de mejoras tecnológicas permitió la producción excedente, y vemos, en áreas donde no había ninguna, evidencia de aldeas asentadas. Más significativamente vemos un número cada vez mayor de ciudades. Las ciudades tienen muchas consecuencias para una cultura [permiten múltiples subculturas, por ejemplo], pero quizás la más dramática fue la monetización y comercialización de la sociedad. A pesar de que las poblaciones urbanas seguían siendo pequeñas en comparación con las cifras rurales, parece ser que a mediados del siglo XIII la economía europea era una función de la actividad urbana. Las ciudades afectaron no solo la economía y la cultura, sino también la política: el comercio y los impuestos directos proporcionaron a los gobiernos centrales nuevos tipos de ingresos y permitieron nuevos tipos de política. La representación de las ciudades en los parlamentos ingleses y españoles posteriores es especialmente interesante a este respecto.
- Los repetidos problemas que enfrentan los intentos de imperios, en contraste con la persistencia de la organización eclesiástica. La fuerza de la Iglesia estaba en su ideología bastante segura, unida a su adaptabilidad práctica: al patrón básico de la organización episcopal, una gran variedad de otras formas de cristianismo organizado impregnaban la vida europea. Un patrón recurrente era el de las jerarquías eclesiásticas que trascendían las fronteras políticas [piense en la jerarquía episcopal, el “orden” cluniacense, los cistercienses, las diversas órdenes de mendicantes e incluso los templarios.] No creo que este patrón se vea como persistente en ninguno de los dos. Islam o Bizancio. Lo que significaba era una distinción bastante real [no “separación”] entre la iglesia y el estado, y el conflicto entre ellos. A partir de este conflicto, podemos ver el surgimiento de la argumentación del derecho civil y el canon, y un método de educación [investigación :: organizar :: establecer principios de interpetación :: llegar a conclusiones] que se puso en práctica en las universidades.
Ahora bien, esto no es todo lo que cubro en ningún curso que enseño, y siempre estoy haciendo advertencias, pero sí sugiere que, ya sea por razones explicables o cambios aleatorios, hay una “gran imagen” en la edad media cristiana latina. . Uno en el que el poder y la centralidad cambian del Mediterráneo al Atlántico; desde ecos imperiales que siempre fallan hasta monarquías nacionales mucho más seguras. Una en la que la actividad económica urbana permita una expresión cultural generalizada, por no mencionar secular. Y uno en el que un sistema educativo basado en el conflicto limita efectivamente el esfuerzo para restringir el pensamiento.