¿Por qué la gente se queja de las guerras y el mal que pagan?

Answer 1

¿Por qué la gente se queja de las guerras y el mal que pagan?

Creo que mucha gente se queja de los actos de su gobierno porque esos actos no son representativos de ellos como votantes (esta respuesta supondrá un gobierno democrático de algún tipo).

Por ejemplo, Estados Unidos acaba de celebrar una elección en la que los votantes se dividieron aproximadamente en un 50% frente al 48%. Hay una gran parte de los votantes estadounidenses para quienes el presidente actual (y el Senado) no representa sus perspectivas. Incluso aquellos que comparten una afiliación de partido con el partido gobernante no siempre están bien representados: ¿Cuántos republicanos realmente apoyaron la repetición de embarcaciones de detenidos o demócratas que apoyaron asesinatos de ciudadanos estadounidenses basados ​​en aviones no tripulados que nunca fueron acusados ​​de ningún delito?

Los ciudadanos pagan todo lo que hace su gobierno a través de impuestos (incluidos los impuestos a las ventas que son casi imposibles de evitar). Entonces, cualquiera que “lloriquee” o proteste por las acciones de su gobierno todavía paga por esas acciones.

¿Por qué la gente protesta por las acciones de sus gobiernos? Porque desean cambiar esas acciones para representar mejor sus propias perspectivas políticas y morales.

[Pido disculpas por la perspectiva centrada en los Estados Unidos de esta respuesta. Realmente no sé cómo funcionan los impuestos en la mayoría de las otras democracias. Estoy seguro de que una respuesta no estadounidense sería beneficiosa aquí.]

Answer 2

Esta es una gran pregunta, porque nos afecta a algunos de los defectos fundamentales del gobierno representativo. No podemos votar sobre los problemas directamente, solo votamos por las personas. No me malinterpreten, sería peor si votáramos por cada tema directamente. Estaríamos atascados e incapaces de hacer nada, y las personas que carecen de una comprensión rudimentaria del tema tomarían grandes decisiones.

Sin embargo, debido a que estamos representados por representantes, solo tenemos que elegir a alguien que se alinee con un conglomerado general de opiniones políticas, como “liberal”, “conservador”, “libertario”, “verde”, “socialista”, etc. . La mayoría de las personas, cuando se les presentan estas opciones, sabrán inmediatamente cuál es su posición. Debido a que lo abordan en su conjunto, si encuentran uno o dos problemas con los que no están de acuerdo, simplemente los ignorarán. No es suficiente para justificar el cambio de partido. De hecho, es mejor tratar de evitar hablar de eso, porque de lo contrario, ¡otras personas podrían cambiar de fiesta por eso!

Por otro lado, las personas tienden a ser hipervigilantes sobre los problemas con los que no están de acuerdo en los partidos rivales . Tienen mucho que ganar y nada que perder haciendo un gran alboroto sobre esos temas, ya que solo sirve para hacer que la otra parte se vea mal.

La guerra es un ejemplo perfecto de esto. En 2004, no se podía tirar una piedra sin golpear a un demócrata protestante de la guerra de Irak. Pero, ¿cuándo fue la última vez que vio a estos manifestantes de la paz protestando por su participación en Afganistán, Pakistán o Libia?

Por esta razón, creo que es importante para nosotros redirigir nuestros esfuerzos en política para reducir el tamaño y el alcance del gobierno por completo. Después de todo, los demócratas en 2004 tenían razón al enfurecerse porque sus dólares de impuestos, que fueron tomados por la fuerza con una amenaza subyacente de violencia, estaban siendo utilizados para financiar guerras a las que se opusieron. Del mismo modo, creo que mucha más gente debería estar mucho más molesta de lo que están por la militarización injustificada de Obama y los ataques con aviones no tripulados.

Pero el problema es que todos estamos bloqueados porque dependemos demasiado del gobierno para hacer cosas que deberíamos ser capaces de hacer nosotros mismos. Si dependemos del Seguro Social para nuestro sustento cuando nos jubilemos y nos preocupa que nos lo quiten, entonces vamos a votar sobre este tema, independientemente de si hay una guerra injusta o no. Pero olvidamos que probablemente podríamos manejar nuestra jubilación bastante bien por nuestra cuenta, teniendo en cuenta que ya estamos pagando por nuestros cheques de pago cada mes.

Esto hace que sacrifiquemos voluntariamente nuestra influencia como votantes para evitar la guerra. La única ventaja que tenemos como votantes es la amenaza de cambiar de partido. Pero es de naturaleza humana votar sobre temas que afectan nuestras vidas en lugar de los de justicia y ética.