¿Qué cosas creen los estadounidenses sobre los Padres Fundadores y la Constitución que no son ciertas?

Answer 1

El error más grande es que puedes hacer declaraciones generales sobre ellos.

Existe una posibilidad decente de que cualquier declaración que comience con “Los fundadores creían”, “Los fundadores querían” o “La intención de los fundadores” sería una distorsión de la verdad. Los Padres Fundadores no pensaban en casi ningún tema. La Constitución se basa en grandes compromisos y sería difícil encontrar casi cualquier situación en la que hubiera un acuerdo del 100%. Los documentos históricos muestran que incluso los hombres que lo escribieron tenían ideas diferentes sobre lo que significaba.

Entonces, cada vez que se discute un tema controvertido y escuchas que alguien comienza una oración con “Los fundadores”, probablemente están diciendo una verdad a medias porque ” Los fundadores” no pensaron nada en absoluto. Cambie la afirmación a ” Algunos de los fundadores” y la oración podría ser verdadera, pero ese es un argumento mucho más débil, por lo que no lo escuchará de alguien que trata de enderezar su posición invocando lo muy impresionante pero también muy defectuoso y ahora todos menos los Padres Fundadores deificados.

Answer 2

1. Que la Constitución debía interpretarse “estrictamente”. El documento está escrito en términos extremadamente vagos y, a menudo, contradictorios, lo que creo que fue completamente intencional y tenía la intención de dar a las generaciones futuras la flexibilidad de interpretar la Constitución para satisfacer las necesidades de una sociedad en evolución. Como solo un ejemplo, la novena enmienda esencialmente dice “esta no es una lista exhaustiva de derechos, así que siéntase libre de agregarla como mejor le parezca …”

2. Que los Padres Fundadores eran populistas. No tengo las citas a mano en este momento, pero los Fundadores generalmente tenían una opinión bastante baja de la gente común, por lo que establecieron tantos obstáculos para el gobierno democrático directo.

Answer 3

La más grande es la noción de que Estados Unidos fue fundado como una nación cristiana, cuando no podría ser más claro que no lo fue. El Artículo VI de la Constitución prohíbe las pruebas religiosas para ocupar un cargo, y la Primera Enmienda hace que la separación de la iglesia y el estado sea un principio fundamental. También tenemos numerosas declaraciones de los Fundadores de que querían que los dos estuvieran separados.

El mayor error sobre la Segunda Enmienda es que permite derechos ilimitados de armas. No es asi; Hay una razón para las palabras “bien regulado” en la enmienda, e incluso el tribunal de Roberts cree que el gobierno tiene el derecho de regular las armas de fuego. De hecho, toda la discusión sobre la enmienda se refería a ejércitos permanentes, a los cuales los Fundadores se resistieron al principio. Pronto se hizo evidente que la nación necesitaba un brazo militar para sobrevivir, y la tecnología rápidamente borró cualquier ventaja que el propietario individual de la pistola pudiera tener contra los militares. La Segunda Enmienda quedó obsoleta dentro de los 20 años de su adopción.

Answer 4

Con respecto a la respuesta de Kris Rosvold, la idea de que muchos, o incluso cualquier porcentaje significativo, de los padres fundadores eran ateos / agnósticos / deístas o cualquier otra cosa aparte de los cristianos Es una interpretación errónea popular pero infundada.

De hecho, de los 204 individuos que, lógicamente, pueden ser etiquetados como Padres Fundadores ,
(Esto incluye a los firmantes de la Declaración de Independencia, los Artículos de la Confederación y la Constitución de los EE. UU.) Solo tres pueden ser acusados ​​de ser deístas con algún grado de credibilidad. (Benjamin Franklin, Thomas Jefferson y Cornelius Harnett)

Aun así, los tres asistieron a iglesias decididamente cristianas como una cuestión habitual de la vida (episcopal, los tres), sin ningún conflicto o tensión aparente, y ninguno de los cuales se puede demostrar que alguna vez dude de la vida de Cristo.
De hecho, tanto Jefferson como Franklin han sido citados haciendo referencia a Cristo, en términos positivos y fieles.
Si bien es cierto que, durante años, se creía que Harnett era ateo,
El descubrimiento de sus cartas privadas rápidamente puso fin a ese mito.

Por último, la traducción más popular pero poco sincera de la idea del deísmo de los padres fundadores recae en la categorización común del deísmo con el agnosticismo y el ateísmo, que es, realmente, bastante absurdo, ya que el deísmo, después de todo, se define como una creencia firme. en la existencia de un Dios, solo generalmente sin adherencia a una secta o dogma religioso.
Sin embargo, muchos deístas, incluidos Franklin y Jefferson, solo pueden clasificarse lógicamente como deístas cristianos , que se define como alguien que tiene una creencia estricta en el Dios cristiano y en Cristo, sin la adhesión necesaria a ninguna secta en particular o dogma específico … llorar de agnosticismo, y una comparación imposible con el ateísmo.

En cuanto a si Estados Unidos es una nación cristiana … bueno, esa es otra discusión. No lo veo como una necesidad de uno tras otro, debido a la indiscutible dedicación de los padres fundadores a la formación de un estado más secular, pero , el lenguaje de nuestros documentos fundacionales y de los escritos relacionados de los fundadores. , ellos mismos, dejan en claro que la moral cristiana y los principios éticos fueron un elemento clave en la arquitectura de la fundación de nuestra nación.

Answer 5

Que los británicos siempre amenazarán con venir; mejor asegúrese de darles a los ciudadanos el derecho de desahogarse mutuamente. O aulas. O lo que sea. Ponlo por escrito, Jefferson. No es que algún día los británicos sean nuestros aliados, o alguien invente un AK-47.

Answer 6

Hoy, consideramos que los derechos enumerados en la Declaración de Derechos (derecho a la libertad de expresión, derecho a un juicio con jurado, etc.) están universalmente protegidos de la revocación por parte del “gobierno”, es decir, tanto estatales como federales, pero hasta principios del siglo XX. siglo, esa idea solo se aplicó al gobierno federal. La Constitución distingue claramente entre los gobiernos federal y estatal, y la Declaración de Derechos nunca menciona explícitamente a los estados. De hecho, la Primera Enmienda comienza con: “El Congreso no hará ninguna ley …”, señalando específicamente solo al gobierno federal. Además, una de las 20 enmiendas propuestas por James Madison decía: “Ningún Estado violará la igualdad de derechos de conciencia, o la libertad de prensa, o el juicio por jurado en casos penales”, con la intención de proteger explícitamente a los ciudadanos de las invasiones del gobierno estatal. La enmienda fue aprobada por la Cámara de Representantes pero fue rechazada por el Senado.

La idea de enumerar los derechos protegidos de los gobiernos estatales en la Constitución federal parecía superflua para muchos en el momento en que se propuso la Declaración de Derechos. Las Constituciones de muchos estados se basan en la federal y, por lo tanto, a menudo consagran muchas de las mismas restricciones a sus gobiernos, pero no siempre. En la práctica, los estados podrían restringir cualquiera de los derechos que ahora damos por sentado como protegidos en la Declaración de Derechos de los gobiernos estatales y federales, y a veces lo hicieron. En lo que respecta a su vida actual, esta es una distinción importante porque la mayoría de los agentes de la ley son agentes de un gobierno estatal, y la mayoría de los juicios penales son procesados ​​por los estados. Por lo tanto, si la Declaración de Derechos nunca se hubiera aplicado a los gobiernos estatales, no estaríamos garantizados los derechos universales consagrados en la Declaración de Derechos en la mayoría de nuestras interacciones con el gobierno. Por ejemplo, cosas como la advertencia de Miranda no existirían, ya que no necesariamente tendría los derechos enumerados allí, dependiendo del estado que lo arrestó.

¿Qué cambió? A partir del siglo XX, la Corte Suprema comenzó a utilizar la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda (ratificada en 1868) para “incorporar” gradualmente la Declaración de Derechos en los gobiernos estatales y federales. Específicamente, la cláusula dice:

“Ningún Estado promulgará o hará cumplir ninguna ley que compense los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni ​​negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igual de las leyes “.

Curiosamente, la interpretación de la Decimocuarta Enmienda como la incorporación de la Declaración de Derechos en los estados no se aplicó inmediatamente después de que la enmienda fue ratificada: la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos v. Cruikshank en 1876 que los derechos garantizados a los ciudadanos de la Primera y Segunda Las enmiendas no necesitan ser honradas por los estados. Ese caso, que involucró a un grupo de blancos que mataron a más de 100 afroamericanos después de una disputada elección en Louisiana, ayudó a privar a los afroamericanos de las franquicias en las siguientes décadas. al permitir (en su mayoría del sur) los gobiernos estatales aprobarán leyes constitucionales con prejuicios raciales pero aún así La idea de incorporación se arraigó en el caso de la Corte Suprema de 1925 Gitlow v. Nueva York , y varios casos desde entonces han incorporado gradualmente la mayor parte de la Declaración de Derechos en los estados de hoy.

Answer 7

El mito más grande es que los Padres Fundadores son el estándar para comparar y personas tan buenas. Muchos de ellos poseían esclavos, y la mayoría apoyaba / permitía la esclavitud. La mayoría también se opuso a los derechos de las mujeres y eran intolerantes. Claro, obtuvieron algunas cosas (como la mayoría de la Declaración de Derechos) correctamente. Pero no apoyaré ni condenaré nada solo porque los Padres Fundadores lo apoyaron o lo condenaron, la mayoría eran en realidad terriblemente morales, y gran parte de lo que creían ya no es válido en el mundo de hoy. Juzgo los productos de su trabajo según el mérito de los productos, y no me importa lo que tengan que decir sobre cualquier propuesta / legislación gubernamental actual. Deberíamos juzgar en base a lo que creemos que es correcto, no a un Santo Grial de los Padres Fundadores equivocado.

En resumen, son irrelevantes para cualquier discusión política hoy.

Answer 8

La Declaración de Derechos y la promesa individual al ciudadano no estaban completas cuando los redactores intentaban presionar por la ratificación inicial de la Constitución. La propiedad y la seguridad eran lo más importante. Tuvimos que reunir un estado federal fuerte o enfrentamos una rápida conquista por parte de las potencias europeas. Esto se hace evidente cuando se considera que muchas de las mejores mentes de nuestra nación, como John Adams y Thomas Jefferson, estaban ocupadas manteniendo aplacadas a las potencias europeas. Fue en la desesperación que se completó.

Answer 9

Que los Padres Fundadores, cualesquiera que sean sus creencias religiosas, pretendían que tuviéramos una “nación cristiana” donde el cristianismo protestante (o incluso un sistema de creencias cristianas más general que abarcara tanto a los protestantes como a los católicos) tenía una posición preferencial en relación con cualquier otra creencia religiosa y especialmente en educación, justicia y gobierno.

Answer 10

Que cuando se escribió incluía a todos, no solo a los hombres blancos.