¿Son los textos griegos antiguos sobrevivientes los “mejores y más importantes”, o simplemente los que tuvieron la suerte de no ser destruidos a lo largo de los años?

La supervivencia de cualquier trabajo anterior a la invención de la imprenta fue sustancialmente una cuestión de azar y cuanto más atrás retrocedemos, cualquier trabajo, por útil, inteligente o brillante que haya sobrevivido, disminuye considerablemente. En una época en la que los libros son objetos prácticamente desechables (o incluso digitales, por lo tanto, no son objetos en absoluto) y donde, si se publica un libro, generalmente se imprime en miles de copias al menos, la idea de que un libro podría simplemente “perderse” parece muy raro. Pero en el mundo antiguo, un libro podría existir fácilmente solo en un puñado de copias en un momento dado o incluso en una copia única. Dada la naturaleza y la fragilidad de los pergaminos antiguos y la variedad de amenazas que hicieron que la vida de una copia dada sea tenue en el mejor de los casos, es sorprendente que tengamos alguna literatura antigua.

Lo que tenemos depende en parte del azar y en parte del diseño. En realidad, tenemos muy poco de lo que constituía la mayor parte de la literatura antigua: textos religiosos, himnos a los dioses, instrucciones para encantamientos, guías rituales y otros textos místicos y religiosos. Esto se debe principalmente a que los escribas cristianos posteriores consideraron estas cosas como basura supersticiosa y no se molestaron en preservarlas. Lo que sí se molestaron en preservar fue material que consideraban útil, a pesar de sus orígenes “paganos”: obras de lógica, filosofía, historia y protociencia.

Esto significa que tenemos una visión bastante distorsionada del pensamiento antiguo, porque gran parte de nuestra idea del conocimiento y aprendizaje griego y romano está sesgada por la supervivencia de una gran cantidad de material que en realidad era bastante marginal en ese momento. A pesar de la visión romántica del siglo XVIII de Grecia y Roma, compuesta por sabios y nobles sabios que debatían verdades filosóficas, existían muy pocas de esas personas y a menudo eran consideradas excéntricas o incluso como amenazas por los poderes fácticos y el grueso de la población. A veces fueron perseguidos activamente por “impiedad”, ya que pusieron mucho menos énfasis en los dioses y los cultos y ceremonias místicas, por lo que a veces se los consideraba un peligro para la sociedad. Sócrates fue condenado y forzado a suicidarse por “impiedad” y desviando a los jóvenes de Atenas, y Cleanthes quería que lo mismo le sucediera a Aristarco.

Pero debido a que tenemos copias de los diálogos de Platón y las obras de lógica de Aristóteles y prácticamente nada de los pronunciamientos de varias sibilas extáticas o los rituales de los miles de cultos místicos, tenemos la impresión de que el mundo antiguo era mucho más “racional” que era. Esto se debe a que los muy difamados monjes cristianos a quienes podemos agradecer por la preservación de prácticamente toda la literatura clásica que tenemos fueron muy selectivos sobre lo que conservaron: pensaron que Aristóteles era útil, pero pensaron que el ritual místico pagano no lo era. Pensaban que valía la pena preservar a Tácito, pero pensaban que no lo eran las masas de novelas romanas.

Incluso cuando una obra se copió mucho después del fin del mundo grecorromano, esto no garantizaba su supervivencia. Cuanto más oscura, difícil o extraña era una obra preservada, menos probable era que se copiara extensamente. Por lo tanto, era menos probable que cualquier copia atravesara los estragos de las guerras, los trastornos, los incendios y los ratones de biblioteca hasta el período de la imprenta y la preservación final hasta hoy.

Y había obras que simplemente habían pasado de moda en el mundo antiguo y, por lo tanto, (al parecer) nunca fueron consideradas por los monjes en primer lugar. Los poemas de Safo fueron apreciados en su día, pero ella escribió en griego eólico, lo que hizo que su trabajo fuera mucho menos accesible para los lectores posteriores. En la época romana, su poesía era tan difícil de leer incluso para una persona erudita como lo es hoy Chaucer o Beowulf. No es sorprendente que, como resultado, solo hayan sobrevivido fragmentos de él. Aristarco parece tener alguna idea de heliocentrismo (aunque más basada en ideas pitagóricas que científica). Pero esta idea fue considerada errónea por la mayoría de los otros pensadores por algunas razones (en ese momento) sólidas, por lo que solo conocemos su hipótesis a partir de dos menciones pasajeras: nadie se molestó en preservar sus obras.

Entonces, lo que tenemos es en parte resultado del azar y en parte de la selección. Sería bueno que apareciera una copia de las obras de Safo o Aristarco. Lo mismo para los libros perdidos de Aristóteles o Tácito. Si algunas de las masas de encantamientos místicos o profecías de sybilline también aparecieran, sería interesante, pero en general estoy feliz de que los monjes elijan obras de lógica y filosofía sobre ellos o más poemas sobre pastores y pastores.

Yo diría que es un poco de ambos. Los documentos considerados importantes tienen más probabilidades de tener copias hechas. La mayoría de lo que todavía tenemos son copias de copias. Por ejemplo, el documento más antiguo que tenemos de Platón es una copia latina de una de sus obras, realizada 1300 años después de su muerte. Cuantas más copias se hagan, más probable es que una de ellas sobreviva.

Sin embargo, esa supervivencia suele ser por suerte. Esa copia de Platón fue ignorada en un sótano durante siglos. Los intentos deliberados de preservar documentos a menudo resultan en un objetivo que se coloca en ese documento. Se estima que la Biblioteca de Alejandría celebró más de 700,000 obras. La Biblioteca fue quemada cuatro veces (una fue accidental).

Es probable que hayamos perdido miles y miles de obras importantes que ni siquiera conocemos en esos incendios.

Me pidieron que respondiera esto.

Si bien no hay evidencia concluyente sobre cómo las obras perdidas están a la altura de sus contemporáneos sobrevivientes, es muy probable que sean tan buenos como los que sobrevivieron. Pero como señala Robert Frost, es un poco de ambos.

Por ejemplo, ninguna de las obras de poetas cíclicos (excluyendo a Homero) que cubrieron todo el ciclo épico sobrevivieron completamente. Por lo tanto, no podemos comentar todas las obras que constituyen el ciclo épico.

Basado en los pequeños fragmentos que quedan, Aristóteles, en su Poética, llamó a Cipria y Pequeña Ilíada estéticamente inferior y ‘episódica’ en comparación con las obras homéricas. Este artículo [*], sobre la creación del ciclo épico griego antiguo compara las obras (en el ciclo épico) que sobrevivieron con las que no lo hicieron. Establece que las epopeyas restantes simplemente funcionan para “completar un verso convenientemente”.

Me gustaría concluir que no podemos extrapolar nuestras inferencias de los comentarios anteriores a todo el ciclo épico o todos los trabajos perdidos. Pero podemos decir de manera tranquilizadora que los afortunados sobrevivieron y tenemos suerte de que sean maravillas literarias y obras de genio.

Acabo de encontrar la entrada sobre Trabajo perdido en Wikipedia. Esto enumera muchas obras perdidas y puede observar que la mayoría de ellas son griegas.


* – http://journal.oraltradition.org

No sabemos qué fue destruido, por lo que no podemos decirlo con certeza. Sabemos que al menos algunos textos de naturaleza crucial deben desaparecer para siempre. El mecanismo de Antikythera, por ejemplo, no podría haberse realizado sin un conocimiento significativo que casi con seguridad se escribió en alguna parte y, sin embargo, no parece existir. También hay casos claros en los que podemos ver textos griegos de naturaleza técnica que se destruyen deliberadamente (Una oración por Arquímedes).

¿Cuánto se perdió y qué tan bueno fue? Probablemente difícil de decir. Pero sabemos que no fue nada. Es solo una cuestión de si fue o no tan bueno como las cosas que sucedieron para sobrevivir. Y, obviamente, no podemos saber esto más allá del tipo de evidencia indirecta que he enumerado.

La mayoría de las cosas que sobreviven se deben a la cantidad, no a la calidad. Por ejemplo: digamos que Internet se congeló y fue descubierto en 1000 años; los futuros arqueólogos supondrían que adoramos a los gatos ya que publicamos principalmente imágenes de gatos.
Por supuesto, algunos o los libros son ampliamente copiados y circulados y estos son a menudo clásicos, pero no siempre.

Se cree que hay muchas obras perdidas de igual valor que las que sobreviven. Si cualquiera de las obras perdidas de Euclides o Arquímedes es igual a la de Elemento o Mecánica, de hecho es una gran pérdida.

Mucha de la historia en ese momento sería bueno saber.

La cultura griega de la época se basaba en el conocimiento y la ciencia. Era mucho más importante que las estatuas y maravillas o la conquista de reyes.
Lamentablemente, gran parte de su verdadero valor no fue reconocido o suprimido.

Es 99 por ciento de suerte. A veces la suerte no es tan buena. Nos falta alrededor del 75 por ciento de lo que escribió Aristóteles. Todo lo que tenemos son los Cliff Notes para sus clases en el Liceo. Solo tenemos fragmentos de los filósofos presocráticos y nos falta una buena parte de los estoicos que hicieron un trabajo importante en una lógica más avanzada que la de Aristóteles.

Tuvimos suerte con Platón. Todas sus obras conocidas fueron preservadas y traducidas de una forma u otra.