Capitalismo: ¿Crees que el comunismo funcionará para la India? ¿Se ha burlado de la democracia en tantas ocasiones?

Answer 1

Parece que estás confundiendo autoritarismo y comunismo .

El autoritarismo es la falta de libertades sociales, que está del otro lado de la democracia. El comunismo es una forma de socialismo (la oposición a la industria y el sacrificio del desarrollo a largo plazo por la alegría a corto plazo) que exige la igualdad social absoluta de los resultados.

En realidad, aunque hablo de una manera bastante despectiva del socialismo, la democracia es inherentemente una idea socialista (una de las pocas buenas ideas que surgió del socialismo).

Sin embargo, una sociedad económicamente de extrema izquierda (socialista) eventualmente degenera en una sociedad socialmente de extrema derecha, es decir, del comunismo (libertad para las personas junto con igual resultado, sin libertad para la industria) al populismo (sin libertad para las personas o la industria). Esto es porque:

• El comunismo requiere un líder con un gran poder para garantizar un resultado igual. Esto permite que surjan malos líderes y detengan la libertad social.
• Dado que la democracia significa que las personas (directa o indirectamente) votan por políticas, eventualmente la mayoría de la población votará por algunas u otras políticas discriminatorias, como las leyes contra la homosexualidad, etc. Esto se debe a que la mayoría de las naciones socialistas socavan la constitución. India está mejor en este aspecto, pero todavía tenemos una serie de leyes que violan la constitución.
• La retirada de la democracia significa que un grupo muy pequeño de personas decide sobre el líder, proporcionando grandes caminos para la corrupción. Es más fácil sobornar a unas 50 personas que millones o miles de millones de ellas. Esta es una de las razones por las cuales los países con mayor participación del gobierno en la industria tienden a ser también los más corruptos.
• Esto conduce inevitablemente a la propaganda patrocinada por el estado, incluida la censura y la manipulación de las libertades sociales existentes.

Y es por eso que el comunismo es ampliamente considerado como un polo opuesto de la democracia.

India ya es un país terriblemente socialista, por favor no lo empeores.

Answer 2

No ( según yo )

Dondequiera que fuera el comunismo no había más que mucho derramamiento de sangre.
China, Rusia, Alemania, Italia, Camboya, Corea del Norte: innumerables personas perdieron la vida durante el establecimiento del comunismo en estos estados.

Rusia (entonces URSS) fue el primer estado donde Lenin practicó prácticamente el comunismo, pero después de él cuando Stalin se hizo cargo, no fue más que asesinatos y encarcelamiento de los rebeldes que se le opusieron. Durante la Segunda Guerra Mundial, Stalin ordenó una política de tierra arrasada sobre su propio pueblo solo para dificultar la invasión del ejército alemán.

China, que afirma ser comunista, sigue el capitalismo económico, donde los miembros del PCCh son ricos como el infierno.

Alemania e Italia tomaron una forma aún peor conocida como fascismo bajo el régimen de Hitler y Mussolini que no siguieron ninguna ideología comunista. Fue pura dictadura y lucha por el poder.

Entonces, el comunismo no es una gran idea en lo que respecta a la historia.

Al llegar a la India, con una población de más de 120 millones de rupias, el comunismo es un gran ‘no no’. El comunismo requiere un líder para un resultado igual. Aquí es donde esta frase encaja perfectamente:
‘El poder corrompe; el poder absoluto corrompe absolutamente’.

Si se va a introducir el comunismo en la India, creo que tenemos que luchar contra otra lucha por la independencia.

Answer 3

Como el comunismo nunca ha funcionado en ningún lado, incluso cientos de años antes de que se le diera el nombre de comunismo, la respuesta sería no, tampoco funcionará para la India.
El socialismo tampoco funcionará porque en realidad es una forma de comunismo, la premisa de que de alguna manera una clase de élite puede dictar resultados iguales para todos, lo que siempre resulta en igual miseria para todos, excepto para las élites.
La democracia tampoco funciona, como lo han demostrado una variedad de intentos que se remontan a Grecia. La democracia pura no es más que el gobierno de la mafia mayoritaria, dictando todo, que es tan tiranía como lo son el comunismo y el socialismo. La única diferencia real es que la democracia lleva más tiempo, ya que el comunismo y el socialismo tienen las opciones de asesinato en masa y esclavitud para obligar a la gente a deprimirse más rápido.

Estados Unidos fue fundado como un lugar con una comprensión del derecho inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad y la creación de una república para manejar el gobierno. La república fue elegida como la mejor opción de una forma de democracia para frenar los efectos inevitables de la corrupción e intrusión del gobierno que eventualmente sucedería.

Entonces, si un país realmente quiere que todo funcione, el primer paso es reconocer que cada hombre, mujer y niño es individualmente libre y que ningún jefe, rey, sacerdote, político, burócrata o patriarca familiar tiene precedencia sobre la libertad individual. Luego, configure una república para garantizar que esos derechos estén protegidos, algo en lo que Estados Unidos realmente está fallando.
Técnicamente, un Rey, un dictador, incluso el socialismo o una democracia pura podrían proteger y administrar un país basado en los derechos individuales. El problema con el rey o el dictador es qué pasa si obtienes uno malo. Con el socialismo, inevitablemente, todos los libres comienzan a afirmar que “necesitan” y siempre reducirán las libertades de los demás que consideren necesarias para “trabajar a la capacidad” y una democracia pura eventualmente se votará a sí misma en algún tipo de mentalidad de la mafia impulsada por la pérdida de libertad.
La república aborda todos esos problemas, pero como dije, eventualmente una república no es inmune como lo está demostrando Estados Unidos.

Answer 4

India es la democracia más grande del mundo. No veo cómo sería factible que la India haga la transición a un estado comunista. Si bien los indios continúan votando por los partidos marxistas, todavía tengo que escuchar un argumento convincente para el comunismo. Dado que la corrupción ya es un problema grave, dudo que la población quiera hacer un cambio que probablemente lo exacerbe. Si los representantes locales ya están pagando grandes rentas para ocupar el cargo, eliminar elecciones no parece una buena idea.

Answer 5

Al ver los resultados actuales del comunismo y el capitalismo, por no mencionar todo en el medio, como el gobierno chino, diría que India elige el mejor camino. También teniendo en cuenta a los marxistas, maoístas y otros personajes desagradables que son tan anti-indios (solo google izquierdistas de la India en la India, América), se sorprendería.

Por lo tanto, mi conclusión es: “NO”. El comunismo y el totalitarismo nunca habrían funcionado en una población tan diversa que simplemente ganó su libertad de un imperio opresivo de siglos de antigüedad. Habríamos tenido revueltas a gran escala.

Answer 6

La democracia requiere ciertas condiciones para florecer y esas condiciones nunca son perfectas y tienden a erosionarse con el tiempo.

Necesitas un país civilizado, y con eso no quiero decir que la India u otros países sean estúpidos o viles, quiero decir que debe haber una infraestructura sólida, como buenas carreteras y escuelas, hospitales, tribunales y un sistema de justicia en funcionamiento, regla de ley, saneamiento, etc.

Ahora hay otras razones por las cuales este es el caso, el imperialismo tiende a dejar una cicatriz bastante sangrienta en un paisaje y la población india ha sufrido dificultades increíbles durante siglos. Muy pocos países que fueron víctimas del imperialismo realmente terminan siendo una historia de éxito. Muchos todavía están siendo fuertemente explotados.

Muchas personas en India ya viven en una sociedad “comunista”. Efectivamente, no hay estado en muchas áreas de la India, ya que el país es simplemente demasiado grande y hay demasiada gente. Esas personas viven en una comuna y contribuyen eficazmente con lo que pueden para el bien de la comunidad y protegen a los más vulnerables. Eso es bastante comunismo.

Answer 7

La democracia es un sistema de gobierno.
El capitalismo es un sistema de economía.

Esto significa que puede tener democracias socialistas y un capitalismo potencialmente autoritario (China-ish), aunque generalmente termina con un capitalismo de compinches o lo que sea que tenga Rusia.

De hecho, la forma en que se estructuran las empresas es literalmente autoritaria y los niveles más altos dictan la dirección de la empresa.

Esto se ve más turbio por el hecho de que la mayoría de los gobiernos democráticos ponen la autoridad en manos de unos pocos representantes y, en cierta medida, es autoritario.

Answer 8

Bueno, ¿cómo ha funcionado el comunismo en Kerala para el pueblo indio?

Keralans en el Reino Unido y me han dado la impresión de ser una gente gentil, bien educada pero humilde e inteligente. ¿Tiene algo que ver con un gobierno impulsado por objetivos humanitarios reales?

Answer 9

El comunismo habría funcionado mucho mejor en India en comparación con la democracia. El comunismo, si se implementa en la India, se ocuparía de un par de problemas importantes de la India, si se implementa en todo el país.
De hecho, India necesita ser un sistema comunista durante cincuenta años, para prepararse para una democracia liberal y saludable. Hipotéticamente hablando.
Las siguientes cosas serían atendidas fácilmente bajo el comunismo.
* Escuelas obligatorias para todos
* El fundamentalismo religioso será abolido
* se abolirá el odio a las castas
* La desigualdad de género será abolida
* demasiado dinero acumulado, irá al estado
* Código civil uniforme nadie se quejará.
* se controlarán disturbios comunales
* se comprobará la desigualdad de los ciudadanos
* empleo proporcionado
* un idioma de estado
* opresión del trabajo sin tierra comprobado
* Se evitarán los errores tradicionales.

Estas cosas son imposibles de implementar en una democracia, donde se trata de hacer felices a todos, para obtener su voto. Al final, nadie es feliz. El dinero, utilizado en las elecciones, inicia el círculo vicioso de la corrupción. A la población general se le cuenta la historia y la política desde tantos ángulos, que existe una confusión total. Cada técnica de captura de votos viene con una historia diferente, culpando a cierto grupo.
La mayor parte de la división en la India actual, es hacer voto, política. Lanzar una religión contra otra. El odio religioso se crea artificialmente, para asegurar el voto. La forma actual de democracia, donde las personas no están educadas y no pueden comprender cómo son manipuladas.
El odio religioso y de casta se enciende para ganar un kilometraje político. El comunismo en India beneficiaría a más personas y lastimaría menos. La mayoría de la población de la India preferiría tener comida, ropa, vivienda, educación, seguridad y atención médica que tener derecho a votar una vez cada cinco años, o poder escribir un blog revolucionario.

Answer 10

El comunismo es el mayor contador de emprendimiento y no creo que suficiente población se canalice en una sola filosofía.