Durante la batalla final de Salvar al soldado Ryan, ¿por qué los Rangers no usaron bazucas contra la armadura superior de los tanques alemanes? ¿No podría ser más fácil para las bazucas penetrar la débil armadura superior de los tanques Tigre?

Answer 1

No tenían ninguno.

Podrías preguntarte por qué lanzaban proyectiles de mortero como granadas cuando tanto Damion como Hanks tenían granadas colgando de sus arneses de batalla.
También podría preguntarse por qué hicieron que el sargento técnico tonto transportara municiones de .30 MG a través de una escalera arrasada por el fuego cuando podrían haberlo puesto CON el MG en la parte superior del edificio.

No confundas la realidad con la realización de películas. Las películas tratan sobre conflictos y obstáculos. Los guionistas no preguntan “¿Qué tiene sentido?” Preguntan: “¿Cómo podemos generar más conflictos y obstáculos?”

Por ejemplo, en combate real los hombres en patrulla caminan 20 yardas de distancia. Cualquier suboficial u oficial experimentado le diría a sus hombres: “No se agrupen”. Pero es difícil mantener una conversación cuando todos están separados por 20 o más yardas. No hay discusiones filosóficas sobre por qué una vida vale menos que otra y toda esa mierda. Si uno de ellos hubiera pisado una mina, todos o la mayoría de ellos habrían sido asesinados o heridos. Una ronda de mortero, una explosión de una ametralladora larga de un MG oculto habría terminado su misión realmente rápido.

Si su boca va, no está prestando atención. Si estás hablando de filosofía o veinte preguntas sobre lo que hizo Hanks antes de la guerra, no estás mirando el horizonte o la hilera de árboles para los Krauts. En el combate real, esos payasos no habrían durado un día.

Entonces, la realidad es que lo primero es ir a una película, ya que las películas están hechas con una fórmula, no con la realidad. ¿Viste a Fury? Dios mío, pensé que SPR era malo, Fury solo perpetuó un montón de mitos idiotas sobre los tanques y el combate de la Segunda Guerra Mundial. No, los alemanes no adoptaron las tácticas de los cargos de Banzai de los japoneses, pero la película seguro que te haría creerlo. Los alemanes no habían aprendido nada en seis años de guerra, y no podían golpear un tanque con un arma AT estacionaria a menos de 500 yardas, ya que conducía directamente hacia ellos. Sí, y soy un piloto de jet chino. Esos Sherman que cruzaban el campo habrían estado quemando montones de chatarra antes de llegar a la mitad. Para empezar, ningún petrolero estadounidense habría llevado a sus tanques a ese terreno de exterminio. Habría llamado humo de mortero o humo de fuego desde una posición de casco hacia abajo frente a las posiciones alemanas para permitir que la infantería se retirara, luego, mientras tomaba la posición bajo fuego de largo alcance, envió varios de los tanques y la infantería en un ataque de flanqueo. .

Ambas películas fueron sobre conflictos. ¿Por qué la tripulación del tanque comenzó a volverse sobre sí misma? ¿Por qué Pitt se puso del lado del nuevo reemplazo? (Porque vio en él la inocencia que había perdido y vio su yo corrupto en los otros miembros de la tripulación). Del mismo modo, Hanks vio algo redimible en la mecanógrafa, y fue la ironía suprema que el prisionero a quien dejó vivir resultó ser el soldado que mata a Hanks. Cosas bastante simples, por las que cambiar la autenticidad. No puedo ver SPR sin querer desdicharme hoy.
SPR fue el sueño húmedo de Spielberg: su primera película, realizada con el silencioso 8 mm de su padre, fue una película de la Segunda Guerra Mundial completa con efectos especiales. Tenían una tabla con tierra en un extremo sentada sobre un punto de apoyo como un balancín en miniatura. Uno de los niños en el atuendo de la Segunda Guerra Mundial correría junto a la cámara y saltaría sobre el extremo inferior bajando sobre el extremo elevado enviando una explosión de tierra en el aire y luego caería como si una explosión acabara de matarlos. Vi la vieja película en un especial y se veía bastante bien para un montón de niños.

Answer 2

Bueno … antes que nada, no había tanques Tiger allí. Claro, hay muchos informes de la reunión de los Tigres de GI estadounidense. Sin embargo, había muy pocos tanques Tigre reales, y ninguno de ellos contra los estadounidenses en Normandía. Todos fueron utilizados contra las fuerzas británicas.

Entonces … cualquier cosa que parezca un Tigre, en realidad sería un Panzer IV. (Son bastante difíciles de distinguir) El Pz IV tiene casi la misma armadura frontal (80 mm frente a 100 mm) pero una armadura lateral mucho más débil (30 mm frente a 80 mm)

Por lo tanto, sería completamente suficiente apuntar a la armadura lateral del Pz. IV’s. Obviamente, cualquier armadura superior también funcionaría, pero eso es mucho más difícil de alcanzar.

La armadura frontal del Tiger o del Pz-IV sería un mal objetivo para el Bazooka, ya que solo tiene una penetración de aproximadamente 80–100 mm.

Answer 3

Eso podría haber funcionado, o un tiro lateral. Un disparo frontal con una bazuca en un tigre no lo hace. La mitad de la pista fue sacada con una Bazooka manejada por el soldado Ryan y eliminaron un destructor de tanques. En el tanque de bazuca y tigre (Mark VI)

Eisenhower dijo que la Bazooka era una de las tres armas más importantes de la Segunda Guerra Mundial junto con el DC-3 y el M-1 Garand.

Answer 4

La respuesta correcta es, “porque la gente que hacía la película no quería”.

La respuesta gratuita que le gusta hablar de posibilidades dice: “Porque tendrías que estar muy alto para obtener un ángulo de ángulo suficiente para sentirte seguro de que la carga en forma se disparará correctamente”.

Answer 5

En la película, ambos disparos de Bazooka contra el tanque desde el frente fueron cuando los flancos y la retaguardia fueron invadidos por la infantería de apoyo. Dispararon desde el frente porque estaban en el frente, y todos los que estaban detrás, al lado o por encima estaban muertos. . Esto ilustra la importancia de la infantería en la guerra blindada.