En el caso de Hong Kong, significaba que no había contracultura y, en muchos sentidos, hoy Hong Kong es lo que habría sido Occidente si la década de 1960 no hubiera sucedido. En los Estados Unidos, los izquierdistas se asociaron con personas como John Lennon, mientras que en Hong Kong, los izquierdistas carecían de una palabra mejor, “loco”. Esto significaba que la clase media en Hong Kong terminó apoyando a la administración colonial británica y oponiéndose a cualquier movimiento de izquierda, y que muchos de los cambios culturales que ocurrieron en los Estados Unidos y el Reino Unido, simplemente no ocurrieron en Hong Kong.
Por ejemplo, un producto de la década de 1960 en el Reino Unido y los Estados Unidos fue el humor que se basa en la ironía que existe para subvertir deliberadamente el sistema de clases. Piense en Monte Python, Spike Milligan o, para el caso, David Letterman. Una vez que tenías comediantes como John Cleese que satirizaban a la clase alta británica, era imposible para la clase alta actuar de clase alta. Aquí en Hong Kong, no tenía nada como Monte Python, por lo que la clase alta se comportará de manera que parezca completamente ridícula y absurda para cualquiera que haya estado expuesto a Monte Python.
La reacción de Hong Kong a la Revolución Cultural también afectó la moda y los hábitos de oficina. En los Estados Unidos, el espíritu anti-establecimiento creó la moda basada en cosas como la ropa casual (es decir, usar jeans azules), ya que la formalidad se veía como un ejemplo de clasismo que parecía absurdo. También se hizo que la gente cuestionara la idea de que el único objetivo en la vida era trabajar en la oficina, y usted tenía la idea de que el trabajo debería ser una forma de autoexpresión. Ninguna de estas dos ideas es particularmente fuerte en Hong Kong.
- ¿Es cierto que el primer emperador de China fue negro?
- ¿Tuvo India un período de estados en guerra similar a los estados en guerra de China o Sengoku de Japón?
- ¿Por qué la India decidió reconocer al Tíbet como parte de la RPC sin exigir algo similar para Arunachal Pradesh de la RPC? Y con esa condición también, ¿por qué India debería reconocer al Tíbet como parte de la RPC cuando sabemos que el Tíbet siempre fue un país soberano e independiente históricamente?
- ¿Es aceptable referirse a Chiang Kai-shek como Jiang Jieshi, o es un anacronismo inaceptable?
- ¿Debería el Partido Comunista chino disculparse con los ciudadanos chinos por lo que hicieron durante la Revolución Cultural?