¿Podría Estados Unidos haber ganado la Guerra de la Independencia sin el apoyo militar y financiero de Francia?

Answer 1

Creo que es muy poco probable que la Guerra Revolucionaria Americana se hubiera ganado sin la ayuda de Francia, pero creo que Estados Unidos habría logrado su independencia a tiempo, de todos modos.

Vale la pena señalar que las victorias iniciales de Estados Unidos en la guerra se ganaron luchando solo; Los Patriots expulsaron a las fuerzas británicas de Boston en 1775-1776 con sus propios recursos, y ganaron las Batallas de Trenton y Princeton en 1776-1777, y la Batalla de Saratoga en 1777 de la misma manera. Fue la victoria decisiva de Estados Unidos en Saratoga lo que convenció a los franceses de que podíamos ganar la guerra, y promovió la decisión de su gobierno de vengarse de los británicos por la guerra de Francia e India al ayudarnos.

Hubo muchas ocasiones después de eso donde el esfuerzo de guerra de los Estados Unidos se mantuvo solo debido a grandes cantidades de dinero francés. A pesar de nuestras primeras victorias, no había forma de que las 13 colonias pudieran haber mantenido un esfuerzo de guerra contra todo el poder militar y financiero del Imperio Británico. De hecho, los británicos estuvieron muy cerca de ganar la guerra en 1780 a pesar de la asistencia francesa a los Estados Unidos, pero luego sufrieron una serie de reveses en Kings Mountain, Cowpens y Guilford Courthouse en el otoño de 1780 y principios del invierno de 1781. Estos contratiempos obligó al comandante británico del sur, Charles Cornwallis, a recurrir a Yorktown, Virginia, para el refuerzo, donde quedó atrapado por una combinación de tropas estadounidenses y francesas, y flotas francesas y españolas que, por una vez, azotaron a la Royal Navy. Esta victoria, naturalmente, nunca podría haber ocurrido sin la intervención francesa.

Incluso entonces, los británicos podrían haber continuado la guerra y, en última instancia, haberla ganado, excepto que el partido de la paz tomó el control del Parlamento y se negó a votar al rey Jorge III por más dinero para perseguir la guerra. Eso significaba que ni siquiera podía contratar más Hessianos para luchar por él, por lo que no tuvo más remedio que enviar enviados a París y negociar el fin de la lucha sobre la base de la independencia de Estados Unidos.

Ahora, en el escenario alternativo donde los franceses nunca intervienen, los británicos en algún momento derrotan a las colonias militarmente y recuperan el control total. O negocian un compromiso que les da a las colonias algo de lo que querían, a cambio de terminar voluntariamente la guerra con amnistía para los rebeldes. En el primer escenario, las colonias se convierten en Irlanda, un lugar lleno de personas descontentas y un semillero de sedición, solo que en lugar de estar a 50 millas de distancia a través de un canal estrecho, hay un enorme océano que cruzar y varias veces el área terrestre que el Los británicos tienen que mantener la seguridad. En el segundo escenario, las cosas finalmente vuelven a ser como eran antes de que la Stamp Act comenzara todo el desastre; Las 13 colonias son dominios autónomos en todo menos en nombre, solo que ahora su estatus está legalmente reconocido. De cualquier manera, los británicos finalmente dejaron ir a las colonias. O sucede a regañadientes, con enemistad profundamente arraigada en ambos lados (en el primer escenario), o amigablemente, en el modelo canadiense, si prevalece el segundo escenario.

De cualquier manera, Estados Unidos nunca se convierte en lo que se convirtió, si es que se convierte en un estado nación unido. Nunca se vuelve independiente a tiempo para expandir la forma en que lo hizo en nuestra propia línea de tiempo, y podrían ser 13 países separados hoy, o provincias de un Canadá ampliado. Las consecuencias para el resto del mundo no son menos enormes. En ausencia de la participación francesa en la Revolución Americana, Luis XVI nunca lleva a la bancarrota a su país, y la Revolución Francesa nunca ocurre, o no tiene el mismo apoyo popular, y lo aplasta. Napoleone Buonaparte nunca se convierte en nada más que un oficial del ejército francés. El fracaso de la Revolución Americana y la inexistencia de las Guerras Napoleónicas significan que el imperio colonial español dura décadas más de lo que lo hizo, como mínimo. Toda la historia del mundo cambia irrevocablemente, en algo que quizás ni siquiera reconozcamos hoy.

Answer 2

La respuesta de Joseph Boyle suena a la vez plausible y eminentemente sensata, pero creo que es poco probable por varias razones. Si profundizas un poco en la historia económica y demográfica de la guerra, encontrarás que la versión estándar de los libros de texto de la Revolución está muy equivocada. La economía y la demografía de la situación hicieron imposible un compromiso o una victoria británica, incluso sin la ayuda de Francia.

Primero , fueron los corsarios estadounidenses los que realmente ganaron la guerra, al hacer económicamente suicida que los ingleses continuaran. Yorktown fue el colmo, pero Inglaterra ya estaba buscando una excusa para dejar de pelear.

Los corsarios estadounidenses capturaron 300 buques de carga británicos en 6 años, haciendo que los precios de los seguros subieran por el techo, casi cerrando el comercio y empujando a las grandes casas mercantes que anclaban la ciudad de Londres a la bancarrota o peligrosamente cerca de ella. Se puso tan mal que las cargas británicas fueron transportadas (ilegalmente) en barcos holandeses porque los barcos británicos simplemente no podían obtener un seguro.

Podría decirse que la mayor ayuda que los franceses proporcionaron a los rebeldes no fue dinero, ni armas, ni su flota, sino el refugio seguro de los puertos franceses para los corsarios estadounidenses, a pesar de las intensas protestas británicas, durante los años en que Francia e Inglaterra eran técnicamente en paz entre 1776 y 1779.

De hecho, una de las principales causas del estallido de la guerra entre Gran Bretaña y los países continentales en 1779 fue el asalto al envío británico por parte de corsarios estadounidenses que fue apoyado, tácita y abiertamente, por Francia, España y los Países Bajos. En resumen, fue un acuerdo mutuamente beneficioso, y los corsarios estadounidenses ayudaron a los franceses contra los británicos tanto o más que los franceses ayudaron a los estadounidenses.

En segundo lugar , la gente suele pensar en las 13 colonias como un pequeño grupo de hombres y granjeros que luchan contra un enemigo mucho más grande y rico. La realidad es que las colonias estaban preparadas para pasar a Inglaterra en población en solo unas pocas generaciones, algo de lo que los aristócratas ingleses eran dolorosamente conscientes. Fue, de hecho, las proyecciones de población hechas por el gobierno inglés a mediados de siglo que fueron la razón principal por la que los ingleses intentaron tomar medidas enérgicas y reimponer la autoridad real sobre sus colonias rebeldes, que es lo que finalmente precipitó la Revolución.

Niveles de población reales aproximados por fecha:
Pop US: 1770 – 2,150,000 1800 – 5,200,000 1831 – 13,235,000
Pop Eng: 1770 – 6,200,000 1800 – 7,700,000 1831 – 12,012,000

Los aristócratas ingleses se vieron votados y superados en número si las colonias se integraban en Gran Bretaña de manera similar, por lo que entraron en pánico e intentaron evitar ese resultado al afirmar un fuerte control y obligar a las colonias a aceptar un estatus subordinado y desigual. Los coloniales lo reconocieron y se rebelaron.

Al comienzo de la guerra, parecía posible que los británicos pudieran sobrepasar a los estadounidenses al conquistar algunas ciudades importantes. Esto se volvió descabellado después de que los británicos fueron obligados a evacuar Boston, e imposible después de Saratoga. Todos los términos de compromiso que hubieran sido aceptables para los estadounidenses habrían necesitado incluir representación para los colonos en el parlamento de Inglaterra, pero eso habría creado una situación política y demográfica completamente inaceptable para los aristócratas ingleses que gobernaban Gran Bretaña.

Una vez que reconozca que no fue posible ningún compromiso político que otorgara a los estadounidenses derechos completos como ingleses, se dará cuenta de que la única forma de que la guerra terminara era que una parte se rindiera. Los estadounidenses no iban a hacerlo. Si el Congreso se hubiera vendido a los ingleses en algún tipo de acuerdo de rendición / status-quo-ante, los Patriots habrían ignorado el acuerdo, repudiado al Congreso, linchado a algunos traidores y seguir luchando. El Congreso simplemente carecía de la autoridad política real requerida para negociar un compromiso o rendición y hacer que se mantuviera.

Esto fue particularmente cierto en el sur. Incluso si los británicos hubieran alcanzado algún tipo de acuerdo que otorgara independencia a todas las colonias al norte del Potomac, la crueldad de la guerra en el sur entre patriotas y leales había llegado a un punto en el que ninguna ocupación británica podría haber tenido éxito en terminar el conflicto. .

La guerra de guerrillas se pone realmente fea y este no fue un capítulo bonito en la historia de Estados Unidos. Los odios eran profundos y no eran reconciliables. Cualquiera que colaborara con los británicos podría ser quemado y matar a toda su familia. Y los Patriots tenían un santuario esencialmente ilimitado hacia el oeste, donde podían reclutar, entrenar, organizar y moverse sin ser detectados, y desde donde podían lanzar incursiones en guarniciones costeras y ciudades con casi impunidad. En bastantes partes del sur, la guerra no terminó con Yorktown, sino con la gran mayoría de los leales asesinados o forzados a huir.

En tercer lugar , las colonias ya eran más ricas per cápita que el país de origen, o cualquier otro país de Europa. Es particularmente notable que la inmigración a las colonias continuó a un alto nivel durante toda la Revolución. Incluso con una guerra en curso, ¡Estados Unidos seguía siendo un lugar mejor para vivir que Inglaterra!

Tenga en cuenta que los ingresos están en una escala logarítmica, y las distancias verticales pequeñas representan grandes diferencias en los ingresos. En todos los niveles, excepto en el 1% superior, los estadounidenses ya eran mucho más ricos que sus contemporáneos británicos y europeos. [Fuente: Peter H. Lindert y Jeffrey G. Williamson, “Revolución de Estados Unidos: desastre económico, desarrollo e igualdad”, VoxEU, 15 de julio de 2011.]

(De mi respuesta a ¿Por qué Estados Unidos obtuvo su independencia de los británicos mucho antes que India?)

Una vez que la guerra comenzó en serio, la situación estratégica fue desesperada para los ingleses. Debido a que muchos estadounidenses eran granjeros acomodados, Inglaterra pudo hacer relativamente poco daño atacando u ocupando áreas costeras. Inglaterra podía tomar o quemar cualquier ciudad portuaria que quisiera, lo que no logró nada excepto aumentar el número de rebeldes y su odio y determinación. Pero no podía bloquear la costa o proteger sus propios barcos mercantes, y no podía mantener a un ejército en el campo alejado de las aguas profundas por un período de tiempo sin costos muy altos y la probabilidad de otro desastre como Saratoga.

Entre el corso y la guerra de guerrillas, los estadounidenses podrían desangrar a Inglaterra simplemente negándose a rendirse. Ninguna fuerza plausible o asequible de casacas rojas podría conquistar y pacificar una gran masa de tierra ocupada por una población comparativamente rica, decidida, bien armada y muy bien dispersa. Y ninguna armada que Inglaterra pudiera permitirse construir y el hombre podría bloquear las docenas de puertos y cientos de ríos y entradas, mientras cumplía con sus otras obligaciones mundiales y especialmente al tratar de proteger su flota mercante de los corsarios estadounidenses.

Como hemos visto repetidamente desde entonces, el tiempo, la paciencia y la determinación están del lado de las guerrillas en cualquier situación de guerra asimétrica, particularmente si las guerrillas tienen un santuario desde el cual pueden operar.

Tener dinero francés acortó la guerra. La presencia de la armada francesa en Yorktown ayudó a ponerle fin. Pero el resultado final probablemente habría sido el mismo con o sin uno o ambos.

Answer 3

La entrada de Francia en la guerra hizo innecesario que el Congreso Continental considerara la oferta de autonomía de la Comisión de Paz de Carlisle dentro del Imperio Británico. Esto no habría separado a Canadá y Florida de los EE. UU., Pero habría mitigado la posterior confrontación Norte-Sur y la Guerra Civil, ya que Gran Bretaña aún compartiría la responsabilidad de lidiar con la esclavitud en el Sur y de mediar entre el Norte y el Sur.

El otro momento decisivo de la asistencia francesa fue para embotellar y capturar al ejército británico en Yorktown. Sin esto, la independencia del Norte y Virginia con la retención británica del Sur profundo después de las derrotas estadounidenses en el Asedio de Charleston, la Batalla de Waxhaws y la Batalla de Camden en 1780, también habría dejado a Gran Bretaña con el problema de la esclavitud del Sur profundo e hizo un Guerra civil y guerra mexicana poco probable para los Estados Unidos.

Answer 4

Si.

Hubiera sido mucho más difícil y hubiera tomado mucho más tiempo, pero finalmente habrían ganado.

El factor clave no es la victoria, sino el tiempo. Tiempo para que Gran Bretaña se canse de la guerra, tiempo para campañas militares, acuartelamiento local de tropas, represalias, impuestos, etc. para alienar aún más a los colonos, y tiempo para entrenar y formar a las milicias en mejores fuerzas de combate. Cuanto más se prolongue la revolución, más ventajas comenzarán a acumularse a favor de los colonos.

A medida que pasaba el tiempo, independientemente de las victorias en el campo de batalla, los británicos estaban perdiendo lentamente la guerra por la lealtad de los colonos. Mira la campaña de Swamp Fox para ver un ejemplo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fra …

Marion consiguió que el ejército británico lo persiguiera por todo el sur y, como lo hicieron, la forma en que los británicos trataron a los colonos locales los ayudó a volverse contra la corona. Marion aprovechó la habilidad de puntería pero los irregulares indisciplinados para crear una batalla de hostigamiento y retirada que acabó con el ejército británico y provocó la oposición local a ellos. Mostró que las victorias en batallas campales no eran necesarias para cambiar el rumbo de la guerra.

La victoria decisiva en Yorktown no habría sucedido sin la ayuda naval francesa para embotellar a Cornwallis en la península, pero una eventual victoria, después de mucho desgaste y pérdidas en el campo de batalla, era más probable que cualquier rendición.

Answer 5

Entonces … ¿Gran Bretaña sigue en guerra con España, Mysore, Las Colonias y los Países Bajos?

Bueno, significa que aunque Gran Bretaña podría no ser capaz de estrangular completamente a los nacientes Estados Unidos mediante el bloqueo, sin duda puede dedicar muchos más recursos a un costo mucho menor para las Américas y enfrenta muchos menos problemas en otras partes del mundo.

Y como la revuelta no recibe el apoyo de Francia, no se acercará a la capacidad logística y de recursos que necesitaba para ganar. Combinado con el bloqueo antes mencionado, y probablemente obtenga un acuerdo de paz que resulte en algo cercano al estado de Dominio para las colonias (que era una idea hacia la que Gran Bretaña se estaba moviendo de todos modos) y hace que los líderes de la revuelta sean cagados o llevados a alguna isla montada por enfermedades al otro lado del mundo.

Answer 6

Al comienzo de la guerra, el ejército estadounidense solo era capaz de ocasionales emboscadas y hostigamientos. Fueron entrenados (si obtuvieron algún entrenamiento) para luchar contra los indios en un modo de infantería ligera. No podían ganar contra soldados británicos entrenados porque no tenían el equipo, el entrenamiento o la doctrina para luchar contra los ejércitos y no tenían el dinero o las personas entrenadas para cambiar eso.

El Ejército Continental Americano era una fuerza liderada, entrenada, equipada y a menudo pagada por los franceses. Sin Francia, habrían sido derrotados fácilmente.