En el caso de una guerra nuclear, ¿solo se atacarán las potencias nucleares o también se eliminarán las potencias no nucleares?

Answer 1

La pregunta que debe hacerse aquí es “¿por qué”? ¿Por qué dispararían contra países no nucleares neutrales? (Sin embargo, los países no nucleares no neutrales son SOL en este caso)

Digamos que es 1983 y la Unión Soviética entra en pánico en el ejercicio Able Archer y dispara todo (lo que casi sucedió, por cierto) a la OTAN.

¿Por qué demonios la Unión Soviética dispararía armas nucleares a, por ejemplo, Nigeria, Argentina y Yemen? Los beneficios estratégicos de disparar contra países no nucleares, no alineados y neutrales son mínimos en el mejor de los casos y, francamente, serían un desperdicio de ojivas y mecanismos de entrega.

Del mismo modo, cuando la OTAN vea estas armas nucleares entrantes, no lo desperdiciarán destruyendo Finlandia, Bangladesh e Indonesia solo porque puedan. Una vez que las armas nucleares comiencen a caer, su arsenal nuclear se reducirá drásticamente (vea aquí por qué: ¿Por qué los EE. UU. Y la URSS tenían decenas de miles de armas nucleares cuando solo unos pocos cientos habrían sido suficientes para destruir el otro país?) y no querrás desperdiciar nada en la destrucción sin sentido.

Hagamos una hipótesis de lo que sucedería en caso de un intercambio total, digamos en respuesta a Able Archer y mierda golpeando al fanático a lo grande.

Los soviéticos ven un primer ataque de la OTAN y toman represalias con todo su arsenal (no había ninguno, pero históricamente, una estación soviética recogió lo que parecía un lanzamiento de la OTAN. Puede que no lo sepas, pero los soviéticos estaban terriblemente aterrorizados por una OTAN primer golpe. Más que Occidente, y el diluvio de las películas de Hollywood dice que Occidente estaba muy aterrorizado de un primer ataque).

En el caso de un ataque soviético, su objetivo principal sería asegurarse de que la OTAN no pueda tomar represalias de manera efectiva, lo que significa prácticamente la aniquilación completa de América del Norte y Europa y partes del mundo donde la OTAN tiene bases. Sí, esto significa que las armas nucleares caerán sobre países neutrales, pero solo porque tienen bases de la OTAN . Los países neutrales sin presencia de la OTAN no serían atacados por el ataque soviético.

Mientras las armas nucleares soviéticas están en vuelo, Occidente toma represalias, lanzando todo lo que puede despegar. El mismo acuerdo aquí, los territorios soviéticos y del Pacto de Varsovia son destruidos, pero los países que no tienen interés en ninguno pasan desapercibidos en la violencia.

El “por qué” aquí es obvio. Quieres destruir al enemigo antes de que él te destruya a ti. De lo contrario, asegúrese de que el enemigo esté tan destruido como usted. Nuking países neutrales no hace nada para lograr esto.

La pregunta pregunta si las potencias no nucleares son atacadas. Sí, por supuesto que sí, si están del lado de EE. UU. O de la URSS. Los lugares como Alemania, Turquía y Grecia que no son potencias nucleares pero son parte de las dos facciones (y probablemente, no, ciertamente, tienen armas nucleares estacionadas en algún lugar de sus fronteras) serán atacados. Sin embargo, está en contra de la razón que las potencias no nucleares en ninguno de los lados de la Guerra Fría no serán atacadas porque ¿por qué lo harían?

Answer 2

Imo

La liberación de armas nucleares probablemente vendrá de un armamento comprometido de la era soviética.
Por ejemplo, las bombas nucleares faltantes que caben en una maleta o simplemente un explosivo convencional, con material nuclear, también conocido como bomba sucia … Probablemente una fiesta de Rouge dentro de un estado extranjero o esa aparición como historia de portada.

Esto probablemente no resultaría en una respuesta nuclear por parte de una gran potencia.

Estados Unidos, por ejemplo, puede cerrar países, satélites, Internet y redes eléctricas a las pocas horas de un ataque contra una nación amiga.

La conflagración de India y Pakistán podría empujar a otros a usar la situación para detonar armas, de forma anónima …

Las capacidades nucleares no se tendrían en cuenta, por lo que nadie está a salvo.

Por eso se tomaron medidas extraordinarias para ayudar secretamente a Siria a retener el control de sus armas químicas. Las armas nucleares tendrían la misma protección.

En cuanto a los acuerdos existentes, la forma en que los condados lo sortearán es hacer que el estado nación niegue la responsabilidad de inmediato y reclame el terrorismo. Lo cual harían.

Entonces, no hay un enemigo definido para atacar y los acuerdos no causan un Holocausto nuclear.

En resumen, con el lanzamiento de múltiples armas, es probable que todo este mundo esté condenado, independientemente del nivel de tecnología de los condados.

Answer 3

Incluso después de todos los tratados de reducción de armas, Estados Unidos y Rusia tienen suficientes ojivas MIRV (vehículo de reentrada independiente múltiple) para atacar varias veces las 500 ciudades más grandes en los territorios opuestos. Dada la polarización de mediados y finales del siglo XX (pacto OTAN contra Varsovia) es absolutamente razonable que si fuera a traer la lluvia, también podría extenderse. Esto significaría que los países de la OTAN recibirán un aluvión de misiles soviéticos sin ninguna forma de defenderse o tomar represalias (con la excepción de los pocos que tienen o sospechan que tienen su propia capacidad nuclear que no incluye ser el anfitrión de las armas y los operadores estadounidenses) . El propósito completo de los tratados de alineación era crear escenarios integrales, hasta e incluyendo la guerra nuclear.

Si algo fuera a presionar, India-Pakistán al límite, el número limitado de armas individuales y la respuesta abrumadoramente devastadora de las potencias externas atraídas casi limitarían el uso desafortunado e imperdonable de un arma nuclear.

Answer 4

Esperemos que la antigua doctrina / rumor de la guerra fría de Battlefield Europe esté desactualizada. La idea era que EE. UU. Y Rusia no comenzarían a dispararse de inmediato, sino que comenzarían atacando a sus aliados para que la lucha se detuviera antes de que se intensificara a ataques contra la patria.

En verdad, cualquier guerra entre grandes potencias nucleares probablemente se trataría de contrafuerzas: usar casi todas tus armas nucleares para destruir a los enemigos con la idea de que salvar tus ciudades es más valioso que destruir al enemigo. Quizás los invulnerables submarinos de misiles han convertido a los civiles en el blanco de nuevo …