Cuando está claro que Pakistán no puede ganar una guerra contra India, ¿por qué provoca a India?

Answer 1

Gracias por el A2A. Cuando digo Pakistán, me refiero al régimen, al Gobierno, no al pueblo.

Podrías preparar un análisis comparativo del poderío indio y su contraparte paquistaní, pero como civil, el análisis tendrá discrepancias.

Los eventos pasados ​​(especialmente los del año pasado) mostraron que subestimar repetidamente la política de la India sobre la guerra es tan espeso como un ladrillo.

Cuando se trata de países como Pakistán, ¿has oído hablar de la frase ‘No tener nada que perder’? Esto encaja perfectamente aquí. ¿Por qué? Sus reservas están en ruina, su riqueza ha pasado factura. Su economía ha recibido un golpe. Tienen más disputas entre ellos (léase sus otros estados vs. Pakistán-Punjab) y con organizaciones terroristas que la mayoría de los países.

Se podría argumentar que tienen algo que perder, su mayor fortaleza, su Recurso Humano (188,9 millones de personas).

Para contrarrestar eso, debo hacerle saber que el establecimiento dejó de preocuparse por su gente hace mucho tiempo. Casi nunca se publican consultas / casos para que el público los vea. ¿Ejemplo? El siempre famoso CPEC. El pueblo paquistaní ahora mismo sabe exactamente qué es. Y ha estado sucediendo durante al menos más de un año.

Por eso nos provocan. No tienen nada que perder.

Irrelevante: En los últimos días, he visto a personas paquistaníes respondiendo a preguntas sobre Quora con el mismo tono en sus respuestas: “Detente, indios, ya no queremos escuchar nuestros problemas. Sabemos que nuestro país no es el mejor “. O” pediría a todos mis hermanos y hermanas indios que dejen de complacernos en nuestros asuntos, es irritante … “.

Lo siento, pero esta no es la forma de resolver tus problemas. Es muy fácil ignorar la situación y solicitar simpatía en un sitio web, indicando lo abatido que se siente. En cambio, haz algo por tu nación. Trabajar para su mejoramiento. Y finalmente entiendo que los indios no tienen una actitud inherente de tratar de humillarte. La lógica es simple: ¿sus funcionarios pueden participar en campamentos de terror en territorio indio y los indios ni siquiera pueden escribir respuestas en un sitio web?

Answer 2

tl; versión dr: el Dr. Fair afirma que Pakistán es un estado “codicioso”; y no un estado de “búsqueda de seguridad”, como se vio anteriormente. Ella dice que atacar India es de por sí una victoria para Pakistán; y su derrota será su incapacidad para atacar (o permanecer en silencio, o vivir en paz). [Escuche en la marca de 25:00 minutos hasta la marca de 29:00 minutos, especialmente cómo Pakistán ve 1971 como su victoria]

---

Versión completa
Bueno, se han publicado varios libros y se han presentado trabajos de investigación en conferencias respetadas en todo el mundo que intentan responder a esta pregunta precisa.

El siguiente enlace de video muestra al Embajador Haqqani [quien estuvo en un momento de su pasado, el embajador de Pakistán en los Estados Unidos] discutiendo con el Dr. C. Christine Fair (George Washington Uni, anteriormente vivía en Pakistán y trabajó en Lahore LUMS):

Esta es la pregunta que la Dra. Fair intenta responder en su libro: “Luchando hasta el final: la forma de guerra del ejército de Pakistán”.

Para cualquier persona remotamente interesada en la relación Pak-India, incluida la partición, esta charla tiene mucha información para ofrecer. Y lo mejor del libro (y de la charla del libro) es que la Dra. Fair basa casi todas sus conclusiones en datos fácticos muy específicos que recopiló (de los Libros Verdes del Ejército de Pakistán de las últimas décadas). Ella lo respalda en base a su interacción con los soldados del ejército Pak [muchos no saben que entiende y puede hablar urdu, por lo que sus comunicaciones con sus colegas en urdu también son transparentes para ella].

Si tienes tiempo, escucha toda la charla. Si tiene el interés y los recursos, compre el libro [NOTA: aunque en realidad no he leído el libro].

Answer 3

La pregunta contiene una suposición: Pakistán provoca a la India. Permítanme hablarles a través de dos puntos de vista diferentes, desde el punto de vista de un pakistaní y desde el punto de vista externo para ver qué puede o no estar sucediendo en el terreno, qué país se beneficia más al provocar al otro, y qué resultado es más Probablemente para durar.

Un pakistaní puede echarle la culpa a India. Esta es una práctica común entre ambas naciones. Pakistán culpa a India por su participación en Baluchistán para intentar un 1971 en Pakistán, India culpa al gobierno de Pakistán de enviar terroristas a su tierra. no hay primero aquí, ambos países han jugado este juego de culpa por mucho tiempo y ha llevado a la escalada fronteriza en numerosas ocasiones. Cada vez, especialmente desde que ambos países obtuvieron armas nucleares, cuando la frontera está demasiado ocupada, la comunidad internacional tiene que presionar a ambas partes para ayudar a aliviar las tensiones. Así que no puedo ver cómo Pakistán provocando a India es diferente de India provocando a Pakistán. Solo escuche los discursos recientes de los jefes del ejército de ambos países, Indian está hablando de una acción rápida dentro de Pakistán y Pakistán habla de cómo sus fuerzas son silenciosas capaces de atacar a cualquiera. Esto da una idea de quién puede estar provocando, pero creo que ambas partes tienen la culpa.

Desde el punto de vista de un extraño, el ejército de Pakistán está muy poco extendido sobre la frontera india, está involucrado principalmente en combatir el país de los terroristas. El ejército de Pakistán ha visto pérdidas significativas en esta batalla, tuvo que reiniciar el entrenamiento de sus soldados para contrarrestar esta nueva amenaza. ¿Por qué querría abrir otro frente con la India? Después de todo, luchar en dos frentes es una yegua nocturna para cualquier ejército. Al decir que Pakistán solo quiere abrir el segundo frente no les hace justicia, su ejército está demasiado organizado para arriesgarse a cualquier movimiento estúpido como este. Si realmente están haciendo esto, entonces se dispararán en el pie con sus propias armas nucleares.
Ahora que consideramos el punto de vista de India, que provoca Pakistán, tengamos en cuenta también el punto de vista de Pakistán. Si la India está realmente involucrada en Baluchistán, entonces la acción de Pakistán para frenar el terrorismo de su tierra también se está deshaciendo de las fuerzas encubiertas de la India, esto está debilitando lentamente el control de la India sobre las fuerzas internas que ha construido durante años y provocando al ejército de Pakistán. en un momento en que está acabando con los terroristas en el interior, Pakistán solo pierde el foco de dónde defender al país. Al provocar a Pakistán, India simplemente está tratando de reducir la cantidad de fuerzas que Pakistán está utilizando para combatir a los terroristas y obligar a Pakistán a mantener una presencia militar mínima más alta en la frontera india. Esto podría conducir a otras complicaciones en el futuro.

En resumen, no tiene fundamento acusar a un solo país de provocar al otro, ambos países están igualmente involucrados. En segundo lugar, según veo es que Pakistán tiene más que perder provocando a India, India también tiene algo que perder provocando a Pakistán. Ambos países se provocan mutuamente solo por su feroz historia, pero en el momento actual, ambos deben darse cuenta de que es crítico que Pakistán elimine a todos los terroristas dentro, de lo contrario, ambos países tienen todo que perder, deben detenerse.

Answer 4

De alguna manera, los líderes de Pakistán han logrado convencerse de que su único propósito de existencia es oponerse al progreso de India y la India .

Entonces, intentan patrocinar el terrorismo, iniciar guerras de poder, financiar a los separatistas; bloquea todos los negocios iniciados por India, bloquea el desarrollo de SAARC, etc.