- El Viet Cong lanzó cohetes y bombas en ciudades y pueblos cada noche, matando a muchos civiles cada vez.
- Bombas detonadas en carretera y coches bomba en zonas comerciales y residenciales y matando a personas inocentes.
- Asesinatos selectivos contra civiles anticomunistas de Vietnam del Sur y miembros del gobierno / militares y sus familias
- Forzaron a pueblos enteros en el campo a ponerse del lado de los comunistas; de lo contrario, los matarán, por ejemplo, masacraron a todo el pueblo de Dak Son, más de 300 personas, que es el mismo número asesinado en My Lai, pero a los medios estadounidenses no les importó publicitando eso al público estadounidense
- Convoyes de civiles bombardeados y ametrallados con frecuencia que huyen de las zonas de combate, lo que resulta en cientos de cadáveres en las carreteras. Un ejemplo, de muchos, fue la Carretera del Terror [Dai Lo Kinh Hoang], un tramo de la Carretera Nacional 1 entre Quang Tri y Hue, donde miles de residentes de Quang Tri que huían de la Batalla de Quang Tri de 1972 fueron asesinados a tiros y bombardeados. ¡Incluso las tribus aborígenes de las montañas huyeron con las tierras bajas vietnamitas! Se estima que medio millón de civiles huyendo de Vietnam del Sur fueron asesinados por el CV durante toda la guerra. [Observe que dondequiera que se acercaban los comunistas, los civiles huían a las áreas controladas por ARVN y Saigón, NO a los comunistas, por lo que los comunistas que se llamaban a sí mismos como ” Liberando el Sur ”, ¿liberaban exactamente? Los vietnamitas del sur votaron claramente con sus pies].
- Masacró a 5.000 personas en Hue durante su ocupación de la ciudad durante un mes en febrero de 1968, y luego destruyó el Memorial de la Masacre de Hue después de la invasión de 1975.
- Los católicos y sus creyentes, y en menor medida el clero budista no comunista, fueron particularmente atacados, con iglesias y seguidores atacados, masacrados [por ejemplo, en el distrito católico de Phu Cam, Hue City], etc.
- Todavía no he incluido el millón que murió en los gulags comunistas después de la guerra o el 40-60% de los 2 millones de refugiados de Boat People que mueren en el mar huyendo de la opresiva dictadura comunista después de 1975.
- Estas actividades no son diferentes a las de ISIS, al-Qaeda y los talibanes en la actualidad.
- Soy vietnamita, así que hablo desde una perspectiva vietnamita, en lugar de la versión estadounidense habitual, que es gravemente inadecuada sobre los acontecimientos políticos, económicos y sociales internos causados por la guerra.
¿Puede el Viet Cong ser considerado terrorista?
Related Content
¿Por qué se dio Dexedrine a los soldados durante la Guerra de Vietnam?
En los años 60, hubo un uso más o más estándar de palabras para describir a las personas que intentaban derrocar a un gobierno que es un poco más confuso en estos días porque las palabras son constantemente abusadas con fines de propaganda.
- Si un grupo armado controla y gobierna parte de un país mientras lucha contra el ejército del gobierno central, son rebeldes que luchan en una guerra civil. Ejemplos serían los rebeldes de Biafran en Nigeria en los años 60 y los rebeldes de Houthi en Yemen hoy.
- Si un grupo armado no controla y gobierna partes de un país y se resiste al ejército del gobierno con ataques militares utilizando unidades entrenadas y basadas en campamentos ocultos en áreas rurales, son guerrilleros. El Viet Cong generalmente se conocía como guerrillas en las noticias estadounidenses. Las unidades guerrilleras usualmente, aunque no siempre, tienen uniformes de algún tipo, equipo militar completo y líneas de suministro y escondites. Buscan paralizar al gobierno central con ataques militares para debilitar las fuerzas militares del gobierno y negar su capacidad de gobernar.
- Si un grupo armado no tiene unidades militares funcionales, no puede causar ningún daño grave al ejército del gobierno central y tiene poca capacidad para evitar el funcionamiento de ese gobierno. Si realiza ataques, estarán diseñados para matar a funcionarios, civiles, destruir propiedades gubernamentales significativas y demostrar públicamente que el gobierno no puede proteger a sus miembros y servidores públicos y a los civiles de los que es responsable. Estas personas son lo que normalmente se llaman terroristas. Ejemplos de los años 60 serían la Organización de Liberación de los Pueblos en el Medio Oriente y las Brigadas Rojas en Alemania. Al Quaeda es un buen ejemplo de una organización terrorista moderna.
Los ejércitos, los rebeldes y las guerrillas pueden cometer actos terroristas, realizar ataques guerrilleros o realizar ataques militares formales que sirvan para crear terror. Pero solo los grupos que no tienen otra forma de acción violenta son llamados terroristas.
Antes de nuestra participación, el enfoque de CV a menudo recordaba las formas en que comenzamos la Guerra Revolucionaria contra los británicos. En aquel entonces, utilizamos tácticas no convencionales que perturbaban y desorganizaban al ‘enemigo’ de manera tan efectiva como el VC interrumpió al Ejército de Vietnam del Sur. Después de nuestra participación, nuestra gente de ‘operaciones negras’ [CIA, Fuerzas Especiales, Equipos SEAL, etc.] utilizó el mismo tipo de tácticas terroristas que el VC. No podía considerar a los terroristas de VC más de lo que podría considerar a nuestra gente de operaciones negras como terroristas. Ambos usaron estrategias para derrotar a su enemigo.
No recuerdo nada de lo que hicieron que fuera muy diferente de lo que hicimos nosotros. De hecho, bien podríamos haber sido más violentos y / o viciosos que el VC. Nunca escuché ninguna historia sobre VC haciendo collares de oídos o narices enemigas. O napalm. O fósforo blanco. O napalm. Bombas de racimo.
Éramos mucho mejores en caos masivo que ellos. Pero aún perdimos. Era su pais; su juego Realmente no teníamos ningún aspecto en ese juego, pero pagamos el precio con más de 58,000 KIA.
Ciertamente podrían considerarse terroristas. Las actividades del Viet Cong parecen haberse limitado casi exclusivamente a la antigua Indochina francesa, pero esa es la única diferencia real con las redes terroristas globalizadas de nuestra propia era.
¿Eran solo terroristas? No. En la situación muy confusa y fluida en Vietnam, especialmente después de que sus aliados unificaron el país, fueron muchas otras cosas, incluido un posible gobierno alternativo a Vietnam del Sur.
Claro, los extremos se ajustan a los medios. Para un conjunto de ejemplos, pusieron bombas <(alguien lo hizo, ¿adivina quién?) En salas de cine frecuentadas por niños estadounidenses, en los años 1960-1964. Los más grandes fueron la película de Disney Lady & The Tramp, y la película infantil The Thief of Bagdad. La mitad de los heridos eran niños. Aquí está, en la sección contraída. ¿Cuáles fueron algunas atrocidades, masacres y crímenes de guerra cometidos por el Viet Cong – Ejército de Vietnam del Norte, en la Guerra de Vietnam?
Seguro. Pero lo que hay que recordar es que el terrorismo es una táctica, no una organización . Los Viet Cong no son Comando Cobra. Su objetivo era derrotar a los Estados Unidos, para lo cual el terror era una táctica. Específicamente, se empleó el terror para desmoralizar a las fuerzas estadounidenses y aumentar el costo percibido de la guerra. Del mismo modo, los terroristas en el Medio Oriente no están explotando las cosas porque piensan que es divertido. Lo están haciendo porque parece ser la mejor manera de lograr sus objetivos.
¡No!
Viet Cong cayó en la categoría de guerra de insurgencia, la palabra de corrección romántica y política para describir una rebelión del ejército paramilitar contra la autoridad establecida del país. Si bien una insurgencia explotó las tácticas terroristas, llamarlas terroristas no es cierto en absoluto.
En la historia moderna, hubo casos de insurgencia que fueron elogiados favorablemente por los historiadores convencionales y la gente común. Durante la Revolución Americana, se formó una organización secreta llamada Hijos de la Libertad contra el gobierno británico, que no dudó en utilizar soluciones de terrorismo para su agenda. Ahora se llaman Patriots e incluso fueron representados como nobles en una reciente miniserie de televisión. En la Segunda Guerra Mundial, la Resistencia francesa no necesitaba pensar dos veces antes de usar asesinatos y bombardeos cuando era necesario. Hasta donde sé, la gente los elogió y animó en la película Inglourious Basterds (2009) a pesar de que la trama principal rodeaba el intento de bombardear un teatro, que fue un acto terrorista. Antes de la destrucción del World Trade Center en 2001, Osama Bin Laden era simplemente un simple hombre de negocios en el camino hacia la paz.
Otro punto de énfasis que quiero decir aquí es que Saigón era una zona de guerra entre el Viet Cong y el Gobierno de Vietnam del Sur. Hasta donde sé, en el arte de la guerra de Sinosphere, todo era justo en aquel entonces. El terrorismo con el significado que entendemos hoy existía en aquel entonces.
De todos modos, como cualquier ejército de insurgencia antes que ellos, Viet Cong cometió terrorismo en Vietnam del Sur. Debido a eso, la gente puede llamarlos terroristas libremente, especialmente para difamarlos. Para mí, desde que ganaron la guerra, pasaron la prueba de nobleza para convertirse en una insurgencia.
PD: Durante la Guerra de Vietnam, mientras Viet Cong usaba bombardeos personales y asesinatos, el Ejército estadounidense lanzó bombas en su lugar. Hasta el día de hoy, todavía me pregunto por qué lanzar bombas desde un avión estaba bien, pero lanzar bombas directamente a la gente no. Si alguien conoce las diferencias entre esos dos, ¡dímelo!
Las respuestas dadas que los definen como “no terroristas” miran al CV únicamente desde la perspectiva “antiamericana”, es decir, luchando contra los “invasores” estadounidenses. Sin embargo, luchar contra los estadounidenses fue solo una parte de lo que hicieron. Hay una vista más amplia.
La mayoría de las veces, estaban ocupados matando vietnamitas que se oponían a ellos. Solo en asesinatos, lograron matar a más civiles vietnamitas que todos los estadounidenses que mataron, y cuando agregas sus otras operaciones …
El VC hizo que ISIS pareciera softies.
Lugar diferente, reglas diferentes.
Según la definición contemporánea de “trabajo” del terrorismo, si el Viet Cong usó ‘violencia o amenaza de violencia’ para infligir daño a ‘no combatientes’ para lograr un ‘objetivo político’, entonces sí. Pero recuerde que debemos tener cuidado al imponer estándares desarrollados en una era a personas y eventos de otra era.
Tal vez. Pero en su época, la gente generalmente los llamaba “insurgentes” como “la fuerza antigubernamental”.
Su táctica suele ser asesinar a los funcionarios de SVN, a las personas pro estadounidenses y a sus familias para amenazar a las personas y obtener el apoyo de las personas contra el gobierno de SVN.
Su objetivo es diferente a los terroristas de hoy, su objetivo es unificar al país.
La esencia del terrorismo es la voluntad de matar a personas inocentes para avanzar en sus objetivos políticos. La guerra en Vietnam fue en sí misma inmoral, ya que su único objetivo era apuntalar un régimen corrupto, cruel y altamente impopular. Se debería haber permitido que prevaleciera un proceso democrático.
Seguro.
Por lo que vale, uno necesitaba distinguirlos del EVN que era el ejército regular de Vietnam del Norte en ese momento.
Pelea una guerra en violación de la convención de Ginebra y obtienes esa etiqueta de terrorista.
Por supuesto, una cuestión de perspectiva, el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre.
Si Ellos eran.
Si solo atacaran al personal militar, habrían sido considerados combatientes, pero atacaron y mataron a muchos civiles.
Durante el tiempo que mi padre enseñaba en las provincias del delta del Mekong, ocasionalmente iba a su casa a Saigón para visitar, y mis abuelos se preocupaban, porque a veces los autobuses eran bombardeados y los pasajeros fueron secuestrados y asesinados. Mi padre dijo que era absolutamente inseguro viajar después del anochecer.
Cuando una nación extranjera invade nuestro país y mata a 3 millones, en su mayoría civiles, creo que es justo decir que aquellos que luchan contra los invasores extranjeros (cuya invasión se basó en una mentira) son patriotas, mientras que los que invaden son criminales de guerra, el peor tipo de terroristas
Creo que depende de las fechas en las que desee centrarse. Inicialmente, creo que eran en gran medida un grupo terrorista insurreccionista, pero para cuando Estados Unidos se involucró, habían alcanzado el estatus de una organización rebelde que tenía la lealtad de una parte sustancial del país. En ese punto, se convirtió en una guerra civil. Las atrocidades durante una guerra civil son lamentables, pero no el terrorismo per se.