El desarrollo y el refinamiento de la tecnología, particularmente en términos de aviones y armaduras terrestres, definitivamente influyeron en la guerra durante ese período, pero el mayor cambio fue en el enfoque de las batallas.
Para comprender la evolución en la historia militar, debes comprender los multiplicadores de fuerza. Un multiplicador de Fuerza es cualquier táctica o arma que multiplique la utilidad de un soldado individual. Un gran ejemplo temprano de esto es la Falange griega, donde cada soldado individual se valió más por su capacidad de funcionar como una unidad en la batalla.
Sin embargo, la ametralladora automática ha sido, con mucho, el mayor multiplicador de fuerza que se introdujo en la guerra (fuera de la bomba atómica). La ametralladora permite que un solo soldado mate a miles. Un soldado solitario puede mantener a raya a toda una compañía.
De hecho, eso es exactamente lo que sucedió durante la Primera Guerra Mundial. Las ametralladoras eran relativamente nuevas y nunca se habían utilizado en una escala tan masiva como se vio por primera vez al comienzo de la guerra. Las tácticas convencionales, de abrumar a un enemigo con números, fueron rápidamente negadas por la ametralladora. Las tasas de mortalidad en la Primera Guerra Mundial fueron tan horribles simplemente porque la teoría militar aún no se había puesto al día con los avances tecnológicos. Para poner esto en perspectiva, hubo 50,000 bajas británicas en el primer día de la Batalla del Somme, en gran parte porque fueron llevadas directamente a la picadora de carne de fuego de ametralladoras superpuestas.
- ¿Cómo cambió la guerra de 1900 a 1918?
- ¿Cómo cambió la guerra de 1800 a 1945?
- ¿Qué países tienen la capacidad de destruir las armas nucleares entrantes?
- ¿Por qué hay tan pocas guerras convencionales?
- Si los Estados Unidos hubieran mantenido el monopolio exclusivo sobre la energía nuclear y las armas nucleares desde su inicio, ¿cómo sería el mundo hoy?
Nadie estaba preparado para el increíble poder asesino de la ametralladora, y el resultado fue que se desarrolló un estancamiento. En presencia de disparos, el instinto de un soldado es caer. En lugar de avanzar , los ejércitos comenzaron a cavar. La guerra de trincheras se desarrolló en respuesta a la ametralladora, ya que los soldados necesitaban una forma de escapar de la zona de exterminio.
La artillería jugó un papel importante, pero en general aún era imprecisa, y un golpe directo no haría nada para ayudar al soldado de infantería estándar; trinchera o no.
Las mejoras que vemos entre el final de la Primera Guerra Mundial y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial fueron en gran medida en respuesta al poder de matar de la ametralladora. Ningún país quiso pelear una guerra de desgaste como la primera WW otra vez; fue costoso tanto en mano de obra como en recursos. Un punto muerto también resultaría poco práctico frente a la aviación moderna. Un ejército atrapado en el punto muerto de la guerra de trincheras aún sufriría ataques aéreos en sus fábricas y población civil, ya que los aviones podrían viajar cientos de millas más allá del frente.
A pesar de lo poderoso que pueda ser un ejército o país, su capacidad de hacer la guerra siempre disminuirá con el tiempo.
Las tácticas de Stormtrooper , como fueron llamadas en la Primera Guerra Mundial, vieron el éxito de los alemanes hacia el final de la guerra. Esto implicaba pequeños destacamentos de soldados bien equipados y altamente entrenados que viajaban por tierra de nadie e infiltraban trincheras enemigas.
Este enfoque en la velocidad y la maniobrabilidad se convirtió en el foco del ejército alemán al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el infame Blitzkrieg . Utilizando una combinación de transportes de infantería de armadura ligera, tanques y ataques aéreos, el ejército alemán pudo abrumar las posiciones de sus enemigos y mantener el frente avanzando antes de que se pudiera montar cualquier tipo de defensa.
Las ametralladoras pueden ser mortales, pero sin zonas de exterminio atrincheradas, preferiblemente con campos de fuego superpuestos como los ofrecidos en la Primera Guerra Mundial, no son muy efectivos. El multiplicador de fuerza se reduce drásticamente cuando la ametralladora está expuesta a maniobras de flanqueo, ya que solo puede matar lo que está inmediatamente delante de la pistola. Frente a una armadura pesada, como tanques, la típica bala de ametralladora es inofensiva. Por lo tanto, incluso sin una maniobra de flanqueo, la infantería podría seguir detrás de los tanques, que eran mucho más confiables que las versiones torpes de la Primera Guerra Mundial, y abrumar incluso una posición atrincherada.
Para obtener más información sobre esta táctica, sugiero ver la reciente película teatral Fury , que ofrece un enfoque increíblemente realista de la guerra de tanques junto con movimientos de infantería. La tecnología y las armas pueden dar forma a la naturaleza del combate, pero es la infantería la que gana las guerras (nuevamente, sin incluir la presencia de armamento atómico).
Tampoco podemos desacreditar la importancia de la radio en la formación de la guerra entre la primera y la segunda guerra mundial. Aunque la radio en sí no es mortal, todavía actúa como un multiplicador de fuerza. Por primera vez en la historia, pequeñas unidades de soldados pudieron moverse independientemente de la cadena de mando sin dejar de estar en contacto. La comunicación es quizás el aspecto más vital de la guerra. Un general que no puede transmitir órdenes a sus tropas no tiene valor. La estrategia no tiene valor si las piezas no se pueden poner en juego. Imagina jugar al ajedrez con los ojos vendados. Así fue como se entablaron la mayoría de las guerras antes de la invención de la radio.
El comando descentralizado a través de la comunicación por radio a unidades más pequeñas permitió una mayor maniobrabilidad y velocidad. Los alemanes pudieron capitalizar todos estos avances muy temprano en la guerra, lo que explica su gran éxito en Francia y su temprana penetración en Rusia. Sin embargo, la utilidad de las radios y los tanques se detuvo una vez que las batallas se centralizaron en los combates en la ciudad. Como podemos ver en la batalla de Stalingrado, se desarrolló nuevamente un conflicto de desgaste. Los tanques no son muy útiles cuando se limitan a las calles de la ciudad, y la mayoría de los combates tuvieron que realizarse a corta distancia, con la infantería luchando de un edificio a otro.
El poder aéreo y la artillería también son ineficaces. Se necesita una cantidad increíble de recursos y tiempo para nivelar una ciudad entera, y los grupos insurgentes permanecen (como aprendieron los rusos cuando intentaron bombardear a los chechenos a principios de la década de 1990).
En resumen
En general, el mayor cambio entre las dos guerras fue el alejamiento de los frentes establecidos y la guerra de trincheras, ambas necesarias por la falta de respuesta al poder asesino de la ametralladora, a la dependencia de la armadura y la maniobrabilidad. Este último crea una condición de frentes en constante avance, lo que no hubiera sido posible sin la dependencia de nuevas formas de comunicación como la radio. Sin embargo, estas tácticas también se basan en condiciones específicas. Un frente que avanza rápidamente puede abrumar la voluntad de lucha de una población, que es lo que sucedió en la caída de Francia, pero también puede detenerse dependiendo del entorno del conflicto. Los combates urbanos niegan la ventaja multiplicadora de la fuerza de los tanques y el poder aéreo, y vemos que los resultados vuelven a depender de los números y la moral del soldado de infantería individual para continuar librando la guerra. Esto se hizo más difícil para los alemanes, luchando en una tierra extranjera, en condiciones climáticas adversas, contra un ejército que luchaba para proteger su tierra natal.
Curiosamente, EE. UU. Temía enfrentar una situación similar en la invasión de Japón que los alemanes tuvieron en el Frente Oriental. Estarían luchando en suelo extranjero, en lugares cerrados, contra un enemigo que había demostrado ser resistente. Truman creía que usar la bomba Atom supondría millones de vidas y otra media década de conflicto.
Fuente Historia global de la guerra del profesor Wayne Lee
Enlaces
Multiplicación de fuerza
Armas de guerra: ametralladoras
Guerra de trincheras
Batalla del somme
Guerra relámpago
Batalla de Stalingrado