¿Por qué dejaron de utilizarse las licitaciones de hidroaviones?

Answer 1

Todas estas respuestas son muy buenas. En resumen, los aspectos de diseño que hacen que los hidroaviones y las embarcaciones voladoras sean aptos para aterrizar en el agua también disminuyen su idoneidad en el aire. Durante esa época, la falta de alcance y resistencia, y la base para soportar eso, requirieron otra solución, que consistía en tomar gas en medio del océano. Eso ya no es necesario. El mundo simplemente ya no exige una cobertura militar tan masiva del mar.

Los hidroaviones que una vez fueron lanzados y transportados a bordo en apoyo del barco han sido reemplazados por helicópteros que son mucho más versátiles. También son menos susceptibles a los estragos del clima cuando están en sus hangares. La preparación y el lanzamiento se miden en minutos. Y cuando suban a bordo, estarán seguros mucho más rápido que un hidroavión que a menudo tuvo que aterrizar en mares picados y peligrosos y se acercó a mamá antes de engancharse y subir a bordo. Si miras esa última foto, había muchos marineros trabajando para llevar a esa bestia a bordo. Arrastrar un Seahawk al granero solo requiere un par de hombres.

Aterrizar en el mar también es más difícil. Incluso las ondas de luz y las olas pueden causar havok. Esto limitó la idoneidad de las operaciones, manteniendo los aviones en cubierta cuando se necesitaban. Las técnicas de recuperación actuales, como el Helicopter Hauldown y Rapid Securing Device, hacen que la disponibilidad de helo sea mucho más flexible.

Este video debe apretar varios músculos.

Answer 2

“¿Por qué dejaron de utilizarse las licitaciones de hidroaviones?”

Porque se nos ocurrieron estos monstruos.
Este portaaviones clase Nimitz es literalmente un aeropuerto flotante (con muchas armas). Puede transportar muchos más aviones y defenderse mejor que una oferta de hidroavión.

“¿Por qué se usaron catapultas para lanzar aviones en lugar de permitirles despegar en el agua?”

Porque dudo mucho que puedas hacer que los aviones de propulsión o aviones modernos sean lo suficientemente livianos o boyantes como para no hundirse.

“¿Y por qué los hidroaviones se consideran inferiores a los aviones normales?”

Porque ellos son.
Vs.

Trata de decirme sin reír a simple vista que el avión superior podría llevar más ordenanzas o ser tan aerodinámico y rápido como este monstruoso F-14 en la parte inferior.

En la medida en que no hay trabajo en la pista, estas bellezas lo manejan a la perfección (juego de palabras).

Además, realmente no lleva más tiempo rodar un avión, sino que lo lleva en un elevador y lo envía a la percha. Para los hidroaviones, debe llevarlo al barco, luego engancharlo, luego subirlo con la grúa y luego llevarlo a donde debe estar.

Por último, en lo que respecta a su última imagen, ese es un avión de reconocimiento, y no lo necesitamos porque tenemos satélites y aviones terrestres que pueden llegar a cualquier parte sin necesidad de ser lanzados desde el medio del océano, como el

Avión espía U-2 Dragon Lady
El dron de reconocimiento RQ-4 Global Hawk
Y solíamos tener el avión de reconocimiento supersónico SR-71 Blackbird.

Answer 3

“¿Por qué los hidroaviones se consideran inferiores a los aviones normales?”

Los equivalentes de hidroaviones hoy en día son el Grumman C-2 Greyhound y el V-22 Osprey, ambos capaces de despegar y aterrizar.

Probablemente no haya habido una razón convincente para que aviones más grandes interactúen con portaaviones, a menos que los militares tengan en su inventario algo como el Monstruo del Mar Caspio.