¿Cómo sería la vida hoy si Abraham Lincoln no hubiera ganado la Presidencia en 1860?

Answer 1

Dado que el segundo candidato en esa elección fue Stephen A. Douglas, voy a suponer que Lincoln no fue nominado o murió antes de que pudiera ser elegido (lo que habría confundido al Partido Republicano, incluso hoy no lo hacemos) Realmente no tengo un mecanismo para la sucesión a una nominación, como lo hacemos para la sucesión a una oficina (como la Presidencia). Douglas habría ganado, la única razón por la que no lo hizo fue porque el partido demócrata (entonces el único nacional) se dividió en tres. (Todos sabemos lo que sucede cuando hay tres partidos principales para elegir: el más reciente elimina muchos votos de uno de los dos principales. Lo que en este caso, o más bien lo hicieron).

Douglas creía que Estados Unidos podía seguir funcionando “mitad esclavo y mitad libre”, recuerde que él era el hombre que pensó en la “soberanía de los okupas”, y también era un unionista devoto. Habría intentado todas las rutas posibles para mantener el país unido. También era de Illinois, es decir, no de un estado esclavo; por lo tanto, no tenía intereses creados en la continuación de la esclavitud. Ciertamente habría entendido que los abolicionistas eran apasionados (¡mira lo que había sucedido con John Brown!), Pero también habría sabido que eran una minoría, si era vocal.

El Sur comenzó a separarse específicamente porque Lincoln fue elegido; Si no hubiera estado, no lo habría hecho. El Sur también era abrumadoramente demócrata, y aunque Douglas era técnicamente un norteño, lo habría apoyado. (De hecho, poseía, a través de su primera esposa, una plantación en Mississippi, pero nunca pasó mucho tiempo allí, y estaba a cargo de un gerente contratado.) La pregunta, por lo tanto, gira en torno a si Douglas habría vivido lo suficiente como para hacer alguna diferencia real En nuestra historia, murió el 3 de junio de 1861, en Chicago, de fiebre tifoidea. Si hubiera sido POTUS, por supuesto, no habría estado en Chicago, y no lo habría atrapado; pero tenía una constitución debilitada por la bebida y el buen vivir.

Douglas creía que la secesión era criminal, y ciertamente habría tomado medidas similares a las de Lincoln si se hubiera enfrentado a ella. Pero si los demócratas hubieran podido seguir dominando la Presidencia, eventualmente podrían haber logrado encontrar una solución equitativa al problema de la esclavitud, idealmente indemnizar a los propietarios de esclavos por su chattel y establecer algún tipo de programa de emancipación gradual bajo el cual los esclavos tendrían recibió entrenamiento para la vida independiente.

Sin una Guerra Civil, es probable que el asentamiento del oeste trans-Missouri hubiera tomado más tiempo: muchas personas que fueron allí o estaban inquietas después de sus experiencias en la Guerra, o huían del destrozado Sur en busca de una vida mejor. La Edad Dorada probablemente no habría ocurrido, ya que muchas de sus grandes fortunas surgieron de la especulación de la guerra; y si no fuera así, la corrupción generalizada de la política nacional tampoco lo habría hecho. No habría habido amargura seccional como la causada por las miles de muertes relacionadas con la guerra, o por las muchas fortunas destruidas en ella. Y dado que no habría habido una guerra por la cual culpar a los negros (muchas personas, tanto del Norte como del Sur, estaban convencidas, no sin razón, de que los esclavos habían causado la guerra), tampoco habría habido ningún Jim Crow. La segregación bilateral probablemente todavía habría existido, como sucedió incluso en el Norte antes de la guerra, pero no habría habido KKK ni movimiento de derechos civiles.

La soberanía de los ocupantes ilegales sin duda habría continuado en efecto, y muy probablemente partes del nuevo oeste se habrían convertido en “esclavos”. Pero dado que el clima, el suelo y el agua (o más bien la falta de ella) mitigaron los cultivos comerciales del Sur (algodón, tabaco, cáñamo, arroz), ninguno de ellos podría haberse cultivado en grandes cantidades allí. La esclavitud habría sido completamente doméstica, o mayoritariamente doméstica, con algunos en las minas. Probablemente se habría extinguido gradualmente en los nuevos Territorios, incluso si no hubiera sido en el Sur más viejo, simplemente porque no hubiera sido rentable: la mayoría de las cargas minerales habrían sido descubiertas por individuos que habrían vendido sus derechos a cualquiera con suficiente dinero. comprar, ya sea del norte o del sur, y el primero habría contratado hombres libres para trabajar en ellos.

Answer 2

Es difícil decir exactamente, pero puedo sugerir que retrasaría la Guerra Civil por una década, probablemente menos.

El sur tenía un problema. Como era tan dependiente de la esclavitud, nadie inmigraba allí. La industria fue despreciada. Y casi toda la riqueza estaba atada a esclavos.

Mientras tanto, el Norte estaba creciendo rápidamente, en población, industria y riqueza. Ahora, hasta hace poco, el Sur al menos había podido mantener una paridad en varios estados, pero eso también había pasado. El número de estados libres ahora superaba en número a Slave y esa disparidad solo iba a crecer.

Desde la fundación de los Estados Unidos, gracias a su riqueza (entre otras razones), el Sur había sido prácticamente el principal actor en la política federal. La mayoría de los presidentes habían sido del sur. A menudo tenían el control del Senado y el Congreso. Y suficiente control sobre la Corte Suprema para que pudieran decidir que cosas como la Ley de esclavos fugitivos podrían anular las leyes estatales que decían pequeñas cosas como que nadie podría ser esclavo en ese estado (oh sí, el Sur fue un gran promotor de ” Derechos de los Estados … “¡Ja!)

Pero ahora, gracias a la demografía de corte, eso estaba llegando a su fin, y no todo iba a cambiar de nuevo .

Y con el fin de la dominación política significó la posibilidad muy real de que eventualmente alguna administración / congreso prohibiría la esclavitud, y, * POOF *, ahí queda su riqueza.

Entonces, con la elección de Lincoln (de un partido que era anti-esclavitud), los gobernantes del Sur decidieron que preferirían ser peces grandes en un estanque pequeño, que pequeños en un estanque más grande. Pero ya sea que Lincoln, la supuesta causa inmediata de su secesión, haya sido elegida o no, eventualmente tomarán esa decisión, porque desde su punto de vista, no tienen otra opción.

Y “eventualmente” no va a ser mucho más tiempo, una vez más, sin importar quién gane las elecciones de 1860. Como dije, una década como máximo, los estados del sur comienzan a separarse y Estados Unidos envía al ejército para decirles firmemente que no no pueden

Answer 3

Creo que a lo que te estás refiriendo aquí es; si la esclavitud seguiría existiendo o no, ¿habría combatido Estados Unidos una guerra para acabar con la esclavitud si Lincoln no hubiera sido presidente?
Esta es una pregunta ambigua y más respuestas podrían proporcionar una respuesta. Una cosa que puedo decir es que la esclavitud estaba en declive en el Sur debido al movimiento antiesclavista de abolicionistas y antiguos esclavos. Además, la revolución industrial que se avecinaba estaba alejando a la nación de una economía agraria a una economía industrial. Esto llevó a la gente a mudarse del campo a las ciudades, lo que estaba sucediendo en este momento y se expandió más tarde en el siglo.
Además, recuerda que Lincoln nunca iba a prohibir la esclavitud. De hecho, pensó que moriría naturalmente con el tiempo. La razón por la que se abolió la esclavitud fue por las políticas durante la guerra que perjudicaron a la economía confederada. Si el sur no se hubiera rebelado, la esclavitud habría continuado durante bastante tiempo. La guerra civil fue una reacción prematura del sur para salvar un viejo sistema moribundo de los propietarios de plantaciones de élite del sur. Esta distinción de la guerra a menudo queda fuera de la historia de la guerra civil.

Answer 4

Lincoln fue nominado porque era más moderado que los principales candidatos republicanos. Si uno de ellos hubiera ganado, todavía habría una guerra, y el Norte habría ganado a menos que Seward ofendiera a Gran Bretaña lo suficiente como para traerlos.

Si los demócratas no se hubieran separado y también lo hubieran hecho algo mejor, podrían haber ganado la presidencia. Por otro lado, los republicanos obtuvieron la mayoría en la Cámara y obtuvieron 8 escaños en el Senado (de solo out del Senado para las elecciones en cualquier año) para estar apenas por detrás de 29-30. La paridad en el Senado era el único poder de veto del Sur, y eso finalmente se había roto con la admisión de Minnesota en 1858 y Oregon en 1859 sin un estado esclavo correspondiente en Kansas, Nuevo México, Cuba o en cualquier otro lugar. La dominación republicana del Congreso habría sido tan alarmante para el Sur como el presidente republicano.

Probablemente tenga que regresar a 1850 o 1846 para evitar gran parte del conflicto y el distanciamiento sobre la “cuestión de la esclavitud”. Si el Norte lo hubiera pedaleado suavemente y no hubiera alarmado tanto al Sur, en la década de 1870 o 1880 los intereses económicos no relacionados con los accionistas habrían comenzado a predominar en Virginia (aún incluyendo VM) y posiblemente en otros estados fronterizos, lo que reduciría la esclavitud y los estados serían poco probables. a la secesión. El sur profundo se enfrentaría a un norte mucho más grande y rico, así como a una creciente presión internacional.

Answer 5

Bueno, lo que hizo grande a Lincoln es que conservó la Unión, y que la esclavitud terminó bajo su presidencia. Si no hubiera sido elegido, existe una gran posibilidad de que A: la Confederación hubiera podido separarse, o B: se hubiera hecho algún tipo de compromiso de esclavitud (lo que había sucedido varias veces antes, demorando pero no resolviendo la cuestión de la esclavitud)

Answer 6

Si Abraham Lincoln no hubiera ganado la Presidencia en 1860, la esclavitud habría sido eliminada, habría muchas personas que no fueron asesinadas y el sur habría sido mucho más próspero. Nuestro gobierno federal probablemente sería mucho más pequeño, los Estados Unidos probablemente habrían sido menos coloniales y la gente tendría más libertad.