¿Por qué la 14a Enmienda es tan controvertida en 2015?

Answer 1

Porque hay diferencias de opinión sobre cómo debe interpretarse la 14a enmienda. Hay una escuela de pensamiento que cree que solo se aplica a los esclavos, y una escuela de pensamiento que cree que se aplica a todos.

Tendería a inclinarme más hacia el primero que por el segundo. Considere el caso de Elk v. Wilkins en el que un nativo americano, Elk demandó para ser reconocido como ciudadano estadounidense. Curiosamente, la Corte Suprema dictaminó que la Enmienda 14 no otorgó la ciudadanía de los nativos americanos. Eso no sucedió hasta la aprobación de la Ley de ciudadanía india de 1924.

Entonces, casi 60 años después de la aprobación de la 14a Enmienda, la Corte Suprema dictaminó que los nativos americanos, las personas que habían estado aquí más tiempo que los europeos no eran ciudadanos de los EE. UU., A pesar de haber estado aquí más tiempo y tener hijos que nacieron aquí.

Si uno cree o no que esto fue justo para los nativos americanos es bastante irrelevante. Este punto se hizo para ilustrar que la enmienda fue concebida y aprobada para tratar con los hijos de los esclavos, no todas las políticas generales que garantizaban la ciudadanía a alguien porque nacieron en los EE. UU.

Answer 2

El 14 no es realmente muy controvertido en absoluto. La aplicación de la misma es.

La enmienda dice en parte “Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de las mismas, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.

Muchas personas afirman incorrectamente que esto extiende la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de extranjeros ilegales y citan “Wong v US” como su fundamento de jurisprudencia. La falla es que Wong Kim Ark estuvo aquí como extranjero legal con una visa de trabajador invitado. Como tal, se había “sometido a la jurisdicción” de los Estados Unidos. Es decir, había celebrado un acuerdo voluntario vinculante con el pueblo de los Estados Unidos para cumplir con las leyes.

En marcado contraste, los extranjeros ilegales no han celebrado este acuerdo voluntario, sino que se han colocado deliberadamente fuera de la jurisdicción del estado. Están fuera de la ley. Fuera de la ley para usar el antiguo término correctamente.

Como no están “sujetos a su jurisdicción”, sus hijos no están cubiertos por la ley y, por lo tanto, no son elegibles para el resto de la cláusula; es decir, derecho de nacimiento, ciudadanía.

Answer 3

Como se ha señalado en muchas publicaciones, es una fuente de ambigüedad sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento. La enmienda dice que si nació aquí y está sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos, es ciudadano. Pero exactamente lo que significa “sujeto a la jurisdicción” no es obvio para su xenófobo promedio. Diría que los casos relacionados con la ciudadanía por derecho de nacimiento desde la enmienda aclaran la mayoría de las preguntas en mi mente, pero no soy un abogado o un activista político o incluso un anciano enojado.

Como regla general, las personas quieren que otros hagan dos cosas: seguir la letra de la ley y ganar recompensas a través de la cantidad adecuada de sufrimiento. Si alguien obtiene un beneficio sin sufrir, molesta a otras personas que sufrieron mucho. Si eso no tiene sentido para usted, tal vez sea lógico y piense (como yo) que un examen justo del Principio de pago por sufrimiento revela que no es realmente un principio legal importante.

Answer 4

Hay más que ciudadanía e inmigración. La decimocuarta enmienda puede evitar que Trump incurra en un incumplimiento parcial de la deuda nacional. El lenguaje es rígido e inequívoco.

La Sección Cuarta de la Decimocuarta Enmienda, que establece, en términos inequívocos, que “la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por ley, incluidas las deudas contraídas por el pago de pensiones y recompensas por servicios para reprimir la insurrección o rebelión, deberá no ser cuestionado “.

… (E) l Los Enmarcadores de la Decimocuarta Enmienda escribieron en nuestra ley fundamental una prohibición absoluta contra el incumplimiento de la deuda nacional. Su lenguaje establece un cortafuegos completo contra el mal uso del poder gubernamental por parte de una facción política para salirse con la suya destruyendo el crédito público.

Solo otra disposición de la Constitución, la prohibición categórica de la Decimotercera Enmienda sobre la esclavitud, es tan rígida como el lenguaje de la Sección Cuatro. Ese lenguaje no solo es vinculante para el Congreso, sino para todas las partes del gobierno, incluido el poder ejecutivo.

El discurso que Obama podría dar: “La Constitución prohíbe el incumplimiento”

(El Presidente) no puede darse el lujo de cumplir parcial o poco entusiasta con el mandato absoluto de la ley fundamental de nuestra nación. La Sección Cuatro no dice que la deuda nacional “se pagará tarde o temprano”, o “se extenderá el mayor tiempo posible” o “se pagará en algunas áreas pero no en otras”. Tampoco dice “no será cuestionado a menos que el Congreso realmente quiera”.

Answer 5

Trump: “Muchos” académicos dicen que los “bebés ancla” no están cubiertos por la Constitución