Lloro por las generaciones futuras si un video de Youtube de cinco minutos se considera definitivo en uno de los eventos más controvertidos de la Segunda Guerra Mundial.
Salga de Youtube y lea un libro (algunas sugerencias a continuación).
Si bien estoy de acuerdo con el tenor de los argumentos del padre Miscamble con respecto a los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, el problema de reducirlos a un YouTube de 5 minutos es toda la evidencia de apoyo, todos los matices, toda la consideración y valoración de las fuentes y conclusiones, toda la sustancia carnosa buena de la historia se evapora y todo lo que queda son afirmaciones en gran parte libres de nutrición. Eso puede ser suficiente para la generación actual de Internet, pero no es mucho sustento intelectual allí.
Si tuviera que elegir algunos de los argumentos del Padre Miscamble, haría una excepción a lo siguiente:
- ¿En qué acto tomó el presidente McKinley un papel bastante expansivo?
- ¿Cómo sería América Latina sin la intervención de Estados Unidos o el Reino Unido?
- ¿Cuándo se convirtió en conocimiento público el adulterio de John F. Kennedy?
- ¿Debería Andrew Jackson estar en la factura de US $ 20?
- Si los Estados Unidos se deshicieran de la duración del mandato de los presidentes, ¿quién sería el comandante en jefe con más antigüedad considerando que cada 4 años tendrían que ser reelegidos (sin postularse sin oposición)?
El argumento de One Million American Casualties: esto a menudo se trota pero ofusca una serie de problemas. Diga “bajas” y la mayoría de la gente piensa que significa “muerto”, pero en lenguaje militar significa muerto, herido, desaparecido y capturado. Entonces, si bien podría señalar estimaciones militares contemporáneas en el vecindario de un millón de muertos, heridos y desaparecidos, se está mezclando en muchos asuntos que es mejor dejar de lado.
Para llegar a un millón de bajas, se deben agrupar dos invasiones de Japón (la invasión de Kyushu, la Operación OLÍMPICA y la invasión de Honshu, la Operación CORONET). La operación CORONET fue tentativa en el mejor de los casos, programada para la primavera de 1946 y la opinión contemporánea prevaleciente pensó que Japón se rendiría de una forma u otra antes de entonces. El apoyo a la Operación OLÍMPICA se estaba enfriando cuando se descubrió que Kyushu había sido fuertemente reforzado y que los invasores japoneses realmente superaban en número a las tropas estadounidenses y aliadas programadas para la invasión.
Las estimaciones de bajas contemporáneas para OLÍMPICO variaron ampliamente y fueron muy debatidas. MacArthur entregó estimaciones bajas, mientras que Nimitz entregó estimaciones mucho más altas, aunque Nimitz y Ernest King no informaron completamente todas las bajas anticipadas, curiosamente dejaron de lado las bajas de la Marina de los EE. UU. Para la operación.
Finalmente, la justificación de One Million Casualties a menudo sirve como un hombre de paja para la escuela de mala historia de “diplomacia atómica” de Miscamble (no sé por qué Miscamble no salió y nombró a Gar Alperovitz). Al eliminar el argumento de Un millón de bajas, Alperovitz construye su argumento de “diplomacia atómica”, que es bastante extraño y prueba deficiente de su tesis central.
En segundo lugar, Miscamble enfatiza demasiado el papel de Truman en la decisión del bombardeo atómico en el video de Youtube. El papel de Truman fue mucho más pasivo y tangencial simplemente porque casi todos los tomadores de decisiones involucrados estaban de acuerdo en que el uso de las bombas atómicas era necesario. Truman no se opuso a ninguna oposición significativa dentro de su administración o ejército y tenía poco llamado para demostrar liderazgo o perspicacia. Eso es comprensible para un biógrafo de Truman (y comprensivo), pero otros historiadores se centran más en otras figuras en la decisión.
Entonces, en lugar de mirar Youtube, humildemente sugiero las siguientes historias:
La caída de Richard B. Frank : el fin del imperio imperial japonés
De lejos, el tratamiento más imparcial y juicioso del fin de la guerra en el Pacífico, dedica la misma atención tanto a la toma de decisiones de Estados Unidos como a la toma de decisiones japonesa. Frank habla del lado de “las bombas atómicas que forzaron la rendición de Japón”.
Tsuyoshi Hasegawa’s Racing the Enemy: Stalin, Truman y la rendición de Japón
Hasegawa se coloca en el campo de “intervención soviética forzada a la rendición de Japón”. Él presenta un caso bien razonado y mayormente basado en principios, pero, en mi opinión, es menos convincente que Frank.
La decisión más controvertida de Wilson Miscamble
La decisión más controvertida tiene algunos de los mismos defectos que el video de YouTube de Miscamble, pero al menos tiene tiempo y espacio para desarrollar sus argumentos, incluso si sus explicaciones siguen algunos caminos históricos bien pisados. En lo que la Decisión más controvertida es realmente buena es examinar la política y la diplomacia estadounidenses en 1946-1947 y desacreditar las afirmaciones de Alperovitz sobre los orígenes de la Guerra Fría.