A partir de 2015 …
La estrategia de Estados Unidos para la guerra naval ayuda a evitar batallas de primer plano y se basa en sistemas de largo alcance. La respuesta de Rusia se basa en submarinos de ataque y bombarderos supersónicos terrestres de largo alcance con misiles de crucero, pero excluyó a estos últimos (además, no son sigilosos y Rusia tiene <20 de ellos). Los submarinos de ataque rusos son ruidosos y relativamente pocos, al igual que sus buques de guerra de aguas azules. Aparentemente, ahora están siempre a la sombra de los submarinos de ataque estadounidenses, para evitar sorpresas. En una guerra, será aún más difícil esconderse bajo el agua porque los sonares activos se encenderán en muchos lugares (una pesadilla para los delfines). El mar Báltico es relativamente poco profundo y Rusia tiene solo cuatro submarinos (diesel) allí. El Mar Negro está "cerrado" y no ha visto un portaaviones durante mucho tiempo. Entonces, no es un gran lugar para los submarinos de ataque de Rusia (tiene más sentido para la OTAN, dado que Turquía es un miembro). Es por eso que las principales sub bases de Rusia pertenecen a las flotas del norte y del Pacífico.
Los EE. UU. Tienen amplias instalaciones de guerra antisubmarina, incluidos aviones de patrulla ASW y helos (Rusia solo tiene aviones ASW terrestres, mientras que los helos son más lentos y menos confiables).
Estados Unidos tiene una gran ventaja tecnológica en inteligencia satelital y pronóstico del tiempo, oceanografía, cobertura de sonar bajo el agua, todas las categorías de radares, interferencias y comunicaciones, misiles navales de largo alcance y vehículos aéreos no tripulados, aviones y sigilo naval, control aéreo avanzado (especialmente transportado por portaaviones). ) y muy probablemente defensa aérea, aunque Rusia también tiene una fuerte defensa aérea.
La confiabilidad de los barcos de la armada rusa ha sido baja, y su historial lejos de las bases ha sido pobre. Viajan con un remolcador, un camión cisterna y un barco de reparación. La Marina de los EE. UU. Tiene mucha más experiencia en operaciones de aguas azules y tiene acceso a instalaciones de emergencia en todo el mundo. La Armada rusa tiene una proyección de fuerza muy limitada.
- ¿Por qué Estados Unidos no libra una guerra total contra Rusia y la divide en 500 pedazos?
- ¿Por qué la mayoría de las películas estadounidenses muestran a Rusia como un país malo?
- ¿Por qué la perspectiva rusa de las acciones estadounidenses es la de tratar de declarar la guerra a Rusia? ¿Se debe a la ignorancia de los ciudadanos estadounidenses hacia otras naciones y la gran crisis de la deuda?
- ¿Qué harían los Estados Unidos de América si fueran puestos exactamente en las mismas circunstancias que Rusia con respecto al conflicto ucraniano, posterior a Maidan?
- ¿Qué ven los expertos en política exterior de Rusia como evidencia de la agresión excesiva de Estados Unidos hacia Rusia?
Estados Unidos tiene una ventaja masiva por los números: por más de un orden de magnitud en activos de la marina, aviones basados en portaaviones (por portaaviones) y misiles de precisión (por destructor). Se ha dicho que Rusia tiene menos pilotos de portaaviones calificados que los cosmonautas en servicio activo. El ejército de los EE. UU. Desarrolló una guerra de red y se entrenó para ella en los últimos diez años: la información recopilada por cada barco, submarino, avión, UAV y satélite está disponible para todos los actores. Por ejemplo, un avión sigiloso puede usar datos de radar de planos de control hacia delante distantes, para no traicionar su ubicación. Rusia solo tiene capacidades de red rudimentarias y no tiene suficientes activos para ejercerlas.
Algunas de las armas y sistemas logísticos de EE. UU. No son compatibles con el ejército ruso. Por ejemplo, MV-22 puede despegar y aterrizar en cualquier lugar como un helicóptero (por ejemplo, en un destructor) pero vuela significativamente más rápido y lleva más peso para su tamaño. El reabastecimiento de combustible aéreo transportado por portaaviones extiende el alcance de los aviones portaaviones. La Marina de los EE. UU. Demostró UAV pesados que operan desde transportistas.
Las ventajas de un acorazado (cañones navales pesados y defensa aérea gruesa) son negadas por los modernos cruceros de misiles y destructores con defensa aérea en red.
Parece claro que en un encuentro justo en mar abierto, los CSG rusos no tienen ninguna posibilidad, mientras que lograr la sorpresa sin sistemas terrestres sería muy difícil. Además, Rusia tiene solo un par de grupos de ataque de portaaviones frente a 11-12 para la Marina de los EE. UU., Por lo que el impacto de perderlos es tan grande que Rusia no los enviará a la batalla. Esto no se ve en la historia naval.
¿Cómo podría cambiar todo esto en los próximos años? En primer lugar, Rusia acaba de planear planes para diseñar nuevos operadores, eso es demasiado caro. Los operadores actuales son viejos y caros de operar, pero tendrán que hacerlo, por la falta de mejores opciones. Estados Unidos, por otro lado, comenzó a construir una nueva clase de transportista, aparentemente no demasiado preocupado por posibles amenazas. El ala de transporte de Rusia sigue siendo muy pequeña y limitada, y no se esperan mejoras importantes para las aves. Los submarinos rusos son más caros de construir que los submarinos estadounidenses, y Rusia recientemente archivó un importante proyecto de actualización para submarinos diesel. Pero continúa construyendo subs de propulsión nuclear y está reduciendo la brecha con los Estados Unidos. Sin embargo, Estados Unidos también se está moviendo. Mi conjetura es que el dominio de los EE. UU. En los sensores submarinos y la marina de superficie permanecerá en los próximos años.