¿Quién tiene el avión superior en general, Rusia o Estados Unidos? ¿Quién tiene mejores bombarderos, interceptores, multiusos, sigilo, etc.? Finalmente, si usted fuera el jefe de un país y ambos vendieran al mismo precio, ¿a quién compraría?

Answer 1

“Avión superior en general”

Mi respuesta: americana.

Eso no quiere decir que los aviones rusos no puedan competir en absoluto, y ciertamente en ciertas áreas podrían lograr la superioridad.

Pero su pregunta fue amplia, abarcando básicamente todas las facetas de la aviación militar, y Estados Unidos no ha tenido que superar un colapso total de sus sistemas económicos y militares, a diferencia de los rusos, que solo recientemente comenzaron a intensificar su juego con estado del arte de la tecnología

En los diversos reinos …

Sigilo:

Los estadounidenses son claramente los jugadores dominantes en la tecnología de sigilo (un ruso descubrió esencialmente el sigilo, pero sus superiores no estaban interesados ​​en ese momento, y los estadounidenses tomaron su investigación y la convirtieron en realidad … ¡vaya!).

Claro, el PAK-FA está llegando, pero EE. UU. Ha estado operando el F-22 Raptor durante años, ya ha construido, desplegado y retirado un avión sigiloso en el F-117 y, por supuesto, el B-2 Bomber que sigue yendo fuerte

Esa es una gran ventaja de experiencia en el ámbito de la tecnología de sigilo operacional, sobre los rusos.

Interceptores:

Hoy en día, el papel de interceptor lo desempeñan esencialmente los luchadores de largo alcance.

Solo Rusia opera un verdadero interceptor en el Foxhound Mig-31:

Este es el interceptor por excelencia, esencialmente un avión increíblemente poderoso que solo hace dos cosas bien: volar alto y volar rápido, como Mach 3 rápido …

Pero fuera de este avión, la misión de intercepción es algo así como la que cumplen los aviones QRA (Alerta de reacción rápida) en Europa, como el Eurofighter Typhoon de la Royal Air Force, o NORAD en América del Norte, con aviones como el USAF F-15 , F-22 y RCAF CF18.

Ahora en este reino, aunque no es invencible: el F-22 Raptor es el único caza de quinta generación completamente operativo que vuela hoy, he escuchado rumores que incluyen una proporción de muertes de 108: 0 durante los ejercicios, incluso sobre el poderoso F-15, que está invicto en combate aéreo real con un enemigo real.

Yo diría que la ventaja de BVR (más allá del alcance visual) está claramente en el rincón estadounidense, su sigilo, superioridad del sensor y tecnología de armas les da una gran ventaja, la imagen es mucho más oscura en “la fusión” donde ambos aviones no han podido destruir uno al otro a distancia, y ahora ingresan al reino mortal de la pelea de perros: aquí, los rusos podrían incluso tener una ventaja, teniendo en cuenta la increíble maniobrabilidad de sus luchadores de primera línea, como el SU-35.

Así que, en general, de vanguardia estadounidense.

Bombarderos:

Amado por ambas naciones, desde los días de los osos B-52 y TU95 listos para entregar el holocausto nuclear a los corazones de los EE. UU. Y Rusia (sorprendentemente, ¡estas dos bestias todavía están en pie hoy!) Los EE. UU. Se han beneficiado nuevamente del colapso de En la Unión Soviética, cuando se trata de bombarderos estratégicos, Rusia todavía vuela algunos equipos muy antiguos:

• Oso TU-95

• TU-22M Backfire

• TU-160 Blackjack

Actualmente se están modificando y actualizando, pero aún así, los fuselajes de más de 30-50 años, y en el caso del Backfire y el Blackjack, la compleja tecnología de geometría variable, que aunque se comparte con el B-1, a diferencia del B-1, estos dos han sufrido la falta de mantenimiento en los años 90 …

Los días de los bombarderos estratégicos grandes, tripulados y de alto vuelo parecen haber pasado, por lo que los gigantes aún en nuestros cielos (como el B-1B) toman un papel de ataque más convencional, un papel en el que el B-1B sobresale con su enorme Carga útil de hasta 125,000 lb, junto con sofisticada aviónica.

Sin embargo, Rusia tiene algunos equipos impresionantes, como el SU-34 fighter-Bomber, un avión que puede transportar una carga ofensiva de 26000 lb y puede luchar con cazas de primera línea como el SU-27 (del cual el SU- 34 fue derivado) como se muestra en este video …

Borde: americano

Entonces, si bien diría que al comparar estrictamente los inventarios de aviones, los estadounidenses son superiores, todos sabemos que la superioridad tecnológica no garantiza un resultado favorable (¿Vietnam, alguien?) Y que hoy Rusia ciertamente tiene los medios y el equipo para imponer pérdidas devastadoras a cualquier enemigo.

¿Qué avión de la nación elegiría si fuera un líder mundial sin nombre?

Para la mayoría de los países, Rusia es probablemente la mejor apuesta. Los aliados más cercanos de las Américas tendrán acceso a algunos aviones estadounidenses como Israel, Corea del Sur, etc. Y eso encaja perfectamente, pero si manejas un país que tal vez no sea tan favorecido como algunos, o que no tenga algo inherentemente valioso para Intereses estadounidenses: Rusia es su mejor apuesta. A los rusos les encanta vender armas (pero también lo hacen prácticamente todos los países) y, por lo general, están felices de suministrar armas y asistencia técnica a naciones que no tendrían la esperanza de obtener el apoyo de “Occidente”.

Mire a Irán: tener una flota de aviones estadounidenses no es divertido cuando de repente cae en desgracia con los grandes … de repente las partes y el soporte se vuelven inexistentes y se ve obligado a innovar soluciones internas rápidamente, o luchar con plataformas seriamente desfavorecidas (por ejemplo, me encantaría ver un verdadero informe sobre la efectividad de la flota Tomcat F-14 de Irán en 2015).

Además, la doctrina estadounidense prefiere aviones de alta tecnología y de alto mantenimiento: queridos hangares donde un ejército de aviadores barrerá cuidadosamente una pista de escombros minúsculos para salvar los preciosos juguetes.

Mientras que en Rusia, la doctrina es ser rudo y listo. ¿Rotas, pistas de aterrizaje marcadas, franjas de tierra? No hay problema, solo toma unos tragos de vodka en el tanque y ¡estará lista! Avión robusto con menos delicadeza, me imagino que es adecuado para muchas más naciones que el enfoque estadounidense bien cuidado.

Answer 2

Un mito popular es que un ruso “inventó” o “descubrió” cómo hacer aviones “furtivos”.

No es verdad.

Se conocía la reflexión, la refracción y la difracción de las ondas en las superficies, pero lo que hizo Petr Ufimtsev fue formalizar matemáticamente esos comportamientos, específicamente en su libro ‘Fundamentos de la teoría física de la difracción’ que tengo en mi estantería y no dice nada sobre ‘sigilo’ ‘. Ufimtsev no se propuso crear ningún tipo de fórmula para crear un cuerpo observable de radar bajo. Si lo que presentó originalmente era tan obvio, los soviéticos habrían clasificado su trabajo y lo habrían enviado a una de esas ciudades secretas para crear aviones ‘furtivos’. No fue sino hasta la existencia del F-117 que Ufimtsev finalmente se dio cuenta de dónde su trabajo se volvió útil.

Lo que hizo Ufimtsev fue formalizar matemáticamente los comportamientos de las ondas fuera de las superficies y de las estructuras complejas de esas mismas superficies. Si es posible organizar matemáticamente los comportamientos, es posible predecir esos comportamientos, y eso es exactamente lo que sucedió en Lockheed cuando sus ingenieros descubrieron los foros internacionales de matemáticas publicados por Ufimtsev.

Un avión es un paquete de compromisos entre demandas competitivas, desde Propulsión hasta Aerodinámica, para todos los que tengan interés en un diseño. El tipo Radar dice que quiere una antena de radar de tal y tal tamaño, el tipo Airframe presentó su plan para que coincida un radomo, pero el Aerodinámico dice que interrumpiría el flujo de aire en este y aquel punto, luego el tipo Propulsión dice que sí. no tiene la potencia del motor para poner en funcionamiento el fuselaje. Y esta es la razón por la cual se necesita literalmente años para que cualquier avión pase de la planificación a la producción.

Lo que hace que los cazas F-117 y posteriores ‘sigilosos’ sean diferentes es que ahora el tipo Radar está en pie de igualdad con la Aerodinámica y la Propulsión. El radar debe ser consultado sobre todo. Si se planea una antena de comunicación para una determinada ubicación, se debe consultar el radar sobre los comportamientos de radiación de esa antena para ver cuánto contribuye a la sección transversal final del radar (RCS). Si se propone una ventilación de aire del motor para un lugar determinado, se debe consultar el radar debido a la misma necesidad de analizar los comportamientos de radiación. En última instancia, Aerodynamics dice que las alas son necesarias para el vuelo, independientemente del hecho de que las alas son los principales contribuyentes a RCS, pero ahora Radar tiene voz y voto sobre cómo se forman las alas.

Entonces, mientras Ufimtsev proporcionó las matemáticas, fue Lockheed quien trabajó, con la regla deslizante, para crear ‘sigilo’. En el mejor de los casos, Ufimtsev podría ser acreditado como un contribuyente involuntario de ‘sigilo’, pero el crédito final pertenece a Lockheed.

Answer 3

Siempre que la tecnología militar soviética real ha sido encontrada por la tecnología militar estadounidense, a través de terceros, aquellos con la tecnología soviética perdieron. Cada vez que los aviones soviéticos se enfrentaban con aviones estadounidenses, generalmente también eran derrotados. Además, la tecnología militar estadounidense es altamente preferida en la mayoría de los países del tercer mundo que pueden pagarla.
La tecnología de la Unión Europea es altamente eficiente y también muy avanzada. Todavía no se ha demostrado ninguna demostración real de tecnología europea versus tecnología estadounidense o rusa.
Los conflictos árabe-israelíes son un buen ejemplo de superioridad estadounidense. El armamento soviético fue abrumado por la tecnología estadounidense en cada encuentro con los intentos árabes de vencer a Israel.
Además, los soviéticos fueron derrotados en Afganistán con la ayuda de misiles aguijones estadounidenses.
Países como Libia e Irak compraron aviones y armas mecanizadas a los soviéticos y Saddam Hussein tenía un gran número de tanques soviéticos. El resultado de su encuentro con el tanque estadounidense Abrams es bien conocido. Nunca ha habido un encuentro directo entre pilotos estadounidenses y pilotos soviéticos (al menos admitidos), por lo que no podemos determinar qué tan bien el entrenamiento de pilotos podría marcar la diferencia, si es que hay alguno.
Además, los últimos niveles de tecnología en ambas naciones nunca se han involucrado. Y generalmente no se venden a otras naciones. Especialmente hasta que las mejoras estén en su lugar en las armerías de ambas naciones. La tecnología de sigilo estadounidense aún no ha sido utilizada por la tecnología de sigilo soviética. Además, la tecnología aérea estadounidense no se ha detenido. Deity solo sabe qué avances están ocultos en el Área 51 o la base de la Fuerza Aérea Edwards.
El Aroura? Por no hablar de las sorpresas que los estadounidenses ya tienen en producción.
Y seamos honestos, si alguien realmente pensara que su tecnología podría realmente derrotar a la tecnología estadounidense, es mejor que crea que la usaría contra Estados Unidos en este momento.

Answer 4

Estas preguntas “es x mejor que y” sobre los militares provienen, en mi opinión, de una ignorancia sobre de qué se tratan los militares y su hardware. Los vehículos, los sistemas de armas, los soldados *, etc. son solo herramientas.
¿Es mejor un martillo que una llave inglesa?
Esa pregunta realmente no tiene sentido, están diseñados para hacer cosas diferentes. Incluso si tiene dos martillos, generalmente sería imposible decir que uno es mejor que el otro; un martillo más confiable hecho de materiales de mayor calidad no es “mejor” que uno barato, el barato es mejor para ser barato.
Pasando de la analogía, el ejército es similar. El hardware ruso tiene la reputación de ser resistente, necesitando menos apoyo logístico y estar disponible para las naciones “menos queridas”, si eso es lo que está buscando, entonces el hecho de que los aviones occidentales podrían ser superiores en el combate aéreo más allá del alcance visual, para ejemplo, es algo irrelevante.
Si necesita apretar las tuberías, compre una llave inglesa, no un martillo.

* Editar: no quiero decir que los soldados, como personas, tengan el mismo valor que un trozo de maquinaria, solo que tienen sus respectivas funciones dentro de las fuerzas armadas.

Answer 5

Bueno, todo depende de tus necesidades.
Los estadounidenses creen en tener aviones con bajo RCS (sección transversal del radar) y que pueden eliminar enemigos en BVR (más allá del alcance visual). Sus aviones siempre operan en coordinación con un AEWACS y sus bombarderos son escoltados por buenos cazas de superioridad aérea. El punto es que, históricamente, siempre han decidido el teatro de combate, lo que significa que conocen todos los rincones y grietas. No han luchado contra un buen oponente desde la Segunda Guerra Mundial. En 2015, los F15 israelíes se fueron a su casa a la llegada de los 30 Sukhoi ……… aunque los medios de comunicación lo informaron mal, estos incidentes plantean una pregunta más importante de QUÉ SI. Los principales países poderosos con inventario ruso como Rusia, India y China tienen la capacidad de derribar AEWACS y bloquear los trajes y radares EW estadounidenses. Además, pelearán más o menos una guerra en casa o en terreno cercano, lo que elimina el factor de decisión del teatro estadounidense. Además, a diferencia de las guerras en el pasado que Estados Unidos ha combatido, estos países tienen pilotos altamente entrenados. ¡Se sabe que los pilotos de la IAF llevan a cabo operaciones durante más de 10 horas!
Sin AEWACS o escoltas, no son muy efectivos (un F117 fue derribado por viejos radares). Además, el punto con sigilo es que es baja observabilidad y no invisibilidad, lo que significa que si el avión entra en combate WVR, no sirve de nada. Los rusos arman sus aviones con hasta 8 misiles A2A porque los BVRAAM no son tan efectivos.

Ahora viene a los aviones rusos. Moscú cree en la robustez. Su avión puede sobrevivir a las peores condiciones, lo que se traduce en un mantenimiento más fácil y económico, un mayor rendimiento y lo más importante … menores horas de trabajo por hora de vuelo, que es un factor significativo en tiempos de salidas altas (como tiempos de guerra). Raramente requieren un AEWACS. Sus jets son plataformas multiusos, altamente maniobrables a bajas, altas velocidades y altitudes, muy ágiles y muy letales en manos entrenadas. Pero tienen una baja tasa de servicio. Países como India compraron aviones rusos y agregaron aviónica occidental, lo que los hace muy letales. Los aviones rusos también tienen un alto radio de combate.
Rusia también ofrece TOT que es muy útil.

si tuviera la opción, elegiría el ruso si quisiera un avión de superioridad aérea, el europeo para varios aviones y el estadounidense para aviones especializados como AEWACS o C17 Globemasters.

Answer 6

Tecnología versus números a los que se redujo durante la guerra fría. Rusia mantuvo a muchos combatientes viejos en servicio con la esperanza de que durante una guerra abrumarían a la OTAN en Europa.

Bombarderos

Rusia tiene una ventaja en números, por supuesto. Pero la calidad de los EE.UU. gana. B1 b52 y B2 podrían desestabilizar a Rusia. B1 tiene sus propias características de sigilo y velocidad, así como la carga útil. El B52 tiene carga útil y, aunque es un dolor ocular gigante en un radar, se enviaría después de que se derriben las defensas y el B-2 sea casi invisible para el radar de Rusia.

Interceptores / Multipolar

Este papel realmente ya no existe. Se podría decir que Mig 35 y F22 son, pero el F-22 también es un papel mut, al igual que el mig 35. Dicho esto, el f22 es el mejor avión en el aire con diferencia en la actualidad. Retire el F-22, el F16 todavía se considera uno de los mejores con sus actualizaciones recientes y grandes números. Super avispón está arriba de su también.

Sigilo

Estados Unidos gana sin dudas. En números y en calidad. F117, F22, B2, F35 e incluso el B1B.

Golpe / apoyo aéreo cercano

Su-25 es un buen avión, no me malinterpreten. Es sobrevivible, pero el A-10 es más maniobrable, incluso más sobreviviente y más fuertemente armado. El águila F-15 Strike también supera la línea su 24. Pero Rusia tenía números.

Al final, hoy la fuerza aérea de EE. UU. Devastaría a la fuerza aérea rusa. La fuerza aérea de los EE. UU. No solo es más grande, sino que su calidad de armas también es mejor. Rusia está rogando que eliminen los aviones antiguos y los reemplacen por otros más nuevos, pero a un ritmo lento y están comenzando a comprar una gran cantidad de equipos de alta gama del mundo occidental, lo que les causará problemas a largo plazo. Incorporar a la marina estadounidense en la ecuación también y la superioridad aérea estadounidense en todo el mundo es sólida.

Answer 7

Esta es una pregunta difícil dependiendo de si tu país está “en la línea de fuego” o si un país nunca suele tener enemigos y probablemente nunca tendrá que luchar. LA GRAN PALABRA AQUÍ ES EL MISMO TIPO RELETIVO AL MISMO PRECIO, porque tradicionalmente los aviones estadounidenses son mucho más caros.
Asumiré que soy un país como Israel, Polonia o Japón.
a pesar de que ambos países reclamarán mejores aviones, yo sería realista y vería la historia, así como quién puede ayudarme a mantener esos aviones mejor.
Dicho esto, los aviones estadounidenses son muy superiores a los aviones rusos.
Historia: WW2 = EE. UU. Tenía una proporción de asesinatos mucho mejor (¡sobre Alemania!) 6-1 rango frente a los rusos sobre Rusia (8 + -1 a favor de los alemanes). Corea = Estados Unidos f86 vs Mig15 fue de aproximadamente 7-1 a favor de Estados Unidos. Vietnam = causa un poco más cercana de malas tácticas. 1.5-1 a favor de EE. UU. Hasta 1972 (después de Top Gun) 10-1 a favor de EE. UU. Todas las guerras árabe-israelíes en promedio no fue una competencia. ejemplo: 1982 Líbano 82 migrantes derribados por 1 avión israelí fabricado en Estados Unidos. Finalmente, Desert Storm 1991 35 migs / aviones franceses derribados por 1 avión estadounidense destruido.

Mantenimiento: Estados Unidos mantiene la mayor fuerza aérea del mundo en todo el mundo en este momento con la máxima preparación. Los rusos apenas pueden mantener su avión EN RUSIA (pero Putin está cambiando así de rápido).

Finalmente, los tipos de aeronaves: Combatientes (un lanzamiento para batallas defensivas) Tomaría un F22 sobre un SU35 en cualquier situación, pero el SU35 es tan bueno, si no mejor, que el F15 / F16 (el mejor piloto ganará). Bombarderos: sin competencia. El sigilo B2, B1B o B52 es muy superior a cualquier cosa que los rusos puedan desplegar con el TU22 Backfire siendo un 4to distante. Helicópteros: Ambos son excelentes, pero iría con el combate probado en este caso. AH64 Apache. Transporte: una vez más, ambos fabrican aviones capaces, pero los EE. UU. Son más confiables. ¡Creo que cubrí la mayor parte!

Answer 8

EE. UU., EE. UU., Y en algún momento también puedo comprar en EE. UU., Pero en su mayor parte preferiría Borscht y Piroshki en mi reunión de defensa

¿Por qué? Si bien es cierto que el producto estadounidense es superior en la mayoría de los productos rusos (duro y blando), pero incluso al mismo precio, el producto ruso es más económico de mantener, más fácil de operar y no viene con una página llena de derechos de autor y Limitación de los derechos del usuario, también son mucho más abiertos sobre la idea de compartir tecnología.

La misma razón por la que nunca uso el producto de Apple, me exigen gran parte de mi atención, y no estoy dispuesto a dar, incluso si se ofrecen a venderse al precio de Sumsung y otros dispositivos Android / Windows

Answer 9

El problema con la fuerza aérea rusa, que se basa principalmente en el antiguo diseño soviético, tal vez con algunas modificaciones, pero aún con algunas raíces en los años 70, el último avión que se puso en servicio, es Su-34, un poco F-111 / Tornado bombardero de clase, su propósito está siendo cuestionado incluso en Rusia, por qué el avión de precisión / ataque tiene tanta Armadura, o por qué el avión de ataque de apoyo cercano cuesta tanto … todavía Su-34 es una descendencia del diseño Su-27, que se desarrolló en los años 70 También los últimos combatientes como el Su-30 u otros tienen el mismo diseño del Su-27 con algunos componentes electrónicos occidentales incorporados. Y la segunda cantidad de problemas más grave … Las fuerzas aéreas rusas ya redujeron a la mitad el pedido de Pak-Fa y todavía no hay señales de que lo haga. Esté listo a tiempo con el paquete completo (los que están volando hoy equipados con motores viejos, mientras que los “modernos” todavía están en desarrollo)

Answer 10

* frotando mis manos a preguntas favoritas como estas * Estados Unidos, si todos despidieron a sus ingenieros y los reemplazaron por ingenieros rusos.

Estados Unidos estaría repartiendo combatientes de sexta generación para 2020 debido a las siguientes razones.

1. Ya se probaron ayer el primer vuelo exitoso del motor izdelie 30. En comparación con el viejo motor, pasa de un rango superior a los 3.500 km a un rango superior a los 5.000 km. En términos de aumento de rango, empuje y reducción de peso, esto se considera un motor ADVENT. Entonces, aproximadamente en 2020, este motor se consideraría un éxito, pero la producción en masa del motor izdelie 30 comienza en 2027 debido a la financiación. Si estuvieran en los Estados Unidos, la producción en masa habría comenzado muy temprano, junto con más horas de vuelo de prueba, más aviones, más motores. Actualmente, Estados Unidos no probará un motor ADVENT hasta finales de 2020 para su programa FX.
2. Han reemplazado GaAS con GaN LTCC MMIC, ofrecen un radar de 240 grados que un rango de radar limitado de 120–140 grados de los aviones actuales de quinta generación. Tiene sensores de piel inteligentes y podría tener un reemplazo de ROFAR para 2020 si las pruebas de 2018 son exitosas si se realizaran en los EE. UU. Los F-35 tendrían radares GaN LTCC o demonios un radar ROFAR, los JNAAM no estarían en la lista de espera porque tienen K-77M con la misma tecnología. También un QWIP IRST. Los rusos afirman que ya están probando prototipos de DIRCM que pueden destruir misiles en lugar de quemarlos. La actualización de DIRCM del bloque 5 del F-35 todavía no está disponible a pesar de las ojivas cegadoras como el SU-57, el bloque 4 no estará disponible hasta el ALIS 2020 en Blunderland: Lockheed dice que el software del bloque 3F F-35 estará listo para fin de año. El SU-57 saldrá en 2019 cuando ya estén usando DIRCM, pero debido a que no cuenta con fondos suficientes, usará los 117 motores.
3. Ya tiene un sistema nervioso de reparación automática y puede usar su computadora para volar por su cuenta, que no está presente en otros 5tos gens que no sean los 5tos gens que reclaman un piloto AI-co que ayuda al piloto.

Si los EE. UU. Tuvieran estos ingenieros y hay tanta financiación, estoy 110% seguro de que los aviones de sexta generación se venderían como pasteles calientes. Y si Sukhoi fuera trasladado a los EE. UU., El CEO en jefe sería el hombre más rico del mundo en este momento.

Es ridículo lo lejos que ha llegado el SU-57 y aún más divertido si se compara cuánto gastaron los rusos en financiación en comparación con otros programas de quinta generación.

Answer 11

Si hablamos de calidad, Estados Unidos es la elección correcta. Sus cosas son caras y frágiles. Aunque, Rusia puede hacer algo que pueda igualarlo y hacer dos de ellos .

el precio promedio para el F-35 es de $ 178 millones

El precio de un SU-35 es un promedio de alrededor de 50 millones.

Entonces, por cada F-35 puede fabricar 2–3 SU-35, así como bajos costos de mantenimiento.

Aunque vendía al mismo precio, tendría que ir con los Estados Unidos.

A menos que sea esta bestia

Entonces me voy ruso.

Answer 12

No es justo preguntarle a un controlador de fuego … especialmente a un hombre de control de fuego SPY1-D … ‘¿Qué avión es mejor?’ sin una D) Ninguna

Todos son objetivos para mí.