¿Qué hubiera pasado si la ONU declarara la guerra a los Estados Unidos en 2003?

Answer 1

:: ¿Qué hubiera pasado si la ONU declarara la guerra a los Estados Unidos en 2003? Imagine que aproximadamente 1 semana después de que las tropas estadounidenses llegaron a Irak, Europa, Rusia, China, Australia y Japón atacan a los Estados Unidos / defienden Irak

Las armas nucleares tácticas pueden o no ser utilizadas, pero ninguna guerra mundial nuclear ::

En 2003 … Bueno, ninguna fuerza militar en 2003 estaba dispuesta a luchar contra los Estados Unidos (parcialmente) movilizados. O en 2016, para el caso.

Rusia tal vez podría haber enviado algunos bombardeos al Medio Oriente (¿solo para ser derribado?). China, embotellada en el este de Asia, podría haber causado daños financieros a los EE. UU. (Dañándose a sí misma en el proceso) y Australia y Japón podrían haber ocupado las bases estadounidenses en Yokosuka y Okinawa, y atacaron a Guam.

En Europa, las fuerzas estadounidenses serían derrotadas, y las armadas francesa y británica tratarían de mantener a la Marina de los EE. UU. Lejos del continente.

Pero la Marina de los EE. UU. Estaría casi intacta y los activos estratégicos de la Fuerza Aérea a salvo en casa.

Los Estados Unidos rechazarían cada ataque, incluso si estuvieran en apuros. Entonces … bueno, dado que no habrá un intercambio nuclear estratégico, algunas armas nucleares tácticas volarían, probablemente en puertos, aeropuertos y bases militares.

Las Naciones Unidas moribundas tratarían de alcanzar un alto el fuego, algo que sucederá después de que Estados Unidos derrote a las fuerzas navales y aéreas de sus enemigos. Luego, Estados Unidos se retiraría del escenario mundial, a un aislamiento espléndidamente paranoico.

Answer 2

Ok, déjame aclarar algunas cosas.

La ONU en realidad no declara la guerra. Ese no es su propósito o intención.

El consejo de seguridad tiene varios miembros. Estados Unidos, China y Rusia son miembros permanentes. Todos pueden vetar cualquier acción propuesta.

Al igual que en Corea, la ONU sanciona a sus miembros que van a la guerra para defender a un estado miembro.

Pero encontrar la unanimidad entre los miembros del consejo de seguridad es difícil.

Entonces la premisa es defectuosa. La ONU no apoyó la invasión de Irak, pero sin importar las circunstancias, es difícil obtener ese tipo de apoyo. Es más fácil obtener apoyo para el mantenimiento de la paz que la guerra.

Answer 3

Bueno, solo una nota al margen, EE. UU. Es un miembro permanente del consejo de seguridad y una guerra contra EE. UU. Obviamente sería rechazada por EE. UU., Haciéndolo ilegal a los ojos de la ONU. Tampoco es en ningún sentido una alianza militar. Es lo contrario que utiliza las fuerzas de seguridad principalmente para apoyar los esfuerzos humanitarios / de mantenimiento de la paz.

Answer 4

No hay forma de que esto pueda suceder.

Estados Unidos tiene un asiento permanente en el consejo de seguridad de la ONU. Todo lo que tendría que hacer es vetar la moción para atacar a Estados Unidos y se detendría. Los miembros permanentes tienen el poder INSTANTÁNEO de Veto (en otras palabras, nada sucede en la ONU a menos que Gran Bretaña, Rusia, Francia, China y los Estados Unidos estén de acuerdo).

Si eliminamos esto, la ONU aún no atacaría. Las razones se deben a que, según sus propias leyes, tendrían que demostrar que hubo suficientes intentos diplomáticos para atacar primero. ¿Cuáles serían las razones de un ataque a los Estados Unidos? Podríamos imaginar un montón de respuestas, PERO incluso entonces tendrían que demostrar que hubo un esfuerzo diplomático de antemano.

Si eliminamos esto, la ONU TODAVÍA no atacaría ya que son fuerzas de paz, no una fuerza de ataque. Su deber principal es la defensa y el mantenimiento, no la guerra. La ONU misma no podría hacer una desaceleración de la guerra.

Answer 5

Logísticamente ningún ataque sería posible si la intención fuera invadir y conquistar los Estados Unidos de América.

Cualquier otro tipo de ataque militar sería infructuoso en lo que respecta al gobierno de los Estados Unidos de América.

El único tipo de “ataque” que habría tenido la más mínima posibilidad de éxito habría sido uno económico que implicara un embargo total del comercio con los Estados Unidos de América.

Los Estados Unidos de América se habrían derrumbado en 30 días cuando se agotara su suministro de combustible (a menos, por supuesto, que Estados Unidos invadiera Canadá y México para apoderarse de sus campos petroleros. Eso habría mantenido a la economía de Estados Unidos funcionando durante el tiempo suficiente El número de muertos de los “insurgentes” fue suficiente para que el pueblo estadounidense se rebelara contra su propio gobierno.