¿Cuál es el resultado de que Estados Unidos invada Iraq?

Answer 1

Soy iraquí-estadounidense. Dejé Irak en 1976 y me convertí en ciudadano estadounidense naturalizado en 1987. Fui testigo de la primera Guerra del Golfo en 1991 y la Guerra de 2003 para cambiar el régimen en Irak. Aquí está mi observación y lectura entre líneas a medida que se desarrollaban los acontecimientos en Iraq desde 1980. Para descubrir la verdadera razón detrás del derrocamiento del régimen de Saddam, me desviaré en algo de historia y luego compartiré mis observaciones.

Antecedentes:

Saddam Hussein llegó al poder en 1968 como parte de un golpe militar liderado por el partido socialista árabe Baath. Él era el poder detrás de escena como el hombre número 2 detrás del entonces general militar Ahmed Hassan Al Bakr, quien se convirtió en presidente de Irak. Tanto Saddam como Al Bakr provienen de Tikrit, una pequeña ciudad en el norte de Irak que está habitada principalmente por árabes sunitas dominados por una fuerte ideología nacionalista y tribal.

Saddam fue uno de los 5 asesinos que intentaron asesinar al primer ministro de Irak, general Abdul Kareem Qasem, en 1959. Qasem había liderado el golpe militar en julio de 1958 que cambió a Irak de una monarquía (prácticamente bajo el control de Gran Bretaña e Iraqi Petroleum) Company (IPC), un brazo de British Petroleum) a una República. Qasem era un popular nacionalista iraquí, pero un dictador. Después del intento de asesinato, que no logró matar a Qasem, Saddam huyó al Egipto de Nasir, donde parecía haberse conectado con la CIA. Cabe señalar que Qasem aprobó una ley que retiró de IPC los derechos para explorar el petróleo del 99% de la tierra de Irak.

En mayo de 1979, la Revolución Islámica de Irán tuvo éxito y amenazó con extenderse a la mayoría chiíta iraquí, con su fuerte retórica antioccidental. Saddam retiró al entonces presidente Al Bakr y lo puso bajo arresto domiciliario. Se afirma que Al Bakr fue envenenado y asesinado poco después. Saddam asintió a la Presidencia en julio de 1979 y realizó una gran purga de una gran cantidad de lo que parecían ser líderes competidores en el partido Baath en Irak. Ejecutó a unas 2 docenas de líderes principales de su propio grupo en una demostración de fuerza y ​​bravuconería para infundir terror y obediencia total en los corazones de los líderes restantes del grupo.

En septiembre de 1980, Saddam lanzó una guerra preventiva contra Irán, cuyo ejército había sido debilitado por la Revolución Islámica, creyendo que podía hacerse cargo de la controvertida región del sudeste de Irán (Ahwaz), rica en petróleo. Iraq por muchas décadas. La guerra entre Irán e Irak duró 8 años agotadores, durante los cuales los estados de Arabia Saudita y del Golfo Árabe financiaron la guerra de Saddam contra Irán con decenas de miles de millones de dólares. Cuando la guerra terminó en 1988, Saddam reclamó la victoria y se quedó con uno de los ejércitos mejor equipados y entrenados en el Medio Oriente. Saddam dirigió Irak con puño de hierro y usó el terror y el miedo como el principal instrumento de gobierno. Se rodeó de tribus leales de la comunidad minoritaria árabe sunita en Iraq, que constituían menos del 15% de la población a expensas de la mayoría de los árabes chiítas (65% de la población) y los kurdos sunitas (17% de la población) .

Para 1990, los gobernantes kuwaitíes comenzaron a acosar al gobierno de Saddam al exigir el pago de los miles de millones de guerra que, según ellos, eran préstamos, mientras que Saddam asumió que era la contribución de Kuwait al esfuerzo de guerra contra la República Islámica de Irán. Además, Kuwait también parecía practicar la extracción de petróleo de los pozos petroleros vecinos de Iraq, utilizando equipos especiales. Saddam vio estas medidas como hostiles y amenazó con castigar a los gobernantes kuwaitíes. Parecía haber sido cauteloso sobre la reacción potencial de Estados Unidos, y buscó garantías del entonces embajador estadounidense en Irak, April Glaspie, quien aseguró a Saddam que Estados Unidos no tenía interés en involucrarse en conflictos intraárabes. Saddam interpretó mal esto como luz verde para hacer lo que quisiera con Kuwait.

Saddam invadió Kuwait el 2 de agosto de 1990. El resultado fue la primera Guerra del Golfo, liderada por los Estados Unidos con el respaldo total de Arabia Saudita y una coalición de 29 países del mundo, muchos de los cuales eran países árabes como Egipto, Jordania y Siria. . El ejército de Iraq fue diezmado. Su infraestructura fue “devuelta a la edad de piedra” según un informe de la ONU justo después de la guerra. Cuando los árabes chiítas iraquíes y los kurdos sunitas se levantaron contra Saddam, las fuerzas estadounidenses en Irak dieron permiso a las fuerzas restantes de Saddam para aplastar la sublevación sin piedad. Más de 2 docenas de fosas comunes fueron desenterradas después de la caída de Saddam en 2003, algunas tenían hasta 15,000 cuerpos. ¡Una tumba en la región kurda tenía 4.000 SOLO mujeres y niños, con una sola bala en la cabeza! Estados Unidos y las fuerzas de la coalición misteriosamente no persiguieron derrocar al régimen de Saddam Hussein en ese momento, algo muy inusual en las guerras. Se informó en 1992, cuando el presidente George W. Bush visitó Kuwait, hubo un intento de asesinato en su vida planeado por el régimen de Saddam, que fracasó.

La guerra fue seguida por uno de los regímenes de sanciones más severos de la historia que duró desde 1991 hasta 2003, durante el cual el ciudadano promedio de Iraq cayó de rodillas por el hambre y la falta de medicamentos. ¡La ONU estimó que alrededor de 5,000 niños de Iraq, menores de 5 años, morían innecesariamente por falta de nutrición y medicamentos cada mes! Entonces, ahora llegamos a la Guerra de Irak de 2003.

Guerra de Irak de 2003

Bajo el pretexto de querer destruir las armas de destrucción masiva poseídas por el régimen de Saddam, Estados Unidos y el Reino Unido lideraron la Guerra de 2003 en abril. El propósito de esta guerra era claro, el cambio de régimen. Todos los exiliados chiítas, los exiliados sunitas árabes y kurdos sunitas y muchos otros exiliados minoritarios iraquíes apoyaron el cambio de la guerra del régimen. Algunos de nosotros, que eran activistas demócratas, lo llamamos una guerra de liberación, cuando la verdad era que se llevó a cabo como una invasión. El régimen militar existente, la ley y el orden policial, e incluso el liderazgo de las agencias gubernamentales de servicio civil fueron enviados a casa y desmantelados. El vacío resultante de la ley y el orden condujo al saqueo de propiedades del gobierno, excepto el Ministerio de Petróleo, que estaba protegido por 15,000 tropas estadounidenses. La ley y el orden en el país estallaron. Visité Bagdad en octubre de 2004, un año y medio después de la caída de Saddam, la ciudad estaba en caos sin presencia de personal de aplicación de la ley.

Un gobernador militar estadounidense, Paul Bremer, fue designado para gobernar Irak bajo un mandato de la ONU.

Bremer nombró un consejo presidencial rotativo de iraquí de 30 miembros que representa a varias facciones étnicas, sectarias y políticas, que luego se convirtieron en la base del poder compartido en el Iraq “democrático”. El resultado ha sido una democracia disfuncional que se caracteriza por la política de estancamiento.

Posibles intenciones de la liberación / invasión de Irak en 2003

Por la presente esbozaré varias teorías e intentaré justificarlas o descalificarlas como te veo a ti:

1. Eliminar WMD (la razón oficial)

Los Estados Unidos y el Reino Unido se involucraron en un engaño masivo para encontrar cualquier tipo de evidencia de que Saddam poseía ADM. Saddam poseía armas de destrucción masiva en los años 80 y principios de los 90, cuya tecnología le fue suministrada por los estadounidenses durante la guerra entre Irán e Irak. Occidente quería desesperadamente que Irán se quedara a raya y no ganara la guerra con Irak. Resultó que Saddam parecía haber destruido sus armas de destrucción masiva a principios de la década de 1990, ¡pero no tenía pruebas para demostrarlo! Esta razón parece haber sido la hoja de parra para justificar la guerra, más que la verdadera razón.

1. Difundir la democracia en el Medio Oriente

En 2003, fueron los neoconservadores los que gobernaron en la Casa Blanca, con su teoría para el Nuevo Siglo Americano. Vieron en Irak como un gran terreno fértil para crear el modelo para el cambio de régimen y la difusión de la democracia de estilo occidental en todo el Medio Oriente y el resto del mundo. El objetivo principal es dominar el mundo a través de regímenes democráticos porosos en todas partes, que a su vez pueden ser dominados por el dinero y ser amigables con los Estados Unidos, o más exactamente obedientes a los Estados Unidos.

Creo que este fue un verdadero impulsor de la guerra, pero no el único. Este objetivo fracasó, ya que la realidad demográfica de un país del Medio Oriente como Iraq es muy diversa, a diferencia de las democracias europeas clásicas que surgieron después de 1,000 años de limpieza étnica que resultó en sociedades homogéneas, donde funciona la democracia de estilo occidental de hoy, excepto en Bélgica, que no tiene una sociedad homogénea.

Creo que la democracia basada en un nuevo contrato social puede funcionar en países como Oriente Medio con su vasta demografía diversa, pero tiene que basarse en una constitución que debe imponerse a estos países. Este es otro tema, del cual no me desviaré aquí.

1. Petróleo

Mucha gente especula que Occidente entró en Irak para salvaguardar y asegurar las fuentes de petróleo. Aunque hay alguna justificación de este objetivo, particularmente cuando piensas que la guerra fue para servir a los intereses de las compañías petroleras en Occidente y no necesariamente para servir a los intereses petroleros de los ciudadanos en Occidente. Irak se encuentra en enormes reservas de petróleo. El mercado se abrió a las compañías petroleras occidentales después de la caída de Saddam. Los Estados Unidos como nación gastaron mucho más en la guerra en Irak de lo que obtendrán como nación del petróleo de Irak en los próximos 100 años. Las compañías petroleras pueden haber influido en la administración estadounidense para librar la guerra en Irak para servir a los intereses de las compañías petroleras. Creo que este fue uno de los impulsores de la guerra.

1. La supervivencia de Israel en el Medio Oriente

Metafóricamente, ¡este es el gorila de 600,000 libras en la sala del Medio Oriente!

Israel fue creado como un Estado judío en el corazón del Medio Oriente musulmán en 1948, lo que resultó en el desplazamiento de millones de refugiados palestinos. Recuerdo haber crecido en Bagdad, viendo refugiados palestinos yendo de puerta en puerta pidiendo comida y ayuda. Los musulmanes y los árabes sintieron severa indignación por su impotencia para corregir esta injusticia histórica, de tener millones de inmigrantes judíos de todo el mundo, venir a la tierra histórica de Palestina, armarse y luchar para desplazar a sus habitantes existentes de musulmanes y cristianos, para volverse El país en un estado judío. Esta injusticia se convirtió en un punto de reunión para todos los líderes patrióticos árabes y musulmanes, así como para los líderes que querían que su gente desviara la vista de las injusticias que estos gobernantes infligen a sus propios ciudadanos.

Saddam hizo de la restauración de los derechos palestinos un pilar en su máquina de propaganda y su atractivo político. Lanzó algunos misiles SCUD sobre Israel durante la guerra del Golfo de 1991 que infligieron mucho más daño psicológico en Israel que cualquier impacto militar. Además, para los palestinos, finalmente un líder árabe logró lo impensable, que es extraer venganza por sus 40 años de sufrimiento bajo el terror israelí.

Hoy, muchos de los países del Medio Oriente consisten en millones de refugiados, lo que hace que el problema de los refugiados palestinos parezca muy normal. Además, las guerras sectarias que afligen a los países del Medio Oriente hoy, que parecen estar conduciendo al estado kurdo, los estados chiítas, los estados sunitas, finalmente harán que tener un Estado judío parezca normal y aceptable.

Irak en su ejército bien equipado y bien entrenado en 2003 y su política anti-israelí representaban una amenaza potencial existencial para Israel, que tuvo que ser quebrantada. Israel está conduciendo hoy para lograr el mismo resultado con Irán.

En conclusión

Los verdaderos impulsores de la guerra pueden tener un poco de todo lo anterior. Puede que no sepamos, el verdadero impulsor durante varias décadas más.

Considero que la eliminación de un dictador opresivo es una responsabilidad colectiva del mundo civilizado, posiblemente a través de los medios proporcionados por la ONU.

Irak hoy puede haberse librado de un dictador brutal opresivo, pero es un estado disfuncional.

Answer 2

Para determinar el éxito, debes comparar los objetivos de la guerra con los resultados finales.

De la División de Apoyo Histórico de la Fuerza Aérea (Operación Libertad Iraquí):

El principal objetivo político de la Operación IRAQI FREEDOM era crear “un Iraq estable, con su integridad territorial intacta y un gobierno de base amplia que renuncie al desarrollo y uso de ADM, y que ya no apoye el terrorismo o amenace a sus vecinos”.

Basado en ese objetivo primario, los tres objetivos principales del comandante de la fuerza combinada fueron:

1. derrotar u obligar a la capitulación de las fuerzas iraquíes a neutralizar el liderazgo del régimen
2. neutralizar los sistemas de entrega de misiles balísticos de teatro iraquí / ADM “.

Según el Plan de Campaña del Comando Central, 1003V ( http: //www.strategicstudiesinsti …), los objetivos fueron:

• un Iraq estable, con su integridad territorial intacta;
• un gobierno de base amplia que renuncia al desarrollo y uso de armas de destrucción masiva (ADM), y ya no apoya el terrorismo ni amenaza a sus vecinos;
• El éxito en Iraq se aprovechó para convencer u obligar a otros países a dejar de apoyar a los terroristas y negarles el acceso a las armas de destrucción masiva.

Los objetivos militares eran:

• desestabilizar, aislar y derrocar al régimen iraquí y brindar apoyo a un nuevo gobierno de base amplia;
• destruir la capacidad e infraestructura de armas de destrucción masiva iraquíes, proteger a los aliados y seguidores de las amenazas y ataques iraquíes;
• destruir redes terroristas en Iraq;
• reunir información sobre terrorismo global;
• detener a terroristas y criminales de guerra e individuos libres detenidos injustamente bajo el régimen iraquí;
• Apoyar los esfuerzos internacionales para establecer condiciones para la estabilidad a largo plazo en Irak y la región

Al comienzo de la Operación Libertad Iraquí, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció ocho objetivos de misión para la operación (Operación Libertad Iraquí: Objetivos militares cumplidos):

1. Poner fin al régimen de Saddam Hussein.
2. Eliminar las armas de destrucción masiva de Iraq.
3. Captura o expulsa a los terroristas.
4. Recoge inteligencia en redes terroristas.
5. Recopila información de inteligencia sobre las armas de Iraq de la actividad de destrucción masiva.
6. Asegure los campos petroleros de Iraq.
7. Brindar ayuda humanitaria y poner fin a las sanciones.
8. Ayude a Iraq a lograr un autogobierno representativo y asegurar su integridad territorial.

Entonces, ¿cómo les fue?

• Iraq estable, con su integridad territorial intacta; – Sin éxito … Iraq tiene un gobierno estable que ha tenido una transferencia exitosa de autoridad entre administraciones … sin embargo, no ha podido defender su territorio contra ISIL
• gobierno de base amplia que renuncia al desarrollo y uso de armas de destrucción masiva (ADM), y ya no apoya el terrorismo ni amenaza a sus vecinos;
• El éxito en Iraq se aprovechó para convencer u obligar a otros países a dejar de apoyar a los terroristas y negarles el acceso a las armas de destrucción masiva . – Sin éxito. Libia renunció a las armas de destrucción masiva. La mayoría de las naciones no lo hicieron. El apoyo al terrorismo por parte de ciertos estados no terminó.
• desestabilizar, aislar y derrocar al régimen iraquí y brindar apoyo a un nuevo gobierno de base amplia; – Marginalmente exitoso. El régimen de Saddam fue derrocado y se instaló un nuevo gobierno de base amplia, sin embargo, después de que Estados Unidos dejó Irak, el gobierno dominado por los chiítas comenzó a marginar a sus ciudadanos sunitas, lo que permitió el avance y el crecimiento del EIIL. El nuevo gobierno parece estar haciendo un mejor trabajo al trabajar con la población sunita
• destruir la capacidad e infraestructura de ADM iraquíes; – Realizado antes de la invasión. La invasión confirmó que dicha capacidad e infraestructura habían sido destruidas
• proteger a los aliados y seguidores de las amenazas y ataques iraquíes; Exitoso
• destruir redes terroristas en Iraq; Marginalmente exitoso cuando EE. UU. Partió de Irak … AQI había sido derrotado y era ineficaz cuando las fuerzas estadounidenses se retiraron, sin embargo, las políticas del gobierno iraquí alentaron el apoyo sunita del EIIL y debilitaron su propia capacidad de defenderse contra el EIIL
• reunir información sobre terrorismo global; Exitoso
• detener a terroristas y criminales de guerra e individuos libres detenidos injustamente bajo el régimen iraquí; Exitoso
• Apoyar los esfuerzos internacionales para establecer condiciones para la estabilidad a largo plazo en Irak y la región. Marginales exitosos en la salida de los Estados Unidos de Irak, ver comentario anterior.
• Asegurar los campos petroleros de Iraq. – Exitoso. Saddam no pudo cometer un desastre ambiental como lo hizo durante la Guerra del Golfo de 1991 … los campos petroleros y la infraestructura fueron devueltos a Irak para su control y negocios.
• Brindar ayuda humanitaria y poner fin a las sanciones: éxito

En pocas palabras, cualesquiera que fueran los éxitos que la coalición había logrado en Irak al final de su despliegue, fueron anulados en gran medida por el gobierno dominado por los chiítas en Bagdad. Se revocaron los acuerdos que se habían establecido con la población sunita, alentando la inestabilidad en la región y permitiendo que el EIIL se afianzara. La coalición partió del país antes de que las fuerzas de seguridad iraquíes estuvieran preparadas para defenderse y, por lo tanto, el avance del EIIL no fue controlado en gran medida.

Sugeriría entonces que la mejor visión de cómo se vería el “éxito” habría sido en enero de 2012. Esto fue inmediatamente después de que Estados Unidos finalizara oficialmente las operaciones en Irak (diciembre de 2011). En ese momento, ISIL no estaba amenazando la seguridad de Irak o el gobierno en Bagdad. El gobierno chiíta aún no había revertido sus acuerdos con la población sunita, que todavía tenía esperanzas de participar en un gobierno iraquí inclusivo.

¿Fue Irak (en 2012) el faro del éxito en el Medio Oriente? No claro que no. Todavía se estaba reconstruyendo a partir de una década de guerra civil y la destrucción causada por la invasión liderada por Estados Unidos. Pero el punto es que se estaba reconstruyendo. Estaba mejorando. Se habían levantado las sanciones. Las corporaciones internacionales estaban comenzando proyectos a largo plazo en Iraq. El petróleo iraquí se vendía en el mercado abierto con las ganancias destinadas a la economía iraquí. (Con exportaciones de petróleo de dos millones de barriles por día a aproximadamente $ 90 por barril). La seguridad aún era débil y esa sería la mayor debilidad obvia durante este período de tiempo.

Sin embargo, el EIIL no lograría ningún avance significativo en el país hasta 2014. En ese momento, se reveló el vacío del ejército iraquí y la seguridad realmente colapsó.

Pero esto fue solo una instantánea en el tiempo. Las ganancias y el progreso no llegaron lo suficientemente rápido. El gobierno central tomó muchas, muchas malas decisiones en el año siguiente. Y para fines de 2012, Iraq estaba en espiral rápidamente fuera de control.

El éxito continuo habría requerido un gobierno central fuerte e inclusivo que reconociera la importancia de la unidad sunita, kurda y chií. Una fuerza de seguridad bien entrenada, financiada y dirigida diseñada para defender a las personas en lugar de ser utilizada como una herramienta sectaria para dividir el país. La economía habría seguido creciendo a medida que las amenazas a la seguridad disminuyeron lentamente. Los ataques continuarían sucediendo. Les llevaría tiempo desaparecer por completo, pero eso no sucedió porque Iraq esencialmente se desgarró en lugar de concentrarse en unirse.

Answer 3

Hasta ahora, el resultado ha sido la inestabilidad y un caldo de cultivo fértil para terroristas y similares. La guerra está envolviendo la región, e Irán ahora está entrando en una serie de guerras indirectas con Arabia Saudita por el control de la región. ¿Por qué entramos? La razón oficial fue la búsqueda de armas de destrucción masiva. El gobierno de Bush pensó que Iraq podría albergar instalaciones de investigación de AL Qaeda, similares a las que se encuentran en Afganistán, pero que en realidad pueden obtener resultados. Los que se encuentran en Afganistán eran esencialmente incapaces de hacer un progreso real hacia algo útil. Nunca se encontraron tales instalaciones, y está claro que Sadaam Hussein nunca se alió con AL Qaeda. En primer lugar, ha salido a la luz que en realidad había muy poca evidencia sustancial de ello, por lo que uno se pregunta cuáles fueron las motivaciones reales. Ciertamente no fue particularmente útil para asegurar el petróleo, y la invasión se produjo con un debilitamiento crítico de las operaciones estadounidenses en Afganistán. La medida fue muy estúpida y mal planificada a nivel estratégico y diplomático. ¿Era el ego personal de Bush? ¿Hubo alguna razón diferente nunca publicada? ¿O los planificadores realmente creían que estaban logrando algo? Puede que nunca lo sepamos.

Answer 4

Si la pregunta se modificara a “¿cuál es el resultado de que Estados Unidos se vaya de Irak?”, Eso podría ser más adecuado,

La invasión de Irak resultó en un cambio geopolítico en la región, que no produjo beneficios ni estabilidad en una región de poca estabilidad, pero la presencia del EJÉRCITO DE EE. UU. En IRAQ rodeó el terrorismo dentro de algunas provincias iraquíes. El terrorismo dentro de Irak fue compartido entre Al-Qaeda y escuadrones de la muerte chiítas.

La resistencia sunita iraquí contra la ocupación se unió a las fuerzas de la coalición para derrotar con éxito a Al-Qaeda.

Después de 5 años, EE. UU. Dejó Irak con un gobierno chiíta ultra corrupto vendido a Irán.

A partir de ese momento, la falta de administración nacional iraquí empujó a Irak a una situación caótica,

El pleno apoyo de Obama a la administración corrupta iraquí amplificada por la política de apaciguamiento de Obama de los mulás, y dando a Irán la luz verde sobre Siria, resultó en DAESH (ISIS) que era el PLAN B de IRÁN.

Dejar Irak bajo la oficina de Obama más el apoyo activo de Obama al terrorismo islámico ha internacionalizado este cáncer político.

Hoy, desde África hasta el corazón de EE. UU., Pasando por Europa, cualquier matón puede hacer lealtad a DAESH y atacar a los civiles en la vida cotidiana normal.

Para nuestra gente en IRÁN, estábamos pensando que George BUSH fue el más loco que invadió Irak bajo la información falsa, pero, al ver la política de cobardía de Obama, la estupidez de Georg Bush ya está olvidada,

Lo que podemos reprochar a la invasión de Irak por parte de Bush es que Irán invadió a Obama.

Si la política de apaciguamiento de Chambelán de Hitler resultó en IIWW con 60 millones de muertes, el apaciguamiento de Obama de las MULLAHS IRANAS ha hecho metástasis del terrorismo islámico de todo tipo (chiíta, sunita, boco-haram, al-Ansar, al-jonat y más), con un nuclear IIIWW en un nuevo futuro.