¿Los británicos tenían portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué no los colocaron en Singapur o India?

Answer 1

Si. Los británicos tenían transportistas en la Segunda Guerra Mundial. Tu puedes leer acerca de ellos aqui:

El anillo de la marina de guerra

HMS ILUSTRADO perfil portaaviones. Base de datos de portaaviones del archivo del brazo aéreo de la flota 1939-1945

Los británicos en realidad tenían la mayor flota de portaaviones en la Primera Guerra Mundial y habían desarrollado la tecnología. La USN y la IJN enviaron a sus oficiales a estudiar a la Royal Navy Air Corp. Y los oficiales británicos asesoraron a la USN y la IJN en el desarrollo de aviones de transporte.

Pero después de la creación de la RAF, el departamento aéreo de la Royal Navy disminuyó. La RAF se tragó el presupuesto que la RN habría gastado en la aviación de los transportistas, y lo gastó en la construcción de una fuerza de bombardeo estratégica. En 1939, la Royal Navy británica era de segunda clase en comparación con el IJN o el USN. La Armada británica estaba tan mal financiada que tuvo que depender de aviones torpederos de “bultos” biplanos anticuados en 1941. Todavía eran efectivos contra sus principales enemigos: los alemanes e italianos.

Sin embargo, los británicos aún eran tácticamente innovadores. El RN desarrolló la lucha nocturna portadora. Su éxito en Taranto usando aviones torpedos basados ​​en portaaviones contra la flota italiana en el puerto inspiró el plan de Yamamoto sobre atacar Pearl Harbor.

En diciembre de 1941, los británicos tenían varios transportistas, pero estaban ocupados librando una guerra contra los alemanes e italianos en el Mar del Norte y el Mediterráneo desde 1939. Algunos de sus transportistas también habían sido hundidos por el enemigo. HMS Courageous se hundió en 1939. HMS Glorious se hundió en 1940. Illustrious recibió varios ataques con bombas directas que habrían hundido a la mayoría de los transportistas de USN o IJN en 1941 y la dejarían fuera de acción durante más de un año.

El HMS Ark Royal se hundió en 1940, de lo contrario, se habría unido a los dos desafortunados barcos capitales británicos que se dirigieron a Singapur. Otro transportista destinado a Force Z resultó dañado en la ruta y no pudo hacerlo.

Por supuesto, hubo advertencias de que los japoneses podrían invadir Malaya, Singapur, Birmania e India. ¿Pero eran O no?

Todo lo que los británicos sabían era que estaban en una situación desesperada en el Mediterráneo, el norte de África. Incluso se temía que Rommel capturara Eqypt y capturara el Canal de Suez.

Entonces se podría decir que los británicos tuvieron mejores cosas que hacer con su grupo decreciente de portaaviones.

Lo que los británicos deberían haber hecho era enviar más aviones de combate, bombarderos y tanques, pero el primer ministro de Gran Bretaña, Winston Churchill, los envió a Rusia que luchaban contra su enemigo mortal: la Alemania nazi. Las aeronaves y los tanques que se suponía que se enviarían a Singapur se enviaron a Rusia.

De todos modos, después de que los japoneses atacaron Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, sus bombarderos bombardearon Singapur al día siguiente. Ya era demasiado tarde para que los británicos hicieran algo. El ejército japonés que había estacionado fuerzas en Tailandia (que se suponía que era neutral) y se trasladó a Malaya. Para febrero de 1942, las tropas de élite japonesas habían destruido al ejército británico mal entrenado en Malaya y capturarían Singapur.

Singapur podría haber prescindido de portaaviones: lo que realmente necesitaba era más combatientes y bombarderos terrestres como huracanes, Spitfires, bombarderos Wellington y otros aviones de primera línea, y tanques, incluso los tanques ligeros y medianos inútiles para Rusia habrían sido valiosos contra el Japoneses que eran principalmente infantería ligera.

En cambio, Churchill pensó que esto era lo suficientemente bueno para Singapur:

Vickers Vildebeest

y Búfalos (en realidad, el Búfalo podría haber sido un partido contra los japoneses si se hubiera modificado correctamente, pero ese es otro tema)

Churchill subestimó enormemente la fuerza militar japonesa. Y cuando la derrota era inevitable, ordenó al general Percival que peleara con los últimos hombres y disparara independientemente de las bajas civiles por el orgullo del Imperio Británico. Le importaban un bledo los singapurenses. Es por eso que ninguna calle en Singapur lleva el nombre de Winston Churchill.

Grupo de Voluntarios de Malasia

Answer 2

Los portaaviones de la Royal Navy desempeñaron un papel crucial en el Atlántico y en el Mediterráneo, especialmente en el Mediterráneo. El intento japonés de conquista tuvo mucho éxito al principio, y cualquier portaaviones de la Royal Navy habría sido superado sin remedio, particularmente en la calidad de la aeronave. Por supuesto, la forma en que usa sus recursos es más importante que sus recursos. El HMS Illustrious lanzó sus obsoletos aviones de ataque Swordfish de dos hombres y cabina abierta, armados con torpedos, contra la principal base naval italiana en Taranto en la noche del 11 al 12 de noviembre de 1940. Con solo 20 aviones, lograron hundir uno El acorazado italiano daña fuertemente a otros dos y daña a un crucero pesado y dos destructores. Ese ataque envió ondas de choque a través del personal nval de todo el mundo, y puede haber inspirado el plan del almirante Yamamoto para atacar a Hawai.

Ilustre llevó 36 aviones. En comparación, Akagi , un buque pesado japonés construido 20 años antes, transportaba 66 aviones. El USS Yorktown transportaba 90 aviones. Los portaaviones de la Royal Navy habrían sido superados sin remedio en el Pacífico, y de todos modos no se los necesitaba allí. La Armada de los Estados Unidos tenía siete transportistas pesados ​​al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todos ellos pesados ​​con una mayor capacidad que los transportistas de cualquier otra armada. Japón solo tenía cinco transportistas pesados ​​mientras avanzaba la planificación y el entrenamiento para el ataque de Pearl Harbor. Agregaron Zuikaku a fines de septiembre de 1941, y el crucero a Hawai fue su viaje inaugural. Entonces eso les dio seis pesados. Los japoneses tenían en comisión, o encargarían, 15 transportistas pesados ​​o de tipo flota durante la guerra. Eso difícilmente califica como “muchos”. Estados Unidos tenía en comisión o encargaría 48 transportistas pesados ​​durante la guerra. También encargaron más de dos docenas de transportistas ligeros o de escolta. Enviar transportistas de la Royal Navy al Pacífico habría llevado carbones a Newcastle, y comenzar un incendio en la bodega cuando navegaste. Había un transportista RN en el Océano Índico el 7 de diciembre de 1941.

Answer 3

Prioridades Gran Bretaña podría sobrevivir perdiendo la guerra en Asia y el Pacífico, y luego revertirla una vez que se ganara la guerra en Europa. Gran Bretaña no podría sobrevivir perdiendo la guerra en Europa, ya que sería poco consuelo detener a los japoneses en Asia si, mientras tanto, los alemanes celebraran un desfile de la victoria en Londres.

Y los transportistas no eran vitales para la defensa de Singapur o la India, de todos modos: esas eran campañas terrestres, y los aviones con base en tierra de los abundantes aeropuertos y aeródromos habrían servido muy bien, sin necesidad de aviones de transporte.

Y es por eso que los británicos mantuvieron la mayor parte de su fuerza en Europa y el Mediterráneo. Eventualmente enviaron una fuerza de tarea portadora al Pacífico, la Fuerza de Tarea 57: La Flota Británica del Pacífico,

pero solo a fines de 1944, después de que se ganó la Batalla del Atlántico, en ese momento se consideró seguro desviar los transportistas y la fuerza naval significativa al Pacífico.

Answer 4

LO HICIERON. Desearía que alguien se hubiera molestado en buscar esto. En marzo de 1942, cuando los estadounidenses aún resistían en Filipinas y los británicos se retiraban a través de Birmania, los británicos tenían dos transportistas de flota y un transportista ligero con base en Ceilán (Sri Lanka moderna). Estaban equipados con bombarderos biplanos obsoletos de pez espada y atún blanco y el deplorablemente lento caza monoplano Fulmar, y los ceros japoneses los habrían barrido del aire en unos pocos enfrentamientos. Los huracanes (fluidos por veteranos de la Batalla de Gran Bretaña) que fueron enviados a Malaya no eran rivales para el Cero, e incluso el Spitfire habría sido vulnerable hasta que desarrollaran nuevas tácticas. Los japoneses incursionaron en el océano Índico (apoyados por bombarderos terrestres de largo alcance que volaban desde Malaya), y hundieron los siguientes buques británicos:

1 portador ligero hundido

2 cruceros pesados ​​hundidos

2 destructores hundidos

1 Crucero mercante armado (AMC) hundido

1 corbeta hundida

1 balandra hundida

23 barcos mercantes hundidos

Más de 40 aviones destruidos, algunos en tierra; El combate aire-aire terminó decididamente a favor de los japoneses.

Los japoneses perdieron algunos aviones. Los barcos británicos restantes sobrevivieron porque no pudieron cerrar con los japoneses lo suficientemente rápido como para ser destruidos. Cuando recibieron nuevos aviones (Seafire, Martlet / Wildcat, Avenger) más adelante en el año, todavía habrían estado sentados para el avión superior y (especialmente) las tácticas de los japoneses. Si los británicos hubieran enviado más transportistas al Pacífico, los japoneses los habrían hundido.

Answer 5

Sí, lo hicieron, y sumando a todas las respuestas completas aquí, me gustaría señalar que después de la guerra, sucedieron tres cosas principales que llevaron a los británicos a no estacionar ningún transportista aquí.

1) Publica los Tratados Navales de la Primera Guerra Mundial para cortar tamaños navales.

Este es un punto nominal.

Después de la Primera Guerra Mundial, la atmósfera general, especialmente con las conferencias de la Liga de las Naciones, era favorable a la paz y contra la guerra. De hecho, se habló de un desarme mundial que, por supuesto, nunca se materializó.

Sin embargo, existían los Tratados Navales de Washington y Londres que vieron las limitaciones y el desguace de las naves capitales. Sin embargo, las naciones, incluido el Reino Unido, ignorarían tratados posteriores y continuarían con la carrera armamentista naval implícita.

Dicho esto, durante este período de entreguerras, el Servicio Aéreo Naval Real se fusionó con el Royal Flying Corps para formar la Royal Air Force, lo que significaba que la armada no enfocó sus aviones hasta fines de la década de 1930, cuando el Brazo Aéreo de la Flota tomó el control de la marina. Sin embargo, esto no significaba que no se enfocaran en portaaviones, sí, pero no tenían tantos que pudieran extender a través del imperio.

2) La estrategia de Singapur

Este fue un plan instituido después de la Primera Guerra Mundial, con el objetivo de detener cualquier agresión japonesa en el Lejano Oriente al estacionar una flota del Lejano Oriente. Con eso, se construyeron numerosos puertos e instalaciones en el Lejano Oriente, especialmente en Singapur con el objetivo de involucrar a la marina japonesa en una batalla decisiva.

Este plan ‘evolucionaría’ al plan ‘Flota principal a Singapur’, que consistía en enviar la flota principal de Europa al Este en caso de guerra en el Lejano Oriente. Supongo que no esperaban que pudiera ocurrir una guerra en ambos frentes, y cuando lo hizo, el teatro europeo obviamente recibió prioridad.

Fue solo cuando comenzó la guerra, que hubo una presencia naval real de los británicos en el Lejano Oriente cuando fueron trasladados de Europa.

3) Cuestiones económicas

Gran Bretaña tenía una economía estancada en la década de 1920, antes de ser golpeada por la Gran Depresión. Si bien les fue un poco mejor que a algunos países, el enfoque nunca estuvo en la guerra tanto como en otros asuntos apremiantes del día. El deseo general de no tener guerra es quizás mejor representado por la política de apaciguamiento de Chamberlain. En el frente colonial, la prioridad siempre ha sido desviar los recursos a casa, por lo que además de la construcción de algunas armas defensivas, etc. y la creación de algunos planes, nunca hubo un impulso significativo para tener armamento avanzado o bien, portaaviones en el Lejano Oriente.

Answer 6

La respuesta larga a esto se puede obtener leyendo The Hunting of Force Z (Cassell Military Paperbacks): Richard Hough: 9780304352395: Amazon.com: Libros

La respuesta aún más larga en Amazon.com: El colapso del poder británico (9780391034396): Correlli Barnett: Libros

Vale la pena leer ambos si tiene interés en esta área.

La respuesta más corta es que los británicos no eran idiotas.

Sí, tenían portaaviones. Tenían un plan para estacionarlos en Singapur.

La orden “Flota principal a Singapur” se había planeado ampliamente en caso de guerra con Japón.

El problema era que no tenían forma de planificar la contingencia de la caída de Francia y que los rusos y los alemanes firmaran un pacto de no agresión.

No digo que estas cosas no sean previsibles, digo que los recursos británicos simplemente no eran iguales a este desafío.

La Fuerza Z según lo planeado fue, sin embargo, formidable. Crucialmente incluyó un portaaviones, lamentablemente encalló en las Indias Occidentales antes de poder unirse a la fuerza y ​​no hubo más portaaviones mientras luchaba contra las armadas alemanas, italianas y francesas en aguas natales.

Si se hubiera desplegado toda la Fuerza Z, habría interrumpido severamente las operaciones japonesas y posiblemente habría sido suficiente para detener el ejército desenfrenado de Yamashita.

Si bien no es rival para la flota japonesa principal si se conserva como flota, podría haber sido influyente.

Lamentablemente, el destino conspiró contra él.

Answer 7

Gran Bretaña tenía 8 portaaviones cuando comenzó la guerra, y construyó otros 14 durante el curso de la guerra.

Se suponía que habría un portaaviones, HMS Indomitable , desplegado en Singapur en diciembre de 1941, pero un grave accidente retrasó el barco; así que cuando los japoneses atacaron la flota británica dos días después de que atacaron la flota estadounidense, no había transportistas disponibles en la región.

En abril de 1942, la Royal Navy tenía dos transportistas con sede en Trincomalee en Ceilán / Sri Lanka.

Sin embargo, no debemos olvidar que en 1940-41 Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania e Italia, se enfrentó a una fuerza de invasión nazi que esperaba justo al otro lado del Canal de la Mancha e hizo que barcos submarinos y acorazados alemanes hundieran los convoyes que llevaban comida a los puertos británicos. Japón era una amenaza de baja prioridad en comparación con eso.

Answer 8

Sí, los británicos tenían portaaviones, varios de ellos antiguos y nuevos. Pero habían elegido enfocarlos en Europa, debido a esto.

Por lo tanto, la mayor parte de las tropas británicas estaban en Gran Bretaña o África, luchando contra el Eje europeo. El único apoyo que enviaron los británicos fueron dos lamentables acorazados y un puñado de tropas mal equipadas. Algunos tenían solo cinco días de entrenamiento, y no tenían tanques, algunos aviones y algo de artillería anticuada .

Answer 9

Mi padre sirvió en una flota británica, HMS Indefatigable , en la Segunda Guerra Mundial. Pasó la mayor parte de la guerra en el Pacífico, con sede en Sydney, en apoyo de los estadounidenses. Por lo que sé, es uno de los hombres en esta foto.

Los británicos desplegaron una Flota del Pacífico que consta de tres transportistas y barcos de apoyo, todos los cuales vieron una fuerte acción contra Japón hasta la rendición, aunque por alguna razón esto nunca se menciona en las historias de cómo Estados Unidos ganó la guerra con una sola mano. En 1945, un infatigable fue golpeado por un kamikaze, que tenía como objetivo volar por el embudo. Se perdió y golpeó la cubierta de vuelo cerca de la isla con una bomba de 500 libras. Gracias a la cubierta blindada, solo causó daños menores y 15 bajas. Mi padre me dijo que simplemente arrasaron los restos y reanudaron las operaciones de vuelo 30 minutos después.

Estos barcos no podían estacionarse en Singapur, que ya había caído ante los japoneses en 1941. Los británicos perdieron dos acorazados, el Príncipe de Gales y Repulse , en defensa de Singapur.

Answer 10

Un solo portaaviones británico transporta, ¿qué, 60 aviones? Los japoneses destruyeron casi todos los aviones estadounidenses en tierra en Filipinas e hicieron lo mismo en Malasia. Ese único portaaviones británico habría sido víctima de un ataque aéreo japonés que lo eliminaría. Si los británicos fueran tan tontos como para confrontar a los ceros japoneses con biplanos …

Los portaaviones por naturaleza son extremadamente vulnerables a los ataques submarinos o aéreos. Un portaaviones se mueve con protección de destructor. O se hunde. En 1941, Churchill pudo ahorrar solo dos destructores modernos para Singapur, los cuales fueron destruidos por 22 aviones japoneses con cero aviones perdidos por los japoneses. Un portaaviones necesita mucha más protección que dos destructores modernos. Y sí, los británicos estaban perdiendo la Batalla del Atlántico y, por lo tanto, su línea de vida de suministros a América en ese momento y necesitaban cada destructor que tenían para luchar en esa batalla. Entonces, para que Churchill envíe a estos dos destructores modernos a Singapur para una guerra, PODRÍAN (*) luchar a expensas de una guerra en la que realmente estaban luchando y perdiendo, eso fue un gran compromiso de recursos para Singapur para Churchill.

Estacionar un portaaviones en Singapur solo garantizaría que este portaaviones fuera a ser destruido. No importa que el portaaviones en cuestión sea demasiado grande para aprovechar el atajo del canal de Suez, con la consecuencia de que el grupo de portaaviones tendría que recorrer un largo camino alrededor del Cabo de Buena Esperanza.

(*) Los dos destructores modernos llegaron a Singapur el 2 de diciembre de 1941. El ataque japonés a Pearl Harbor tuvo lugar 5 días después, el 7 de diciembre de 1941. Por lo tanto, utilicé el verbo “MIGHT”.

Answer 11

Eso son dos preguntas.

La respuesta a la primera es sí.

La respuesta a la segunda es que Singapur e India no están donde se necesitaban en ese momento. De hecho, habría sido idiota para ellos ubicarlos allí en ese momento, y la estupidez naval no es, no era, y hasta donde puedo determinar a partir de los textos de historia, nunca ha sido culpa de la Armada británica . De hecho, por lo que puedo decir, un país del tamaño de un estado estadounidense de tamaño mediano o una provincia canadiense alguna vez gobernó casi la mitad del mundo en la parte posterior de esa armada. Incluidos los Estados Unidos y Canadá, irónicamente …

Los británicos usaron su armada sin problemas en la Segunda Guerra Mundial. Tenían sus flotas exactamente donde servirían al mayor bien en cada paso del camino, y el Almirantazgo no merece nada más que felicitaciones por su desempeño en un momento en que otras ramas (piense en Monty) se sabotearon sistemáticamente y el esfuerzo de guerra británico con ego, humo y espejos.

Answer 12

Vea HMS Victorious USS Robin – HMS Victorious con USN

Si bien los británicos no tenían transportistas en servicio en el Pacífico cuando los japoneses atacaron en diciembre de 1941, sí prestaron el HMS Victorious (R38) a la Marina de los EE. UU. Desde noviembre de 1942 hasta septiembre de 1943 para el servicio en el Pacífico. En 1942, Lexington (CV2), Yorktown (CV5), Wasp (CV7) y Hornet (CV8) se perdieron, lo que dejó a Saratoga (CV3) y Enterprise (CV6) como los únicos transportistas que quedaban en el Pacífico. Durante el período de tiempo entre la pérdida del Hornet y la finalización de las reparaciones a Saratoga, Enterprise fue el único operador que trabajó. Enterprise había sufrido graves daños en la misma batalla que vio la pérdida del Hornet y se mantuvo en la guerra durante un tiempo con un complemento a bordo de SeaBees haciendo reparaciones mientras navegaba. Victorious se unió a Saratoga en mayo de 1943, momento en que Enterprise se fue a Pearl y luego a Bremerton para realizar reparaciones y reparaciones importantes.

Answer 13

Re: “¿Los británicos tenían portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué no los colocaron en Singapur o India?

Porque Europa era más importante. Creían que Singapur era inexpugnable (lamentablemente) y que los japoneses nunca podrían abrirse camino a la India (en su mayoría tenían razón).

Re: “Japón tenía muchos portaaviones”.

Solo diez. Estados Unidos comenzó la guerra con 7. Gran Bretaña comenzó la guerra con 7. Estados Unidos terminó la guerra con 150 por orden y más de 70 producidos. Resulta que el Reino Unido tomó la decisión correcta y dejó que los Estados Unidos manejen a los japoneses.

Re: “Después del ataque de Pearl Harbor, los británicos deberían haberse dado cuenta de que el próximo objetivo serían ellos”.

Si. No es como los japoneses les dieron años y años. Gran Bretaña estaba muy preocupada por la guerra en su puerta y solo de manera marginal con la guerra en el Pacífico. Tomaron la decisión correcta. Alemania e Italia juntas tuvieron un PIB varias veces superior al de Japón y fue un oponente mucho más formidable. Estados Unidos venció a Japón en el mar utilizando solo el 15% de su material. Envió el 60% a Europa, donde Alemania estaba librando una guerra prolongada contra la URSS y el Imperio Británico.

Answer 14

Gran Bretaña tenía bastantes transportistas. Los anteriores a la guerra (7 de ellos), aparte de Ark Royal, fueron muy mediocres, aunque los encargados durante la guerra (6 de ellos) no fueron los peores. La Royal Navy también tenía muchos transportistas de escolta más pequeños, y comenzó a encargar a los transportistas de flotas ligeras hacia el final de la guerra.

Gran Bretaña planeaba enviar un transportista a Singapur junto con el Príncipe de Gales y Repulse (acorazado y crucero de batalla respectivamente). Sin embargo, Indomitable encalló y no pudo llegar a tiempo para la invasión de Singapur.

Gran Bretaña también envió un transportista, Hermes, para ser estacionado en Ceilán. Esa fue la principal base naval de Gran Bretaña en el Océano Índico, no la India misma. Hermes se hundió cuando el Kido Butai (la flota de portaaviones japonesa que había atacado Pearl Harbor) asaltó el Océano Índico.

Indomable y formidable también estuvieron presentes en el Océano Índico durante la incursión japonesa, aunque se mantuvo más atrás en Addu Atoll (en Maldivas), junto con 5 acorazados. Ilustre, su barco gemelo, reemplazó a Formidable por un ataque a Madagascar.

Cuando sucedió Coral Sea y Midway, Gran Bretaña finalmente pudo retirar a sus transportistas del Océano Índico y comenzar a enfocarse nuevamente en el Mediterráneo.

Answer 15

La pregunta del portaaviones ha sido respondida hábilmente en otra parte (ps google existe)

Nadie parece haber respondido la parte 2 de su consulta. Después del ataque de Pearl Harbor, los británicos deberían haberse dado cuenta de que el próximo objetivo serían ellos. Pearl Harbor fue el 7 de diciembre, el ataque japonés en el británico Hong Kong fue el 8 de diciembre, 24 horas de advertencia? No, la línea de tiempo internacional significa que los ataques ocurrieron con pocas horas de diferencia. La pequeña guarnición en la pequeña HK se mantuvo hasta el 25 de diciembre.

Answer 16

Tienen 11 transportistas comisionados cuando los japoneses atacaron Pearl Harbor. No estoy claro por qué ninguno estaba presente en el teatro del Pacífico entonces. Quizás los británicos pensaron que los japoneses eran incapaces de pelear una guerra adecuada. Quizás pensaron que la presencia del Príncipe de Gales y Repulse era suficiente.

Gran Bretaña, en esa etapa de la guerra, también necesita todo el poder aéreo que pueda reunir para defender las islas de origen y el Mediterráneo. Realmente hay muy poco de un brazo de aire que ella pueda ahorrar para armar a los transportistas lejos de casa.

Answer 17

Michael Chan tiene los números.

Sin embargo, solo una nota, ¡fue un avión lanzado por British AC que golpeó y destruyó la flota italiana en la Batalla de Taranto, donde lanzaron el primer ataque naval de barco a barco de la historia!

(¡No está mal para un biplano pequeño y obsoleto!)

¡Y también, un avión lanzado con corriente alterna que hizo que el torpedo se atascara y atascó el timón de Bismark y finalmente condenó la nave!

(Némesis de Bismark)

Por lo tanto, los portaaviones británicos estaban allí en peligro.

PD. Ese transportista de arriba? Se hundió unos meses después de la caída de Bismark.

Answer 18

¿Los británicos tenían portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial?

“En 1918, el HMS Argus se convirtió en el primer portaaviones del mundo capaz de lanzar y recuperar aviones navales”
Portaaviones – Wikipedia

Answer 19

Hasta mediados de la Segunda Guerra Mundial, la Royal Navy era la más grande y poderosa del mundo.

Los británicos operaron un total de 85 portaaviones en la Segunda Guerra Mundial de varios tipos, 21 de ellos (seis portaaviones de flota, quince portaaviones más pequeños), solo en la flota británica del Pacífico.

Otras respuestas cubren el estacionamiento de los transportistas en el Lejano Oriente.

Answer 20

Gran Bretaña tenía siete “portaaviones”. Según los estándares estadounidenses o japoneses, todos eran portaaviones “ligeros”, como el Shoho japonés.

No habrían hecho mucho bien contra la flota de portaaviones japonesa más poderosa en el Lejano Oriente. Tenían cierto valor contra la flota alemana sin transportista.